Apakah EF-S 17-55 f2.8 Apakah USM benar-benar lensa kelas 'L series'?

12

Beberapa ulasan mengatakan ya. Tetapi karena biayanya setara dengan EF, mengapa tidak menamainya sebagai 'L'? Apakah ada lensa yang lebih baik dalam kisaran ini (EF atau EF-S)?

lens canon

— mixdev
sumber

3

Lensa "L" dirancang untuk mengambil banyak pelecehan, apakah itu hukuman fisik, berurusan dengan cuaca atau panas dan dingin. Tambang saya dalam hujan, berhari-hari 115F + panas, banyak debu, memantul dari pagar dan tiang dan bekerja dengan sangat baik. Lensa kelas konsumen yang pernah saya miliki, bahkan setelah bayi, berada dalam kondisi yang lebih buruk. Mereka merasa longgar dan ceroboh setelah beberapa tahun. Saya tidak menyalahkan lensa konsumen, mereka tidak dirancang untuk menangani penggunaan yang sama dan bernilai baik untuk uang kecuali Anda membutuhkan sesuatu yang dapat disalahgunakan dan terus bekerja.

— Greg

1

Tidak hanya itu, semua lensa L adalah full frame EF dan juga biasanya terbuat dari logam, bukan plastik. Yang sedang berkata, 17-55mm F / 2.8 saya adalah lensa kuda yang luar biasa bagi saya pada 60D saya.

— Nick Bedford

@NickBedford: Sudahkah Anda melihat EF 24-40mm f / 2.8L II? Itulah beberapa yang sangat plastik seperti "metal"! Plastik rekayasa tingkat modern lebih unggul dari logam di beberapa daerah. Ekspansi termal / kontraksi dan rasio kekuatan terhadap berat mungkin adalah dua yang paling signifikan. Tetapi Anda tidak merasakan sentuhan taktil yang sama ketika mengambil salah satu yang lebih baru.

— Michael C

15

Saya menggunakan lensa ini sebagai lensa walkaround utama saya dan sebagai pekerja keras untuk pemotretan acara selama sekitar 2 tahun. Kualitas gambar sangat bagus dan setara dengan sebagian besar lensa L yang saya gunakan.

Di mana lensa ini bukan "L" berada dalam kualitas build . Sementara sebagian besar lensa L terutama terbuat dari logam dan tahan cuaca, EF-S 17-55 / 2.8 memiliki banyak plastik dan rasanya tidak sekokoh lensa L seperti 24-70.

Beberapa catatan kecil lainnya: lensa tidak termasuk tudung di dalam paket; ini merupakan pembelian terpisah (dan yang mahal pada saat itu). Juga, ini adalah lensa EF-S, dan sejauh ini hanya lensa EF yang ditetapkan sebagai L.

— ahockley
sumber

1

Ini bukan huruf L kecuali jika dilengkapi dengan tudung dan tas kecil!

— Matt Grum

Saya datang ke sini untuk memposting hal yang sama. Tepat sesuai dengan pengalaman saya.

— kubi

1

Tidak hanya itu, lensa EF-S tidak dapat dipasang di badan EF (full frame atau close). Tidak mungkin mereka menyebut lensa EF-S sebagai 'L' karena tidak dapat digunakan dengan badan profesional Canon.

— Nick Bedford

@MattGrum: Saya punya koleksi penuh tas-tas kecil yang akan saya jual untuk lensa non-L Anda! Saya tidak pernah menggunakannya. ;-)

— Michael C

4

Canon tidak pernah menunjuk lensa EF-S 'L', mungkin karena alasan pemasaran. Tetapi perbedaan yang lebih praktis adalah bahwa lensa 17-55mm tidak disegel cuaca (suatu keharusan untuk lensa L). Saya percaya secara umum kualitas build 17-55mm tidak sebanding dengan lensa L.

Lensa 17-55mm sangat terkenal dengan kualitas gambarnya, yang melampaui banyak lensa L, menurut ulasan. Ini mungkin apa yang orang maksud ketika mereka mengatakan itu adalah lensa kelas L.

— rm999
sumber

2

Penyegelan cuaca tentu bukan keharusan untuk lensa L. Beberapa disegel, ya, tetapi banyak yang tidak.

— Staale S

@Staale - Kesalahan saya, sepertinya beberapa lensa L yang lebih tua tidak tahan cuaca dan banyak yang tidak dibangun dengan baik seperti sekarang (Canon mungkin berharap mereka bukan L lagi!). Apakah semua cuaca lensa L baru disegel?

— rm999

Justru sebaliknya sebenarnya. Lensa yang lebih tua jauh lebih mengesankan daripada plastik-fantastis yang mereka lepaskan hari ini. Bukannya plastik itu sebenarnya lebih rendah, justru sebaliknya saya curiga, tapi ada sesuatu tentang bobot dan nuansa lensa yang semuanya terbuat dari logam yang merupakan hal yang menyenangkan. Saya punya 20-35 f / 2.8L sekali, sekitar tahun 1990 vintage, itu membuat 17-40 dan 16-35 yang saya miliki sejak itu tampak agak menyedihkan. Dan 80-200 f / 2.8L dari sekitar usia yang sama adalah sesuatu yang Anda bisa membunuh banteng pengisian, dan kemudian memotret mayat sesudahnya.

— Staale S

1

Adapun penyegelan cuaca ... beberapa L memilikinya, beberapa tidak. Yang paling tua seperti yang saya sebutkan tidak. Tetapi bahkan yang terbaru tidak secara universal memilikinya.

— Staale S

4

Lensa L-series juga memiliki satu (atau beberapa) elemen UD - lihat http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/hotaru.html . 17-55 2.8IS ini benar- benar memiliki elemen UD yang banyak pengulas dan sejenisnya gunakan untuk mengklaim ini sebagai lensa kelas-L, kecuali itu adalah pemasangan yang salah , menjadi EF-S dan tidak mungkin digunakan pada model format penuh .

— cairnz
sumber

2

TIDAK , ini bukan jawaban sederhana.

Hanya karena performanya lebih baik daripada banyak lensa lain secara optik tidak membuatnya lebih baik, mengikuti logika yang Anda dapat tanyakan 'Apakah 50mm f1.4 benar-benar lensa L?', Ada sedikit lebih dari itu. Ada posting lain di sini yang menanyakan pertanyaan 'apa yang membuat lensa L lensa L' dan menghubungkan ke artikel ini dengan kanon.

— Shizam
sumber

Terlepas dari kualitas build, 50mm f1.4 bukanlah lensa L pasti :-)

— mixdev

Secara optik, Anda dapat menyebutnya L (dan untuk semua maksud dan tujuan telah terbukti berkinerja baik, juga harus mempertimbangkan menggunakan kaca yang sama), tetapi ini adalah konstruksi plastik dan desain target (hanya badan APS-C) membuatnya menjadi non-L.

— Nick Bedford

Tentu tapi itu seperti mengatakan restoran bintang 1 michelin mungkin juga disebut restoran bintang 3 michelin karena makanannya sebagus restoran bintang 3 tetapi sistem peringkat juga memperhitungkan layanan akun dan decore (ya saya seorang foodie) . Inti dari sistem penilaian komprehensif adalah untuk melihat suatu barang secara keseluruhan dan memberi nilai pada beberapa vertikal. Saya pikir @ahockley merangkumnya dengan baik.

— Shizam

1

Hah, lucu yang saya tautkan ke artikel ini hari ini dan respons ini mendapat -1. Saya masih mendukung jawaban ini :)

— Shizam