Apakah ada perbedaan nyata dalam kualitas gambar antara Micro Four Thirds dan kamera DSLR APS-C entry-level?

Saya berpikir untuk membeli Nikon d3400 (APS-C atau Olympus OM-D EM-10 mkii (M4 / 3).

Pada prinsipnya saya lebih suka Olympus, karena jauh lebih kecil dan bisa muat di saku jaket. Namun saya khawatir kekurangan ukuran ini mungkin mengorbankan kualitas gambar karena ukuran sensor yang lebih kecil. Jadi seberapa mencolok perbedaannya?

Saya yakin Anda pernah mendengar pepatah lama, "Kamera terbaik adalah yang Anda miliki bersama Anda."

Beberapa foto favorit saya adalah bidikan yang saya ambil dengan Samsung Galaxy Note 4 saya yang berusia tiga tahun, telepon dengan kamera yang bagus tapi tidak spektakuler. Tapi itu ada di sakuku setiap saat, dan ketika hanya ada waktu untuk mengambil tembakan, itu dia.

Anda tentu bisa mendapatkan bidikan yang bagus dengan kamera Micro 4/3. Inilah yang saya suka:

Labu Brownie

(Olympus E-P5, lensa Olympus 75mm f / 1.8, memotong JPEG langsung dari kamera.)

Satu hal yang akan saya tanyakan pada diri Anda, terutama untuk pendakian gunung, adalah jenis lensa apa yang Anda rencanakan untuk dibawa. Apakah Anda berencana untuk membawa beberapa lensa utama, atau hanya satu atau dua zoom? Bahkan lebih dari sensor, kaca inilah yang akan membuat perbedaan.

Dan apa toleransi Anda terhadap curah dan berat ekstra vs. kenyamanan dan ringan?

Satu hal yang menyenangkan dengan Micro 4/3 adalah beberapa lensa khusus yang bisa Anda dapatkan untuk lensa yang ringan dan ringkas dan juga murah. Makro Olympus 60mm adalah suguhan nyata untuk digunakan, seperti mata ikan Samyang (juga dijual dengan beberapa nama lain; milik saya adalah Rokinon) yang dijual dengan harga kurang dari $ 300.

Saya bahkan akan berpikir akan menjadi lebih kecil. Anda bisa mendapatkan beberapa kamera saku yang sangat bagus seperti Fujis kecil atau seri Sony RX100 yang masuk ke kasing kecil dan mengambil foto yang luar biasa. Saya memiliki RX100M2 yang saya gunakan banyak - kamera kecil yang hebat dengan sistem menu yang tidak terlalu bagus. Misalnya Anda harus menggali sekitar untuk sampai ke tempat di menu di mana Anda dapat mengarahkan kamera ke kartu abu-abu dan menembaknya untuk mengatur white balance - sesuatu yang saya lakukan sepanjang waktu.

Anda mungkin ingin mencoba menyewa beberapa peralatan sehingga Anda benar-benar dapat memberikannya latihan yang baik dan lihat bagaimana Anda menyukainya. BorrowLenses.com dan LensRentals.com adalah sepasang pakaian sewaan terkemuka (mereka menyewa kamera dan juga lensa).

Banyak hal tergantung di sini saat Anda (umumnya) mengambil gambar.

Secara khusus, dengan cahaya terang, sensor yang lebih kecil membuat sedikit atau tidak ada perbedaan dalam kualitas. Ketika level cahaya turun, bagaimanapun, sebuah sensor besar (umumnya) mendapatkan keuntungan yang lebih besar.

Jadi, jika Anda sebagian besar mengambil gambar pemandangan dari puncak gunung di siang hari bolong, kemungkinan Olympus akan bekerja dengan indah (dan bahkan sensor yang jauh lebih kecil di sebagian besar ponsel juga akan bekerja dengan sangat baik).

Di sisi lain, jika Anda mengambil beberapa gambar di malam hari dengan cahaya api unggun (untuk memberikan hanya satu contoh yang jelas) perbedaan karena ukuran sensor akan jauh lebih terlihat - sangat mungkin sampai pada titik Anda ingin berpikir keras tentang sensor yang lebih besar.

Jika itu terserah saya, saya akan berpikir keras tentang kamera tanpa cermin dengan sensor APS-C. Sebagai contoh, Sony A6300 memiliki sensor APS-C, tetapi masih sangat dekat dengan ukuran dan berat Olympus (12,7 ons vs 12,4 ons untuk Olympus).

Sebagai penafian: tidak, saya tidak benar-benar mencoba untuk mendorong Sony secara khusus - seperti yang terjadi saya memiliki kamera Sony, jadi saya sedikit lebih akrab dengan apa yang mereka tawarkan daripada merek lain. Canon dan Nikon (untuk dua kemungkinan yang paling jelas) menawarkan kamera tanpa cermin juga. Saya percaya Canons menggunakan sensor APS-C (meskipun versi APS-C Canon sedikit lebih kecil daripada yang lainnya) dan Nikon menggunakan sensor yang jauh lebih kecil (bahkan lebih kecil dari empat pertiga).

Itu memang menerjemahkan ke ukuran dan berat yang lebih kecil - misalnya, tubuh seri 1 Nikon sekitar 11 ons masing-masing. Jika Anda memotret (setidaknya terutama) dalam situasi di mana sensor yang lebih kecil akan bekerja dengan baik (dan mengingat bahwa ukuran dan beratnya sangat mahal bagi Anda), mungkin ada baiknya mempertimbangkan sesuatu yang bahkan lebih kecil dari empat pertiga.

Dalam praktiknya ini bukan masalah kecuali Anda memiliki kebutuhan yang sangat menuntut.

Sekarang saya akan mengawali ini dengan mengatakan bahwa pandangan saya tentang "kualitas gambar" adalah bahwa banyak orang, terutama pemula, cenderung membuat kesalahan dengan memikirkan itu dalam hal kualitas tingkat piksel atau tes teknis parameter tertentu (seperti kinerja ISO).

Dalam praktiknya, "kualitas gambar" adalah hasil dari mengetahui cara mengambil foto yang baik. Foto-foto terbaik adalah tentang menggunakan cahaya, tersedia dan buatan, menggunakan kecepatan rana kanan dan aperture, menggunakan panjang fokus dan framing yang tepat. Ini umumnya bukan tentang piksel - orang tidak melihat piksel, mereka melihat gambar lengkap.

Jadi, jika Anda ingin foto yang bagus, pelajari dasar-dasar teknik.

Tetapi bahkan dalam hal kemampuan teknis, kesenjangan antara sensor ASP-C dan m4 / 3 tidak terlalu besar akhir-akhir ini. Faktanya kemampuan setiap sensor m4 / 3 saat ini lebih baik daripada kebanyakan ASP-C DSLR yang saya gunakan selama ini.

Sensor m4 / 3, dalam praktiknya, cukup besar untuk memberikan ISO tinggi yang baik dan yang modern memiliki jangkauan dinamis yang baik. Mereka tidak begitu baik dalam hal memungkinkan pemotretan fokus yang sangat kuat, tetapi dalam praktiknya mereka sangat bagus (dan jauh, jauh lebih baik daripada compact biasa). Kebanyakan pemula untuk sistem sensor besar akan menemukan kejutan pada sistem m4 / 3 dalam hal harus berurusan dengan kedalaman sempit bidang sebagai masalah potensial saat memotret - semua yang tidak fokus blur adalah pedang bermata dua!

Dan ada pro menggunakan m4 / 3.

Saya melakukan banyak pendakian gunung, dan kamera kecil akan menjadi keuntungan besar.

Sistem mana pun akan bekerja, tetapi saya akan menggunakan m4 / 3 jika tujuan Anda adalah mendaki gunung, bukan karena ukuran kamera, tetapi karena lensa rata-rata cenderung lebih kecil daripada yang setara pada APS-C. Ini karena ukuran lensa berskala dengan ukuran sensor - sensor lebih besar, lensa lebih besar. Jika semua yang pernah Anda gunakan adalah lensa kit, maka ini bukan masalah karena Sony APS-C MILC memiliki lensa kit kecil yang kompak dan cukup mampu. Namun untuk pekerjaan yang lebih serius, ini menjadi masalah.

Tidak diragukan lagi ada perbedaan yang nyata. Ukuran sensor yang lebih kecil, seperti yang Anda sebutkan, memberi kamera Micro Four-Thirds kerugian ketika datang ke kinerja cahaya rendah. Pertanyaan sebenarnya adalah: Berapa perbedaan ini?

Saya perkenalkan ini dengan mengatakan bahwa saya telah melihat dan meninjau hampir setiap kamera Micro-Four Thirds di pasaran, serta sebagian besar penawaran APS-C dari yang entry-level seperti D3300 hingga D500 terbaru (plus DSLR Full-Frame) dan satu Medium Format System), jadi saya tahu apa bedanya dengan pengalaman. Anda akan menemukan sebagian besar ulasan saya di Neocamera saya sendiri , meskipun saya juga mengulas untuk situs web pihak ketiga dan publikasi cetak.

Apa yang saya telah mengamati, mengenai Micro Four Thirds-vs APS-C, adalah bahwa kinerja telah menutup sampai sekitar setahun yang lalu ketika high-end APS-C DSLR mengambil lompatan signifikan. Ini berarti bahwa perbedaan antara Olympus OM-D E-M10 Mark II dan D3400 kurang dari antara E-M1 Mark II dan D500. Berikut adalah gambar yang menggambarkan intinya:

Di sebelah kiri Anda memiliki kamera Micro Four-Thirds top-of-the-line saat ini, Olympus OM-D E-M1 Mark II, di tengah Nikon D5500 yang entry-level DSLR dan, di kanan, atas -dari-garis Nikon D500. Seperti yang Anda lihat, baris pertama diambil pada ISO 200 dan tingkat kebisingan sangat mirip. E-M1 Mark II memiliki sedikit lebih banyak daripada yang lain tetapi tidak akan terlihat pada cetakan biasa. Baris berikutnya diambil pada ISO 1600 di mana Anda dapat melihat bahwa E-M1 Mark II dan D5500 menjadi sangat berisik, meskipun Anda dapat melihat detail lebih baik pada D5500. Di sisi lain, D500 masih terlihat hampir sempurna. Baris terakhir diambil pada ISO 12800 di mana mudah untuk melihat bahwa Olympus jauh di belakang yang lain. D5500 menjadi lebih lembut yang merupakan cara Nikon menyembunyikan kebisingannya.

Ada beberapa aspek berbeda untuk kualitas gambar dan keadaan tertentu menunjukkan masalah lebih dari yang lain seperti fotografi cahaya rendah genggam yang membutuhkan sensitivitas tinggi. Ketika datang ke kebisingan, tanaman saat ini dari kamera Micro Four-Thirds berperilaku serupa dengan yang APS-C pada sensitivitas rendah, hampir tidak menunjukkan suara sampai ISO 400. Karena ISO meningkat, kedua ukuran sensor mulai menambahkan noise tetapi kamera APS-C benar-benar berhasil menjaga kebisingan rendah lebih lama. Sesekali, saya melakukan perbandingan hanya untuk melihat di mana sistem berada. Berikut ini yang menarik - meski sedikit ketinggalan zaman - mengadu Fuji X-T1 (APS-C mirrorless) dengan Panasonic GH4 (Micro Four-Thirds mirrorless).

Rentang dinamis selalu menjadi masalah. Kamera Micro Four-Thirds top-of-the-line masih sekitar 1 1/2 berhenti di kisaran dinamis dibandingkan dengan kamera APS-C yang lebih tua. Ini akan menjadi masalah ketika memotret adegan yang sangat kontras.

Intinya adalah bahwa ada perbedaan dan keuntungan yang jelas dalam hal kualitas gambar dari kamera digital APS-C tetapi ada juga keuntungan besar untuk kamera Micro Four-Thirds, terutama ukuran dan berat. Untuk yang terbaik dalam kualitas gambar Anda akan memerlukan sensor yang lebih besar (bahkan Full-Frame) tetapi jika kualitas gambar dari kamera Micro Four-Thirds cukup baik untuk kebutuhan Anda, Anda mungkin juga mempertimbangkan semua keuntungan yang Anda dapatkan.

Jangan ragu untuk membaca ulasan saya tentang Olympus OM-D E-M10 Mark II dan lihat galeri . Ini memiliki gambar resolusi penuh di semua ISO yang diambil langsung dari kamera. Gambar akan berbicara sendiri.

Karena sebagian besar jawaban di sini adalah jenis umum "trade-offs terkait dengan area sensor", saya akan menambahkan sesuatu yang belum saya lihat disebutkan: perbedaan dalam aspek rasio mungkin bukan pertimbangan yang tidak signifikan, tergantung pada apa yang ingin Anda tembak. Jika Anda menyukai rasio asli 3: 2 dari APS-C, karena Anda memotret banyak lanskap atau hanya karena Anda menyukai tampilan, Anda mungkin lebih baik dilayani dengan format itu, karena memangkas 4: 3 menembak ke bawah meningkatkan perbedaan dalam ukuran sensor antara kedua sistem.

Di sisi lain, jika Anda menyukai rasio asli 4: 3, mungkin karena Anda suka mengambil banyak bidikan berorientasi potret yang terlalu sempit dalam 3: 2, atau hanya suka mengarang dalam sesuatu yang sedikit lebih dekat dengan kotak, Perlu dicatat bahwa memangkas sensor APS-C menjadi 4: 3 mengurangi perbedaannya. Saya telah mencoba memvisualisasikan ini dalam grafik di bawah ini:

Dimensi relatif FF, APS-C 1.5 / 1.6, dan 4/3, dengan garis pangkas aspek.

Ya, ada perbedaan kualitas gambar. Jika saya menginginkan kualitas terbaik, saya tidak menggunakan kit m43 - atau DX / APS-C saya, saya menggunakan bingkai penuh. M43 memiliki rentang sedikit kurang dinamis, kinerja cahaya rendah sedikit lebih buruk, warna sedikit lebih keras, ketajaman sedikit kurang (meskipun, dalam keadilan, sebagian besar kaca m43 saya tidak sebagus kaca SLR saya).

Perhatikan sedikit yang merica itu. Dan perhatikan bahwa, meskipun saya memiliki chip gear yang lebih besar, saya masih menyimpan dan menggunakan m43 juga.

Kamera terbaik adalah yang Anda miliki. Kit m43 saya lebih kecil dan lebih ringan, dan ikut saya hampir di mana-mana karena itu. SLR saya keluar untuk bermain ketika saya berharap membutuhkannya dan tidak keberatan mengangkat beban. APS-C mirrorless sedikit lebih kecil dari kit SLR, tetapi tidak banyak dengan lensa.

Anda menyebutkan pendakian gunung. Bersepeda olah raga saya, dan saya jauh lebih senang berkendara dengan kit m43 daripada chip besar - perbedaan berat dan ukurannya sangat mencolok.

Anda juga menyebutkan 'entry level'. Dalam pengalaman saya, kit entry level dari semua merek sekarang cukup baik untuk penggunaan yang mungkin dilakukan oleh siapa pun yang memulainya - ada perbedaan, tentu saja, tetapi mereka sangat kecil sehingga tidak perlu dikhawatirkan sampai Anda mulai mendorong sistem lebih dari kemungkinan Anda untuk sementara waktu.

Jika itu saya, saya akan membeli kamera. Saya akan dengan senang hati meletakkan tas tanpa memikirkannya, yaitu M43 (dan lihatlah Panasonic GX800 mungil serta E-M10 III - itu kurang memiliki kontrol fisik jadi lebih lambat untuk digunakan, tetapi secara signifikan lebih kecil dan lebih ringan) - itu akan memberi Anda hasil yang layak dan Anda akan membawanya lebih banyak. Jika Anda menemukan itu adalah faktor pembatas nanti, Anda selalu dapat meningkatkan lalu dengan lebih banyak pengetahuan tentang apa yang sebenarnya Anda butuhkan dari pengalaman.

Lebih banyak contoh dari apa yang bisa Anda dapatkan dari (sekarang cukup tua) m43 dan lensa kit - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com / foto / gpwebb / 8964546310 / in / album-72157629207953363 /

Saya memiliki Olympus E-M10 Mark II, dan Canon Rebel T5 (mungkin tidak persis adil, T5 sedikit lebih tua)

Kualitas gambar dengan pencahayaan dalam ruangan jelas sebanding.

Saya sudah mencoba bidikan malam di luar ruangan, berdampingan. Olympus dengan Panasonic 25mm f / 1.4 saya, Canon dengan 50mm f / 1.8. Saya mencoba menjaga semuanya tetap sama, ISO, aperture (f / 1.8) dan kecepatan rana (sekitar 1/50). Olympus ternyata lebih baik dengan IBIS, di mana Canon tidak memiliki IS, dan itu menjadi rumit dengan tangan saya yang terlalu sibuk.

Saya memiliki bidikan lain di mana saya lebih baik memegang kamera dengan mantap, dan tidak ada banyak perbedaan.

Untuk jenis pemotretan cahaya rendah tertentu, Anda dapat menggunakan penumpukan gambar untuk menghilangkan noise secara rata-rata. Secara keseluruhan, setidaknya dengan dua kamera yang saya miliki, saya tidak menemukan bahwa Canon APS-C meniup Olympus dari air sama sekali.

Jawaban sebelumnya semuanya baik, tetapi saya ingin menambahkan informasi lain.

Jika Anda tertarik pada detail terbaik, selalu ingat bahwa detail terkecil dalam sensor dibatasi oleh difraksi dan tempat memiliki ukuran yang sama, dalam mikron, dari nilai bukaan . Jadi jika Anda memotret pada f / 2.8, detail terkecil adalah 2,8 mikron pada sensor. Ini berlaku dengan lensa sempurna.

Sekarang, sensor yang lebih kecil memiliki piksel yang lebih kecil: APS-C D7100 saya memiliki 3,9 mikron per piksel , D750 memiliki 6 mikron dan mikro 4/3 OM-DEM-10 memiliki 3,9 mikron . Format medium mungkin memiliki piksel lebih besar.

Dalam kasus Anda, baik dengan APS-C dan mikro 4/3 Anda dapat "sepenuhnya mengeksploitasi" (secara teoritis!) Resolusi sensor saat memotret pada f / 4 atau lebih cerah. Bingkai penuh dapat dengan bebas memotret pada f / 6 tanpa kehilangan detail.

Tentu saja, memproduksi lensa kecil dengan panjang fokus lebih pendek lebih sulit, sehingga lensa bisa menjadi faktor pembatas pada mikro 4/3 dibandingkan dengan APS-C.

Saya tidak berpikir perbedaannya akan sebesar itu, tetapi ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan:

Olympus hanya memiliki sistem m4 / 3, jadi tidak ada perpindahan dari sana jika Anda pernah merasa perlu pindah ke FF misalnya. Anda harus berganti merek. Selain itu, Olympus memiliki pilihan aksesori dan lensa yang lebih kecil yang tersedia untuk dipilih oleh kamera mereka.

Menurut saya, Nikon masih merupakan opsi yang lebih fleksibel selama Anda tidak perlu kamera yang ringkas seperti mirrorless. Anda secara alami dapat berkembang ke tubuh yang lebih tinggi dan Anda dapat 100% mengandalkan alat ini jika Anda ingin menjadi profesional. Jangan salah paham, saya pikir Olympus memiliki beberapa teknologi yang bagus, tetapi jika Anda membidik kualitas gambar terbaik, keserbagunaan, dll., DSLR tradisional masih merupakan cara yang harus dilakukan. Suatu hari ceritanya akan berbeda, tetapi sekarang mirrorless benar-benar terutama untuk orang-orang yang membutuhkan tubuh yang kompak dan bahkan itu tidak sepenuhnya benar, karena ketika Anda semakin dekat dengan fitur-fitur DLSR, ukuran dan berat tumbuh jauh. Ketika teman saya datang dengan kamera tanpa cermin ke tempat saya tahun lalu, cukup lucu, 6D saya dengan lensa-L lebih ringan dan lebih kecil dari Olympus-nya ...

Area sensor Nikon APS-C adalah 384 mm ² , dan area sensor Micro 4/3 adalah 225 mm ² . Rasionya adalah 1,7, yang dapat Anda konversi menjadi berhenti dengan log₂ menghasilkan sekitar 3/4 berhenti. Bukan jumlah yang besar jika teknologi sensornya sama, dan untuk kamera modern saya anggap mereka sangat dekat. Ini kurang dari perbedaan antara full frame dan APS-C.

Jika Anda bisa mendapatkan lensa 1-stop lebih cepat pada micro 4/3 Anda harus dapat menggunakan setengah ISO dari APS-C dan menemukan tidak ada penalti IQ sama sekali.

Nikon adalah DSLR, Olympus adalah kamera tanpa cermin.

Mirrorless jauh lebih kecil dan (saya sangat percaya) adalah masa depan. Jika kamera telah ditemukan hari ini, tidak ada yang akan membuat cermin bergerak.

Saat Anda fokus pada kualitas gambar, pertimbangkan jumlah pemotretan yang tidak diambil . Karena Anda tidak membawa kamera Anda. Karena terlalu besar .

Beli kamera yang pas di saku Anda, dan Anda akan jauh lebih bahagia. Jika Anda menginginkan APS-C, jangan gunakan DSLR tetapi belilah Sony a6xxx. Saya memiliki Olympus sendiri, tetapi Sony adalah kamera yang sangat bagus dan bagus dan populer - dan bahkan sedikit lebih kecil.