Apakah massa yang lebih kecil dan lebih besar dari Micro Four Thirds gear vs APS-C DSLRs bermakna?

Saat ini saya memiliki Nikon D90 dan beberapa lensa DX dan FX. Saya berpikir untuk beralih ke Micro Four Thirds (karena itu adalah hambatan yang membawa DSLR besar setiap saat, dan pemotretan saya yang paling penting adalah pada kenaikan yang lama) dan bertanya-tanya apakah penghematan massal dan massal itu bermakna, dan jika demikian seberapa banyak .

Saya telah melakukan sedikit mengutak-atik dalam spreadsheet dan saya datang dengan penghematan massal 30-40%, dan saya bertanya-tanya seperti apa dunia nyata itu.

[Berbeda dengan pertanyaan sebelumnya tentang Micro Four Thirds , yang berfokus pada perbedaan sensor dan IQ, di sini saya lebih peduli tentang tingkat kenyamanan pengangkutan gigi. Versi sebelumnya dari pertanyaan ini tidak begitu jelas tentang itu, dan saya minta maaf atas kebingungannya.]

Pertanyaan ini masih belum memiliki jawaban yang diterima, jadi izinkan saya mencoba untuk menjawabnya secara lebih konkret.

Ya itu. Sekarang, saya yakin ada banyak cara untuk mengukur, jadi pengamatan bisa bervariasi.

Jika Anda mengincar bobot sekecil mungkin, setiap lensa Micro Zuiko biasanya lebih ringan dari hampir semua lensa yang kompatibel dengan APS-C yang diberi bidang pandang setara . Ada pengecualian pada beberapa focal-length (seperti Pentax 21mm F / 3.2) tetapi, ketika mempertimbangkan seluruh rangkaian, perbedaan ukurannya signifikan.

Untuk sebuah artikel yang saya tulis, Olympus mengirimi saya semua lensa Micro Four-Thirds saya . Jadi di sini adalah bidikan lensa yang mencakup 9 hingga 300mm (setara 18 hingga 600mm) di sebelah jus 300mL (untuk skala):

Lensa di sini berat total 865g : M.Zuiko 9-18mm F / 4-5.6, M.Zuiko 15-150mm F / 4-5 dan M.Zuiko 75-300mm F4.8-6.7.

Untuk menutupi bidang pandang yang setara pada kamera APS-C, lensa yang mencakup 12 hingga 400mm akan diperlukan. Yang paling ringan saya dapat menemukan berat total 1824g : Tamron 10-24mm F / 3.5-4.5, Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 dan Tokina 80-400mm F / 4.5-5.6.

Tentu saja, ini bukan pasangan yang tepat. Ada sedikit perbedaan dalam focal-length dan aperture maksimum. Kecocokan yang lebih dekat mungkin dilakukan (mungkin dengan celah kecil di kisaran) tetapi saya ragu bahwa banyak cakupan dapat diperoleh dengan lensa yang mengambil ruang yang sama dengan dua botol jus 300 mL.

Hanya untuk apa nilainya, ada alternatif: Sony seri NEX EVIL kamera cukup banyak ukuran yang sama dengan micro-4/3 ^rds , tetapi memiliki sensor ukuran APS-C. Mereka baru-baru ini mendaftar Zeiss, Cosina, Sigma dan Tamron untuk membangun lensa dan umumnya mendukung mount yang mereka gunakan, jadi sementara itu mungkin tidak memiliki cukup banyak perusahaan yang terlibat, masih cukup banyak perusahaan solid yang harus menyediakan kisaran lensa yang cukup masuk akal. Pada tebakan, ada peluang yang cukup adil bahwa setidaknya salah satu dari mereka akan mulai membangun tubuh juga. Seperti micro-4/3 ^rds , jarak flensa cukup pendek untuk memungkinkan adaptor untuk hampir semua lensa yang dapat dipertukarkan yang ada.

Sunting: Saya harus menambahkan IMO itu, ukuran dan berat yang dikurangi dari micro-4/3 ^rds mungkin lebih sedikit akibat perubahan format yang menghilangkan seluruh mekanisme SLR. Pentaprisme adalah bongkahan kaca yang besar dan relatif berat. Cermin dan kemampuan untuk membalikkannya menentukan jarak minimum dari lensa ke rana, dan sebagainya.

Saya pikir, bagaimanapun, ada satu faktor lagi yang perlu diingat: micro-4/3 ^rds (dan non-micro 4/3 ^rds sebelumnya) berasal dari Olympus. Olympus telah menempatkan penekanan pada kamera mereka yang lebih kecil dan lebih ringan daripada kompetisi selama beberapa dekade. Bahkan ketika mereka semua membangun SLR 35mm full-frame, Olympus OM-1 (hanya satu contoh) secara substansial lebih kecil dan lebih ringan daripada Canon F1 atau Nikon F. Demikian juga, selama beberapa dekade lensa Olympus umumnya yang terkecil dan paling ringan di kategori mereka, tetapi masih sangat baik secara optik dan mekanik.

Dalam APS-C SLRs, baris Pentax agak mirip. Mereka secara substansial lebih kecil dan lebih ringan daripada hampir semua hal lain, tanpa kompromi dalam kualitas optik atau mekanik. Itu bukan untuk mengatakan bahwa Pentax SLR bersaing dengan micro-4/3 ^rds atau NEX dalam ukuran atau berat, tetapi itu menunjukkan bahwa ukuran dan berat sering dapat dikurangi tanpa mengubah format atau kehilangan kualitas.

Edit2: Saya harus setuju dengan klaim bahwa NEX 5 lensa akan "selalu" berupa lebih besar atau lebih berat dari mikro-4 setara / 3 ^rds lensa. Paling tidak berdasarkan jajaran saat ini, bagi saya sepertinya kebanyakan perbedaan berat lebih tergantung pada fitur dan konstruksi daripada perbedaan ukuran sensor.

Sebagai contoh, memang benar bahwa lensa Olympus 14-140 mm jauh lebih ringan daripada Sony 18-200. Benar juga bahwa Sony menggunakan body logam, termasuk stabilisasi gambar, dan setiap review yang saya lihat mengatakan kualitas build sangat bagus. Sebaliknya, Olympus menggunakan bodi plastik, tidak memiliki stabilisasi gambar, dan tentang yang terbaik yang bisa dikatakan siapa pun tentang kualitas build-nya adalah sepertinya tidak menyebabkan masalah besar dalam penggunaan nyata.

Jika Anda menginginkan stabilisasi gambar dan konstruksi yang lebih baik, Anda bisa mendapatkannya di lensa Panasonic / Leica 14-150mm - tetapi beratnya juga hampir sama dengan Sony (sedikit lebih banyak, AAMOF).

Saya hanya ingin menambahkan komentar NEX bahwa sementara tubuh lebih kecil dari kamera mFT saat ini, lensa tentu akan lebih besar dan kemungkinan besar juga lebih berat daripada lensa mFT dengan panjang fokus setara dan aperture maksimum.

Saya pribadi tidak berpikir begitu (berdasarkan deskripsi Anda mengingat sebagian besar dan massa). Pada hari-hari film saya memiliki DSLR Advantix, yang merupakan tubuh yang lebih kecil yang memiliki lensa lebih kecil. Sementara itu lebih ringan dan lebih kompak daripada DSLR berukuran lebih tradisional yang saya miliki saat ini, saya menemukan bahwa secara umum apa pun yang membutuhkan casing berarti Anda memiliki tingkat massa yang sama untuk menangani sekitar Anda. Untuk kenaikan lonjakan yang lebih lama tentu bisa menjadi masalah tetapi sebagian besar saya pikir lebih dari masalah bagi kebanyakan orang dalam penggunaan sehari-hari.

Itu bukan untuk mencegah Anda dari mendapatkan sistem seperti itu, saya hanya tidak menemukan bahwa saya akhirnya membawa sistem kamera yang lebih kecil lebih sering daripada sistem yang lebih besar yang saya miliki sekarang, sekali lagi penghematan terutama dalam pengurangan berat badan.

Saya pikir cara termudah untuk menjawab ini adalah secara visual, menggunakan camerasize.com . Kombinasi D90 Anda sudah kecil dan ringan untuk dSLR, jadi Anda tidak akan melihat sebanyak yang dikatakan, seseorang menggunakan tubuh full frame dan 24-70 / 2.8 + 70-200 / 2.8 combo akan.

Saya telah menukar pilihan viewfinder EP-2 + Anda untuk EM-5 (viewfinder terintegrasi: 400g) karena harga yang digunakan sudah cukup bagus sekarang. Karena Nikon 70-300 tidak ada dalam basis data kamera, saya menggunakan Sigma 70-300 sebagai gantinya; sesuaikan sesuai.

50mm / 1.8 vs. 20 / 1.7
70-300 vs 45-200 OIS [450mm vs 400mm equiv.]
70-300 vs 100-300 OIS [450mm vs 600mm equiv.]

Penghematan tergantung pada lensa individual yang Anda lihat.