Mengapa `private val` dan` private final val` berbeda?

Saya dulu berpikir begitu private valdan private final valsama, sampai saya melihat bagian 4.1 di Referensi Scala:

Definisi nilai konstan adalah dari bentuknya

final val x = e

di mana e adalah ekspresi konstan (§6.24). Pengubah terakhir harus ada dan tidak ada anotasi jenis yang dapat diberikan. Referensi ke nilai konstanta x sendiri diperlakukan sebagai ekspresi konstan; dalam kode yang dihasilkan, mereka digantikan oleh sisi kanan definisi e.

Dan saya telah menulis tes:

class PrivateVal {
  private val privateVal = 0
  def testPrivateVal = privateVal
  private final val privateFinalVal = 1
  def testPrivateFinalVal = privateFinalVal
}

javap -c keluaran:

Compiled from "PrivateVal.scala"
public class PrivateVal {
  public int testPrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #19                 // Method privateVal:()I
       4: ireturn       

  public int testPrivateFinalVal();
    Code:
       0: iconst_1      
       1: ireturn       

  public PrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #24                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0       
       5: iconst_0      
       6: putfield      #14                 // Field privateVal:I
       9: return
}

Kode byte seperti yang dikatakan Referensi Scala: private valbukan private final val.

Mengapa tidak scalac hanya memperlakukan private valsebagai private final val? Apakah ada alasan yang mendasarinya?

Jadi, ini hanya tebakan, tapi itu adalah gangguan abadi di Java bahwa variabel statis terakhir dengan literal di sisi kanan masuk ke bytecode sebagai konstanta. Hal itu membuat manfaat kinerja pasti, tetapi itu menyebabkan kompatibilitas biner dari definisi rusak jika "konstanta" pernah berubah. Saat menentukan variabel statis final yang nilainya mungkin perlu diubah, programmer Java harus menggunakan peretasan seperti menginisialisasi nilai dengan metode atau konstruktor.

Val di Scala sudah final dalam pengertian Java. Sepertinya desainer Scala menggunakan final pengubah redundan yang berarti "izin untuk menyebariskan nilai konstan". Jadi pemrogram Scala memiliki kendali penuh atas perilaku ini tanpa menggunakan peretasan: jika mereka menginginkan konstanta sebaris, nilai yang seharusnya tidak pernah berubah tetapi cepat, mereka menulis "nilai akhir". jika mereka menginginkan fleksibilitas untuk mengubah nilai tanpa merusak kompatibilitas biner, cukup "val".

Saya pikir kebingungan di sini muncul dari penggabungan kekekalan dengan semantik final. vals dapat diganti dalam kelas anak dan oleh karena itu tidak dapat diperlakukan sebagai final kecuali ditandai secara eksplisit.

@ Brian REPL menyediakan ruang lingkup kelas pada tingkat baris. Lihat:

scala> $iw.getClass.getPackage
res0: Package = package $line3

scala> private val x = 5
<console>:5: error: value x cannot be accessed in object $iw
  lazy val $result = `x`

scala> private val x = 5; println(x);
5