Cara menemukan min / maks dengan Ruby

Saya ingin menggunakan min(5,10), atau Math.max(4,7). Apakah ada fungsi untuk efek ini di Ruby?

Anda dapat melakukan

[5, 10].min

atau

[4, 7].max

Mereka datang dari modul Enumerable , jadi apa pun yang termasuk Enumerableakan memiliki metode tersebut tersedia.

v2.4 memperkenalkan sendiri Array#mindan Array#max, yang jauh lebih cepat daripada metode Enumerable karena mereka melewatkan panggilan #each.

@nicholasklick menyebutkan opsi lain Enumerable#minmax, tetapi kali ini mengembalikan array [min, max].

[4, 5, 7, 10].minmax
=> [4, 10]

Kamu bisa menggunakan

[5,10].min 

atau

[4,7].max

Ini adalah metode untuk Array.

Semua hasil tersebut menghasilkan sampah dalam upaya yang bersemangat untuk menangani lebih dari dua argumen. Saya ingin tahu bagaimana kinerjanya dibandingkan dengan yang baik:

def max (a,b)
  a>b ? a : b
end

yaitu, by-the-way, jawaban resmi saya untuk pertanyaan Anda.

Jika Anda perlu mencari maks / min hash, Anda bisa menggunakan #max_byatau#min_by

people = {'joe' => 21, 'bill' => 35, 'sally' => 24}

people.min_by { |name, age| age } #=> ["joe", 21]
people.max_by { |name, age| age } #=> ["bill", 35]

Selain jawaban yang diberikan, jika Anda ingin mengonversi Enumerable # max menjadi metode max yang dapat memanggil nomor variabel atau argumen, seperti dalam beberapa bahasa pemrograman lain, Anda dapat menulis:

def max(*values)
 values.max
end

Keluaran:

max(7, 1234, 9, -78, 156)
=> 1234

Ini menyalahgunakan properti operator percikan untuk membuat objek array yang berisi semua argumen yang disediakan, atau objek array kosong jika tidak ada argumen yang disediakan. Dalam kasus terakhir, metode ini akan kembali nil, karena memanggil Enumerable # max pada objek array kosong akan kembali nil.

Jika Anda ingin mendefinisikan metode ini pada modul Matematika, ini harus melakukan trik:

module Math
 def self.max(*values)
  values.max
 end
end

Perhatikan bahwa Enumerable.max, setidaknya, dua kali lebih lambat dibandingkan dengan operator ternary ( ?:) . Lihat jawaban Dave Morse untuk metode yang lebih sederhana dan lebih cepat.

def find_largest_num(nums)
  nums.sort[-1]
end