UPDATE 10 Feb 2012:
zOompf telah menyelesaikan beberapa penelitian yang sangat menyeluruh tentang topik ini di sini . Ini mengalahkan semua temuan di bawah ini.
UPDATE 11 Sept 2010:
Sebuah platform pengujian telah dibuat untuk ini di sini
Definisi HTTP 1.1 dari GZIP dan DEFLATE (zlib) untuk beberapa informasi latar belakang:
"'Gzip' adalah format gzip, dan 'deflate' adalah format zlib . Mereka mungkin seharusnya memanggil yang kedua 'zlib' sebagai gantinya untuk menghindari kebingungan dengan format data terkompresi mentah deflate. Sementara HTTP 1.1 RFC 2616 dengan benar menunjuk ke spesifikasi zlib di RFC 1950 untuk pengkodean transfer 'deflate', ada laporan server dan browser yang salah menghasilkan atau mengharapkan data deflate mentah sesuai spesifikasi deflate di RFC 1951, terutama produk Microsoft . Jadi, meskipun 'deflate' transfer encoding menggunakan format zlib akan menjadi pendekatan yang lebih efisien ( dan sebenarnya untuk apa format zlib itu dirancang), menggunakan pengkodean transfer 'gzip' mungkin lebih dapat diandalkan karena pilihan nama yang tidak tepat pada bagian penulis HTTP 1.1. "(sumber: http://www.gzip.org/zlib/zlib_faq.html )
Jadi, pertanyaan saya: jika saya mengirim data deflate RAW tanpa pembungkus zlib (atau gzip, dalam hal ini) apakah ada browser modern (misalnya, IE6 dan lebih tinggi, FF, Chrome, Safari, dll) yang TIDAK dapat memahami deflate mentah data terkompresi (dengan asumsi header permintaan HTTP "Terima-Encoding" berisi "deflate")?
Deflasi data akan SELALU lebih kecil beberapa byte dari GZIP.
Jika semua browser ini berhasil memecahkan kode data, apa kerugiannya mengirim deflate RAW daripada zlib?