Saya tahu valarrays memiliki gula sintaksis
Saya harus mengatakan bahwa saya pikir tidak std::valarraysbanyak mengandung gula sintaksis. Sintaksnya berbeda, tetapi saya tidak akan menyebut perbedaan itu "gula." APInya aneh. Bagian pada std::valarrays di Bahasa Pemrograman C ++ menyebutkan API yang tidak biasa ini dan fakta bahwa, karena std::valarrays diharapkan sangat dioptimalkan, pesan kesalahan apa pun yang Anda dapatkan saat menggunakannya mungkin tidak akan intuitif.
Karena penasaran, sekitar satu tahun yang lalu saya diadu std::valarraymelawan std::vector. Saya tidak lagi memiliki kode atau hasil yang tepat (walaupun seharusnya tidak sulit untuk menulis sendiri). Menggunakan GCC saya memang mendapatkan sedikit manfaat kinerja ketika menggunakan std::valarrayuntuk matematika sederhana, tetapi tidak untuk implementasi saya untuk menghitung standar deviasi (dan, tentu saja, standar deviasi tidak begitu rumit, sejauh matematika berjalan). Saya menduga bahwa operasi pada setiap item dalam permainan besar std::vectorlebih baik dengan cache daripada operasi pada std::valarrays. ( CATATAN , mengikuti saran dari musiphil , saya telah berhasil mendapatkan kinerja yang hampir sama dari vectordan valarray).
Pada akhirnya, saya memutuskan untuk menggunakan std::vectorsambil memperhatikan hal-hal seperti alokasi memori dan pembuatan objek sementara.
Keduanya std::vectordan std::valarraymenyimpan data dalam blok yang berdekatan. Namun, mereka mengakses data itu menggunakan pola yang berbeda, dan yang lebih penting, API untuk std::valarraymendorong pola akses yang berbeda dari API untuk std::vector.
Sebagai contoh standar deviasi, pada langkah tertentu saya perlu menemukan rata-rata koleksi dan perbedaan antara nilai setiap elemen dan rata-rata.
Untuk itu std::valarray, saya melakukan sesuatu seperti:
std::valarray<double> original_values = ... // obviously I put something here
double mean = original_values.sum() / original_values.size();
std::valarray<double> temp(mean, original_values.size());
std::valarray<double> differences_from_mean = original_values - temp;
Saya mungkin lebih pintar dengan std::sliceatau std::gslice. Sudah lebih dari lima tahun sekarang.
Karena std::vector, saya melakukan sesuatu seperti:
std::vector<double> original_values = ... // obviously, I put something here
double mean = std::accumulate(original_values.begin(), original_values.end(), 0.0) / original_values.size();
std::vector<double> differences_from_mean;
differences_from_mean.reserve(original_values.size());
std::transform(original_values.begin(), original_values.end(), std::back_inserter(differences_from_mean), std::bind1st(std::minus<double>(), mean));
Hari ini saya pasti akan menulisnya secara berbeda. Jika tidak ada yang lain, saya akan mengambil keuntungan dari C ++ 11 lambdas.
Jelas bahwa kedua cuplikan kode ini melakukan hal yang berbeda. Sebagai std::vectorcontoh , contoh tidak membuat koleksi perantara seperti std::valarraycontoh. Namun, saya pikir itu adil untuk membandingkan mereka karena perbedaan terkait dengan perbedaan antara std::vectordan std::valarray.
Ketika saya menulis jawaban ini, saya curiga bahwa mengurangi nilai elemen dari dua std::valarrays (baris terakhir dalam std::valarraycontoh) akan lebih sedikit cache-friendly daripada baris yang sesuai dalam std::vectorcontoh (yang kebetulan juga menjadi baris terakhir).
Ternyata, itu
std::valarray<double> original_values = ... // obviously I put something here
double mean = original_values.sum() / original_values.size();
std::valarray<double> differences_from_mean = original_values - mean;
Melakukan hal yang sama dengan std::vectorcontoh, dan memiliki kinerja yang hampir sama. Pada akhirnya, pertanyaannya adalah API mana yang Anda sukai.
