Tak satu pun dari jawaban sebelumnya yang benar-benar membingungkan saya, jadi saya ingin menambahkan jawaban saya sendiri.
Apa yang saya lewatkan adalah leaoperasi memperlakukan penggunaan tanda kurung berbeda dari bagaimana mov.
Pikirkan C. Katakanlah saya memiliki array longyang saya sebut array. Sekarang ekspresi array[i]melakukan dereferensi, memuat nilai dari memori di alamat array + i * sizeof(long)[1].
Di sisi lain, pertimbangkan ekspresinya &array[i]. Ini masih berisi sub-ekspresi array[i], tetapi tidak ada dereferensi yang dilakukan! Arti array[i]telah berubah. Ini tidak lagi berarti melakukan penghormatan tetapi bertindak sebagai semacam spesifikasi , memberi &tahu alamat memori apa yang kita cari. Jika Anda suka, Anda dapat menganggapnya &sebagai "membatalkan" dereferensi.
Karena dua kasus penggunaan serupa dalam banyak hal, keduanya berbagi sintaks array[i], tetapi ada atau tidaknya &perubahan cara interpretasi sintaks tersebut. Tanpa &, itu dereferensi dan benar-benar membaca dari array. Dengan &, tidak. Nilainya array + i * sizeof(long)masih dihitung, tetapi tidak dideferensiasi.
Situasinya sangat mirip dengan movdan lea. Dengan mov, terjadi dereferensi yang tidak terjadi dengan lea. Ini terlepas dari penggunaan tanda kurung yang terjadi di keduanya. Misalnya, movq (%r8), %r9dan leaq (%r8), %r9. Dengan mov, tanda kurung ini berarti "dereferensi"; dengan lea, mereka tidak. Ini mirip dengan bagaimana array[i]hanya berarti "dereferensi" jika tidak ada &.
Contohnya adalah dalam urutan.
Pertimbangkan kodenya
movq (%rdi, %rsi, 8), %rbp
Ini memuat nilai di lokasi memori %rdi + %rsi * 8ke dalam register %rbp. Yaitu: dapatkan nilai di register %rdidan nilai di register %rsi. Kalikan yang terakhir dengan 8, lalu tambahkan ke yang pertama. Temukan nilainya di lokasi ini dan tempatkan ke dalam register %rbp.
Kode ini sesuai dengan baris C x = array[i];, di mana arraymenjadi %rdidan imenjadi %rsidan xmenjadi %rbp. Ini 8adalah panjang tipe data yang terdapat dalam larik.
Sekarang pertimbangkan kode serupa yang menggunakan lea:
leaq (%rdi, %rsi, 8), %rbp
Sama seperti penggunaan movqterkait dengan dereferensi, penggunaan di leaqsini terkait dengan tidak dereferensi. Baris ini dari perakitan sesuai dengan jalur C x = &array[i];. Ingatlah bahwa &mengubah arti array[i]dari dereferensi menjadi sekadar menentukan lokasi. Demikian pula penggunaan leaqmengubah arti (%rdi, %rsi, 8)dari dereferensi menjadi menentukan lokasi.
Semantik dari baris kode ini adalah sebagai berikut: dapatkan nilai di register %rdidan nilai di register %rsi. Kalikan yang terakhir dengan 8, lalu tambahkan ke yang pertama. Tempatkan nilai ini ke dalam register %rbp. Tidak ada beban dari memori yang terlibat, hanya operasi aritmatika [2].
Perhatikan bahwa satu-satunya perbedaan antara uraian saya tentang leaqdan movqadalah movqperbedaan pendapat, dan leaqtidak. Sebenarnya, untuk menulis leaqdeskripsi, saya pada dasarnya menyalin + menempelkan deskripsi movq, dan kemudian menghapus "Temukan nilai di lokasi ini".
Untuk meringkas: movqvs. leaqrumit karena mereka memperlakukan penggunaan tanda kurung, seperti dalam (%rsi)dan (%rdi, %rsi, 8), berbeda. Dalam movq(dan semua instruksi lain kecuali lea), tanda kurung ini menunjukkan dereferensi asli, sedangkan di dalamnya leaqtidak dan merupakan sintaks murni yang nyaman.
[1] Saya telah mengatakan bahwa when arrayadalah sebuah array long, ekspresi array[i]memuat nilai dari alamatnya array + i * sizeof(long). Ini benar, tetapi ada sedikit kehalusan yang harus diatasi. Jika saya menulis kode C.
long x = array[5];
ini tidak sama dengan mengetik
long x = *(array + 5 * sizeof(long));
Tampaknya itu harus didasarkan pada pernyataan saya sebelumnya, tetapi sebenarnya tidak.
Apa yang terjadi adalah bahwa penambahan penunjuk C memiliki trik untuk itu. Katakanlah saya memiliki pointer yang pmenunjuk ke nilai-nilai tipe T. Ekspresi p + itersebut tidak berarti "posisi pada pplus ibyte". Sebaliknya, ekspresi p + i sebenarnya berarti "posisi pada pplus i * sizeof(T)byte".
Kenyamanan ini adalah bahwa untuk mendapatkan "nilai berikutnya" kita hanya perlu menulis p + 1bukan p + 1 * sizeof(T).
Ini berarti bahwa kode C long x = array[5];sebenarnya setara dengan
long x = *(array + 5)
karena C secara otomatis akan mengalikan 5dengan sizeof(long).
Jadi dalam konteks pertanyaan StackOverflow ini, bagaimana semua ini relevan? Artinya ketika saya mengatakan "alamat array + i * sizeof(long)", saya tidak bermaksud untuk " array + i * sizeof(long)" diartikan sebagai ekspresi C. Saya melakukan perkalian sizeof(long)sendiri untuk membuat jawaban saya lebih eksplisit, tetapi memahami bahwa karena itu, ungkapan ini tidak boleh dibaca sebagai C. Sama seperti matematika biasa yang menggunakan sintaks C.
[2] Catatan tambahan: karena semua yang leadilakukannya adalah operasi aritmatika, argumennya sebenarnya tidak harus merujuk ke alamat yang valid. Untuk alasan ini, ini sering digunakan untuk melakukan aritmatika murni pada nilai yang mungkin tidak dimaksudkan untuk dideferensi. Misalnya, ccdengan -O2terjemahan pengoptimalan
long f(long x) {
return x * 5;
}
menjadi berikut (baris yang tidak relevan dihapus):
f:
leaq (%rdi, %rdi, 4), %rax # set %rax to %rdi + %rdi * 4
ret