Apa kasus sudut teraneh yang pernah Anda lihat di C # atau .NET? [Tutup]

Saya mengumpulkan beberapa kotak sudut dan asah otak dan selalu ingin mendengar lebih banyak. Halaman ini hanya mencakup bit bahasa C # dan bobs, tapi saya juga menemukan inti .NET juga menarik. Sebagai contoh, ini adalah salah satu yang tidak ada di halaman, tetapi menurut saya luar biasa:

string x = new string(new char[0]);
string y = new string(new char[0]);
Console.WriteLine(object.ReferenceEquals(x, y));

Saya berharap untuk mencetak False - lagipula, "baru" (dengan tipe referensi) selalu membuat objek baru, bukan? Spesifikasi untuk C # dan CLI menunjukkan bahwa seharusnya. Ya, tidak dalam kasus khusus ini. Ini mencetak True, dan telah dilakukan pada setiap versi kerangka kerja yang telah saya uji. (Aku belum mencobanya pada Mono, diakui ...)

Untuk lebih jelasnya, ini hanya contoh dari hal yang saya cari - saya tidak terlalu mencari diskusi / penjelasan tentang keanehan ini. (Ini tidak sama dengan interning string normal; khususnya, string interning tidak biasanya terjadi ketika konstruktor dipanggil.) Saya benar-benar meminta perilaku aneh yang serupa.

Ada permata lain yang bersembunyi di sana?

Saya pikir saya menunjukkan yang ini sebelumnya, tapi saya suka kesenangannya di sini - ini butuh beberapa debug untuk melacak! (kode asli jelas lebih kompleks dan halus ...)

    static void Foo<T>() where T : new()
    {
        T t = new T();
        Console.WriteLine(t.ToString()); // works fine
        Console.WriteLine(t.GetHashCode()); // works fine
        Console.WriteLine(t.Equals(t)); // works fine

        // so it looks like an object and smells like an object...

        // but this throws a NullReferenceException...
        Console.WriteLine(t.GetType());
    }

Jadi apa yang ...

Jawab: apa saja Nullable<T>- seperti int?. Semua metode diganti, kecuali GetType () yang tidak bisa; jadi itu dilemparkan (kotak) ke objek (dan karenanya ke nol) untuk memanggil objek.GetType () ... yang memanggil null ;-p

Perbarui: plot mengental ... Ayende Rahien melemparkan tantangan serupa di blog-nya , tetapi dengan where T : class, new():

private static void Main() {
    CanThisHappen<MyFunnyType>();
}

public static void CanThisHappen<T>() where T : class, new() {
    var instance = new T(); // new() on a ref-type; should be non-null, then
    Debug.Assert(instance != null, "How did we break the CLR?");
}

Tapi itu bisa dikalahkan! Menggunakan tipuan yang sama yang digunakan oleh hal-hal seperti remoting; peringatan - berikut ini adalah kejahatan murni :

class MyFunnyProxyAttribute : ProxyAttribute {
    public override MarshalByRefObject CreateInstance(Type serverType) {
        return null;
    }
}
[MyFunnyProxy]
class MyFunnyType : ContextBoundObject { }

Dengan ini di tempat, new()panggilan dialihkan ke proksi ( MyFunnyProxyAttribute), yang kembali null. Sekarang pergi dan cuci matamu!

Pembulatan Bankir.

Yang ini bukan kompiler bug atau malfungsi, tapi tentu saja kasus sudut yang aneh ...

.Net Framework menggunakan skema atau pembulatan yang dikenal sebagai Pembulatan Bankir.

Dalam Pembulatan Bankir, 0,5 angka dibulatkan ke angka genap terdekat, jadi

Math.Round(-0.5) == 0
Math.Round(0.5) == 0
Math.Round(1.5) == 2
Math.Round(2.5) == 2
etc...

Hal ini dapat menyebabkan beberapa bug yang tidak terduga dalam perhitungan keuangan berdasarkan pembulatan Round-Half-Up yang lebih dikenal.

Ini juga berlaku untuk Visual Basic.

Apa yang akan fungsi ini lakukan jika dipanggil sebagai Rec(0)(tidak di bawah debugger)?

static void Rec(int i)
{
    Console.WriteLine(i);
    if (i < int.MaxValue)
    {
        Rec(i + 1);
    }
}

Menjawab:

• Pada JIT 32-bit itu akan menghasilkan StackOverflowException
• Pada JIT 64-bit, ia harus mencetak semua angka ke int.MaxValue

Ini karena kompiler JIT 64-bit menerapkan optimisasi panggilan , sedangkan JIT 32-bit tidak.

Sayangnya saya belum punya mesin 64-bit untuk memverifikasi ini, tetapi metode ini tidak memenuhi semua persyaratan untuk optimasi panggilan ekor. Jika ada yang punya, saya akan tertarik untuk melihat apakah itu benar.

Tetapkan Ini!

Ini adalah salah satu yang ingin saya tanyakan di pesta-pesta (yang mungkin mengapa saya tidak diundang lagi):

Bisakah Anda membuat kompilasi kode berikut?

    public void Foo()
    {
        this = new Teaser();
    }

Cheat yang mudah bisa berupa:

string cheat = @"
    public void Foo()
    {
        this = new Teaser();
    }
";

Tetapi solusi sebenarnya adalah ini:

public struct Teaser
{
    public void Foo()
    {
        this = new Teaser();
    }
}

Jadi sedikit fakta bahwa tipe nilai (struct) dapat menetapkan ulang thisvariabel mereka .

Beberapa tahun yang lalu, ketika mengerjakan program loyalitas, kami memiliki masalah dengan jumlah poin yang diberikan kepada pelanggan. Masalah ini terkait dengan casting / convert double ke int.

Dalam kode di bawah ini:

double d = 13.6;

int i1 = Convert.ToInt32(d);
int i2 = (int)d;

apakah i1 == i2 ?

Ternyata i1! = I2. Karena perbedaan kebijakan pembulatan dalam Konversi dan operator, nilai sebenarnya adalah:

i1 == 14
i2 == 13

Itu selalu lebih baik untuk memanggil Math.Ceiling () atau Math.Floor () (atau Math.Round dengan MidpointRounding yang memenuhi persyaratan kami)

int i1 = Convert.ToInt32( Math.Ceiling(d) );
int i2 = (int) Math.Ceiling(d);

Mereka seharusnya membuat 0 bilangan bulat bahkan ketika ada fungsi enum yang berlebihan.

Saya tahu dasar pemikiran tim inti C # untuk memetakan 0 hingga enum, tapi tetap saja, itu tidak sesortogonal sebagaimana seharusnya. Contoh dari Npgsql .

Contoh uji:

namespace Craft
{
    enum Symbol { Alpha = 1, Beta = 2, Gamma = 3, Delta = 4 };


   class Mate
    {
        static void Main(string[] args)
        {

            JustTest(Symbol.Alpha); // enum
            JustTest(0); // why enum
            JustTest((int)0); // why still enum

            int i = 0;

            JustTest(Convert.ToInt32(0)); // have to use Convert.ToInt32 to convince the compiler to make the call site use the object version

            JustTest(i); // it's ok from down here and below
            JustTest(1);
            JustTest("string");
            JustTest(Guid.NewGuid());
            JustTest(new DataTable());

            Console.ReadLine();
        }

        static void JustTest(Symbol a)
        {
            Console.WriteLine("Enum");
        }

        static void JustTest(object o)
        {
            Console.WriteLine("Object");
        }
    }
}

Ini adalah salah satu yang paling tidak biasa yang pernah saya lihat sejauh ini (selain dari yang di sini tentu saja!):

public class Turtle<T> where T : Turtle<T>
{
}

Ini memungkinkan Anda mendeklarasikannya tetapi tidak memiliki kegunaan nyata, karena ia akan selalu meminta Anda untuk membungkus kelas apa pun yang Anda isi di tengah dengan Turtle lainnya.

[lelucon] Kurasa itu kura-kura sampai habis ... [/ bercanda]

Inilah yang baru saya ketahui tentang baru-baru ini ...

interface IFoo
{
   string Message {get;}
}
...
IFoo obj = new IFoo("abc");
Console.WriteLine(obj.Message);

Sekilas di atas terlihat gila, tetapi sebenarnya legal. Tidak , sungguh (walaupun saya telah melewatkan bagian penting, tapi itu bukan sesuatu yang gila seperti "tambahkan kelas yang disebut IFoo" atau "tambahkan usingalias untuk menunjuk IFoopada sebuah kelas").

Lihat apakah Anda dapat mengetahui alasannya, lalu: Siapa bilang Anda tidak bisa membuat instance antarmuka?

Kapan seorang Boolean tidak Benar atau Salah?

Bill menemukan bahwa Anda dapat meretas boolean sehingga jika A benar dan B benar, (A dan B) salah.

Boolean yang diretas

Saya datang agak terlambat ke pesta, tapi saya punya tiga empat lima:

1. Jika Anda polling Invoke Diperlukan pada kontrol yang belum dimuat / ditampilkan, itu akan mengatakan palsu - dan meledak di wajah Anda jika Anda mencoba mengubahnya dari utas lainnya ( solusinya adalah untuk referensi ini. Tangani pencipta kontrol).

2. Satu lagi yang membuat saya tersandung adalah bahwa diberikan pertemuan dengan:

   enum MyEnum
   {
       Red,
       Blue,
   }

   jika Anda menghitung MyEnum.Red.ToString () di majelis lain, dan di sela waktu seseorang telah mengkompilasi ulang enum Anda ke:

   enum MyEnum
   {
       Black,
       Red,
       Blue,
   }

   saat runtime, Anda akan mendapatkan "Hitam".

3. Saya memiliki sebuah majelis bersama dengan beberapa konstanta yang berguna. Pendahulu saya telah meninggalkan banyak properti hanya-mendapatkan yang tampak jelek, saya pikir saya akan menyingkirkan kekacauan dan hanya menggunakan const publik. Saya sangat terkejut ketika VS mengkompilasi nilai-nilai mereka, dan bukan referensi.

4. Jika Anda menerapkan metode baru antarmuka dari perakitan lain, tetapi Anda membangun kembali referensi versi lama perakitan itu, Anda mendapatkan TypeLoadException (tidak ada implementasi 'Metode Baru'), meskipun Anda telah mengimplementasikannya (lihat di sini ).

5. Kamus <,>: "Urutan pengembalian barang tidak ditentukan". Ini mengerikan , karena kadang-kadang bisa menggigit Anda, tetapi bekerja pada orang lain, dan jika Anda baru saja secara buta berasumsi bahwa Kamus akan bermain bagus ("mengapa tidak? Saya pikir, List tidak"), Anda benar-benar harus hidung Anda sebelum akhirnya mulai mempertanyakan asumsi Anda.

VB.NET, nullables dan operator ternary:

Dim i As Integer? = If(True, Nothing, 5)

Ini membutuhkan waktu untuk melakukan debug, karena saya diharapkan iuntuk memuatnya Nothing.

Apa yang sebenarnya saya isi? 0.

Ini mengejutkan tetapi sebenarnya perilaku "benar": Nothingdi VB.NET tidak persis sama dengan nulldi CLR: Nothingbisa berarti nullatau default(T)untuk tipe nilai T, tergantung pada konteksnya. Dalam kasus di atas, Ifmenyimpulkan Integersebagai jenis umum Nothingdan 5, jadi, dalam hal ini, Nothingberarti 0.

Saya menemukan kasus sudut benar-benar aneh yang mengalahkan yang pertama dengan tembakan panjang.

Metode String.Equals (String, String, StringComparison) sebenarnya tidak bebas efek samping.

Saya sedang mengerjakan blok kode yang memiliki ini pada baris dengan sendirinya di bagian atas beberapa fungsi:

stringvariable1.Equals(stringvariable2, StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase);

Menghapus garis yang mengarah ke stack overflow di tempat lain dalam program ini.

Kode tersebut ternyata menginstal handler untuk apa yang pada dasarnya adalah acara BeforeAssemblyLoad dan coba lakukan

if (assemblyfilename.EndsWith("someparticular.dll", StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase))
{
    assemblyfilename = "someparticular_modified.dll";
}

Sekarang aku seharusnya tidak memberitahumu. Menggunakan budaya yang belum pernah digunakan sebelumnya dalam perbandingan string menyebabkan beban perakitan. InvariantCulture bukan pengecualian untuk ini.

Berikut adalah contoh bagaimana Anda dapat membuat struct yang menyebabkan pesan kesalahan "Mencoba membaca atau menulis memori yang dilindungi. Ini sering merupakan indikasi bahwa memori lain rusak". Perbedaan antara sukses dan gagal sangat halus.

Tes unit berikut menunjukkan masalahnya.

Lihat apakah Anda dapat menemukan kesalahan.

    [Test]
    public void Test()
    {
        var bar = new MyClass
        {
            Foo = 500
        };
        bar.Foo += 500;

        Assert.That(bar.Foo.Value.Amount, Is.EqualTo(1000));
    }

    private class MyClass
    {
        public MyStruct? Foo { get; set; }
    }

    private struct MyStruct
    {
        public decimal Amount { get; private set; }

        public MyStruct(decimal amount) : this()
        {
            Amount = amount;
        }

        public static MyStruct operator +(MyStruct x, MyStruct y)
        {
            return new MyStruct(x.Amount + y.Amount);
        }

        public static MyStruct operator +(MyStruct x, decimal y)
        {
            return new MyStruct(x.Amount + y);
        }

        public static implicit operator MyStruct(int value)
        {
            return new MyStruct(value);
        }

        public static implicit operator MyStruct(decimal value)
        {
            return new MyStruct(value);
        }
    }

C # mendukung konversi antara array dan daftar selama array tidak multidimensi dan ada hubungan warisan antara tipe dan tipe adalah tipe referensi

object[] oArray = new string[] { "one", "two", "three" };
string[] sArray = (string[])oArray;

// Also works for IList (and IEnumerable, ICollection)
IList<string> sList = (IList<string>)oArray;
IList<object> oList = new string[] { "one", "two", "three" };

Perhatikan bahwa ini tidak berhasil:

object[] oArray2 = new int[] { 1, 2, 3 }; // Error: Cannot implicitly convert type 'int[]' to 'object[]'
int[] iArray = (int[])oArray2;            // Error: Cannot convert type 'object[]' to 'int[]'

Ini adalah hal teraneh yang pernah saya alami:

public class DummyObject
{
    public override string ToString()
    {
        return null;
    }
}

Digunakan sebagai berikut:

DummyObject obj = new DummyObject();
Console.WriteLine("The text: " + obj.GetType() + " is " + obj);

Akan melempar NullReferenceException. Ternyata beberapa tambahan dikompilasi oleh kompiler C # ke panggilan String.Concat(object[]). Sebelum .NET 4, ada bug dalam kelebihan Concat di mana objek diperiksa untuk null, tetapi bukan hasil dari ToString ():

object obj2 = args[i];
string text = (obj2 != null) ? obj2.ToString() : string.Empty;
// if obj2 is non-null, but obj2.ToString() returns null, then text==null
int length = text.Length;

Ini adalah bug oleh ECMA-334 §14.7.4:

Operator biner + melakukan penggabungan string ketika satu atau kedua operan bertipe string. Jika operan penggabungan string null, string kosong diganti. Kalau tidak, setiap operand non-string akan dikonversi ke representasi string dengan memanggil ToStringmetode virtual yang diwarisi dari tipe object. Jika ToStringkembali null, string kosong diganti.

Menarik - ketika saya pertama kali melihat bahwa saya berasumsi itu adalah sesuatu yang sedang diperiksa oleh kompiler C #, tetapi bahkan jika Anda memancarkan IL secara langsung untuk menghilangkan kemungkinan interferensi, hal itu masih terjadi, yang berarti itu adalah newobjop-code yang melakukan memeriksa.

var method = new DynamicMethod("Test", null, null);
var il = method.GetILGenerator();

il.Emit(OpCodes.Ldc_I4_0);
il.Emit(OpCodes.Newarr, typeof(char));
il.Emit(OpCodes.Newobj, typeof(string).GetConstructor(new[] { typeof(char[]) }));

il.Emit(OpCodes.Ldc_I4_0);
il.Emit(OpCodes.Newarr, typeof(char));
il.Emit(OpCodes.Newobj, typeof(string).GetConstructor(new[] { typeof(char[]) }));

il.Emit(OpCodes.Call, typeof(object).GetMethod("ReferenceEquals"));
il.Emit(OpCodes.Box, typeof(bool));
il.Emit(OpCodes.Call, typeof(Console).GetMethod("WriteLine", new[] { typeof(object) }));

il.Emit(OpCodes.Ret);

method.Invoke(null, null);

Ini juga sama dengan truejika Anda mengecek terhadap string.Emptyyang berarti op-code ini harus memiliki perilaku khusus untuk menterjemahkan string kosong.

Public Class Item
   Public ID As Guid
   Public Text As String

   Public Sub New(ByVal id As Guid, ByVal name As String)
      Me.ID = id
      Me.Text = name
   End Sub
End Class

Public Sub Load(sender As Object, e As EventArgs) Handles Me.Load
   Dim box As New ComboBox
   Me.Controls.Add(box)          'Sorry I forgot this line the first time.'
   Dim h As IntPtr = box.Handle  'Im not sure you need this but you might.'
   Try
      box.Items.Add(New Item(Guid.Empty, Nothing))
   Catch ex As Exception
      MsgBox(ex.ToString())
   End Try
End Sub

Outputnya adalah "Mencoba membaca memori yang dilindungi. Ini merupakan indikasi bahwa memori lain rusak."

PropertyInfo.SetValue () dapat menetapkan ints ke enums, ints ke int nullable, enums ke enums nullable, tetapi tidak ints ke enums nullable.

enumProperty.SetValue(obj, 1, null); //works
nullableIntProperty.SetValue(obj, 1, null); //works
nullableEnumProperty.SetValue(obj, MyEnum.Foo, null); //works
nullableEnumProperty.SetValue(obj, 1, null); // throws an exception !!!

Deskripsi lengkap di sini

Bagaimana jika Anda memiliki kelas generik yang memiliki metode yang dapat dibuat ambigu tergantung pada tipe argumen? Saya mengalami situasi ini baru-baru ini menulis kamus dua arah. Saya ingin menulis Get()metode simetris yang akan mengembalikan kebalikan dari argumen apa pun yang disahkan. Sesuatu seperti ini:

class TwoWayRelationship<T1, T2>
{
    public T2 Get(T1 key) { /* ... */ }
    public T1 Get(T2 key) { /* ... */ }
}

Semua baik-baik saja jika Anda membuat contoh di mana T1dan T2berbagai jenis:

var r1 = new TwoWayRelationship<int, string>();
r1.Get(1);
r1.Get("a");

Tetapi jika T1dan T2sama (dan mungkin jika satu adalah subkelas dari yang lain), itu adalah kesalahan kompiler:

var r2 = new TwoWayRelationship<int, int>();
r2.Get(1);  // "The call is ambiguous..."

Menariknya, semua metode lain dalam kasus kedua masih dapat digunakan; itu hanya panggilan ke metode sekarang-ambigu yang menyebabkan kesalahan kompiler. Kasus yang menarik, jika agak tidak mungkin dan tidak jelas.

C # Puzzler Aksesibilitas

Kelas turunan berikut mengakses bidang pribadi dari kelas dasarnya, dan kompilator diam-diam melihat ke sisi lain:

public class Derived : Base
{
    public int BrokenAccess()
    {
        return base.m_basePrivateField;
    }
}

Bidang ini memang pribadi:

private int m_basePrivateField = 0;

Ingin menebak bagaimana kita dapat membuat kompilasi kode seperti itu?

.

.

.

.

.

.

.

Menjawab

Kuncinya adalah mendeklarasikan Derivedsebagai kelas dalam dari Base:

public class Base
{
    private int m_basePrivateField = 0;

    public class Derived : Base
    {
        public int BrokenAccess()
        {
            return base.m_basePrivateField;
        }
    }
}

Kelas batin diberi akses penuh ke anggota kelas luar. Dalam hal ini kelas batin juga berasal dari kelas luar. Ini memungkinkan kita untuk "mematahkan" enkapsulasi anggota pribadi.

Baru saja menemukan hal kecil yang menyenangkan hari ini:

public class Base
{
   public virtual void Initialize(dynamic stuff) { 
   //...
   }
}
public class Derived:Base
{
   public override void Initialize(dynamic stuff) {
   base.Initialize(stuff);
   //...
   }
}

Ini melempar kesalahan kompilasi.

Panggilan ke metode 'Inisialisasi' perlu dikirim secara dinamis, tetapi tidak bisa karena itu adalah bagian dari ekspresi akses dasar. Pertimbangkan untuk melemparkan argumen dinamis atau menghilangkan akses basis.

Jika saya menulis base.Initialize (stuff as object); itu bekerja dengan sempurna, namun ini tampaknya menjadi "kata ajaib" di sini, karena ia melakukan hal yang persis sama, semuanya masih diterima sebagai dinamis ...

Dalam API yang kami gunakan, metode yang mengembalikan objek domain mungkin mengembalikan "objek null" khusus. Dalam implementasi ini, operator perbandingan dan Equals()metode diganti untuk kembali truejika dibandingkan dengan null.

Jadi pengguna API ini mungkin memiliki beberapa kode seperti ini:

return test != null ? test : GetDefault();

atau mungkin sedikit lebih verbose, seperti ini:

if (test == null)
    return GetDefault();
return test;

di mana GetDefault()metode mengembalikan nilai default yang ingin kita gunakan alih-alihnull . Kejutan itu mengejutkan saya ketika saya menggunakan ReSharper dan mengikuti anjurannya untuk menulis ulang salah satu dari ini sebagai berikut:

return test ?? GetDefault();

Jika objek pengujian adalah objek nol yang dikembalikan dari API alih-alih sepantasnya null, perilaku kode sekarang telah berubah, karena operator penggabungan nol benar-benar memeriksa null, tidak menjalankan operator=atau Equals().

Pertimbangkan kasus aneh ini:

public interface MyInterface {
  void Method();
}
public class Base {
  public void Method() { }
}
public class Derived : Base, MyInterface { }

Jika Basedan Deriveddideklarasikan dalam rakitan yang sama, kompiler akan membuatnyaBase::Method virtual dan disegel (dalam CIL), meskipun Basetidak mengimplementasikan antarmuka.

Jika Basedan Derivedberada di majelis yang berbeda, saat menyusun Derivedmajelis, kompilator tidak akan mengubah majelis lain, sehingga akan memperkenalkan anggota di dalamnya Derivedyang akan menjadi implementasi eksplisit untukMyInterface::Method itu hanya akan mendelegasikan panggilan ke Base::Method.

Compiler harus melakukan ini untuk mendukung pengiriman polimorfik berkaitan dengan antarmuka, yaitu harus membuat metode itu virtual.

Berikut ini mungkin pengetahuan umum yang hanya kurang, tapi eh. Beberapa waktu yang lalu, kami memiliki kasus bug yang termasuk properti virtual. Abstraksi konteksnya sedikit, pertimbangkan kode berikut, dan terapkan breakpoint ke area yang ditentukan:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Derived d = new Derived();
        d.Property = "AWESOME";
    }
}

class Base
{
    string _baseProp;
    public virtual string Property 
    { 
        get 
        {
            return "BASE_" + _baseProp;
        }
        set
        {
            _baseProp = value;
            //do work with the base property which might 
            //not be exposed to derived types
            //here
            Console.Out.WriteLine("_baseProp is BASE_" + value.ToString());
        }
    }
}

class Derived : Base
{
    string _prop;
    public override string Property 
    {
        get { return _prop; }
        set 
        { 
            _prop = value; 
            base.Property = value;
        } //<- put a breakpoint here then mouse over BaseProperty, 
          //   and then mouse over the base.Property call inside it.
    }

    public string BaseProperty { get { return base.Property; } private set { } }
}

Saat berada dalam Derivedkonteks objek, Anda bisa mendapatkan perilaku yang sama saat menambahkan base.Propertysebagai arloji, atau mengetik base.Propertyke arloji cepat.

Butuh waktu untuk menyadari apa yang sedang terjadi. Pada akhirnya saya tercerahkan oleh Quickwatch. Saat membuka Quickwatch dan menjelajahi Derivedobjek d (atau dari konteks objek, this) dan memilih bidang base, bidang edit di atas Quickwatch menampilkan pemeran berikut:

((TestProject1.Base)(d))

Yang berarti bahwa jika pangkalan diganti seperti itu, panggilan akan menjadi

public string BaseProperty { get { return ((TestProject1.Base)(d)).Property; } private set { } }

untuk Arloji, Quickwatch, dan tooltip debug-mouse, dan kemudian masuk akal untuk menampilkannya "AWESOME"daripada "BASE_AWESOME"mempertimbangkan polimorfisme. Saya masih tidak yakin mengapa itu akan mengubahnya menjadi pemain, satu hipotesis adalah bahwa callmungkin tidak tersedia dari konteks modul-modul itu, dan hanya callvirt.

Bagaimanapun, itu jelas tidak mengubah apa pun dalam hal fungsionalitas, Derived.BasePropertymasih akan benar-benar kembali "BASE_AWESOME", dan dengan demikian ini bukan akar bug kami di tempat kerja, hanya komponen yang membingungkan. Namun saya merasa menarik bagaimana itu bisa menyesatkan para pengembang yang tidak menyadari fakta itu selama sesi debug mereka, khususnya jika Basetidak diekspos dalam proyek Anda tetapi lebih dirujuk sebagai DLL pihak ke-3, yang mengakibatkan Devs hanya mengatakan:

"Oi, tunggu..apa? Omg seperti DLL itu, ..melakukan sesuatu yang lucu"

Yang ini cukup sulit untuk teratas. Saya berlari ke dalamnya ketika saya mencoba untuk membangun implementasi RealProxy yang benar-benar mendukung Begin / EndInvoke (terima kasih MS karena membuat ini tidak mungkin dilakukan tanpa peretasan yang mengerikan). Contoh ini pada dasarnya adalah bug di CLR, jalur kode yang tidak dikelola untuk BeginInvoke tidak memvalidasi bahwa pesan kembali dari RealProxy.PrivateInvoke (dan penggantian Invoke saya) mengembalikan contoh IAsyncResult. Setelah dikembalikan, CLR menjadi sangat bingung dan kehilangan ide tentang apa yang terjadi, seperti yang ditunjukkan oleh tes di bagian bawah.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Runtime.Remoting.Proxies;
using System.Reflection;
using System.Runtime.Remoting.Messaging;

namespace BrokenProxy
{
    class NotAnIAsyncResult
    {
        public string SomeProperty { get; set; }
    }

    class BrokenProxy : RealProxy
    {
        private void HackFlags()
        {
            var flagsField = typeof(RealProxy).GetField("_flags", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);
            int val = (int)flagsField.GetValue(this);
            val |= 1; // 1 = RemotingProxy, check out System.Runtime.Remoting.Proxies.RealProxyFlags
            flagsField.SetValue(this, val);
        }

        public BrokenProxy(Type t)
            : base(t)
        {
            HackFlags();
        }

        public override IMessage Invoke(IMessage msg)
        {
            var naiar = new NotAnIAsyncResult();
            naiar.SomeProperty = "o noes";
            return new ReturnMessage(naiar, null, 0, null, (IMethodCallMessage)msg);
        }
    }

    interface IRandomInterface
    {
        int DoSomething();
    }

    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            BrokenProxy bp = new BrokenProxy(typeof(IRandomInterface));
            var instance = (IRandomInterface)bp.GetTransparentProxy();
            Func<int> doSomethingDelegate = instance.DoSomething;
            IAsyncResult notAnIAsyncResult = doSomethingDelegate.BeginInvoke(null, null);

            var interfaces = notAnIAsyncResult.GetType().GetInterfaces();
            Console.WriteLine(!interfaces.Any() ? "No interfaces on notAnIAsyncResult" : "Interfaces");
            Console.WriteLine(notAnIAsyncResult is IAsyncResult); // Should be false, is it?!
            Console.WriteLine(((NotAnIAsyncResult)notAnIAsyncResult).SomeProperty);
            Console.WriteLine(((IAsyncResult)notAnIAsyncResult).IsCompleted); // No way this works.
        }
    }
}

Keluaran:

No interfaces on notAnIAsyncResult
True
o noes

Unhandled Exception: System.EntryPointNotFoundException: Entry point was not found.
   at System.IAsyncResult.get_IsCompleted()
   at BrokenProxy.Program.Main(String[] args) 

Saya tidak yakin apakah Anda akan mengatakan ini adalah keanehan Windows Vista / 7 atau. Keanehan Net tetapi saya menggaruk-garuk kepala untuk sementara waktu.

string filename = @"c:\program files\my folder\test.txt";
System.IO.File.WriteAllText(filename, "Hello world.");
bool exists = System.IO.File.Exists(filename); // returns true;
string text = System.IO.File.ReadAllText(filename); // Returns "Hello world."

Pada Windows Vista / 7 file tersebut sebenarnya akan ditulis C:\Users\<username>\Virtual Store\Program Files\my folder\test.txt

Pernahkah Anda berpikir bahwa kompiler C # dapat menghasilkan CIL yang tidak valid? Jalankan ini dan Anda akan mendapatkan TypeLoadException:

interface I<T> {
  T M(T p);
}
abstract class A<T> : I<T> {
  public abstract T M(T p);
}
abstract class B<T> : A<T>, I<int> {
  public override T M(T p) { return p; }
  public int M(int p) { return p * 2; }
}
class C : B<int> { }

class Program {
  static void Main(string[] args) {
    Console.WriteLine(new C().M(42));
  }
}

Saya tidak tahu bagaimana tarifnya di kompiler C # 4.0.

EDIT : ini adalah output dari sistem saya:

C:\Temp>type Program.cs
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1 {

  interface I<T> {
    T M(T p);
  }
  abstract class A<T> : I<T> {
    public abstract T M(T p);
  }
  abstract class B<T> : A<T>, I<int> {
    public override T M(T p) { return p; }
    public int M(int p) { return p * 2; }
  }
  class C : B<int> { }

  class Program {
    static void Main(string[] args) {
      Console.WriteLine(new C().M(11));
    }
  }

}
C:\Temp>csc Program.cs
Microsoft (R) Visual C# 2008 Compiler version 3.5.30729.1
for Microsoft (R) .NET Framework version 3.5
Copyright (C) Microsoft Corporation. All rights reserved.


C:\Temp>Program

Unhandled Exception: System.TypeLoadException: Could not load type 'ConsoleAppli
cation1.C' from assembly 'Program, Version=0.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyTo
ken=null'.
   at ConsoleApplication1.Program.Main(String[] args)

C:\Temp>peverify Program.exe

Microsoft (R) .NET Framework PE Verifier.  Version  3.5.30729.1
Copyright (c) Microsoft Corporation.  All rights reserved.

[token  0x02000005] Type load failed.
[IL]: Error: [C:\Temp\Program.exe : ConsoleApplication1.Program::Main][offset 0x
00000001] Unable to resolve token.
2 Error(s) Verifying Program.exe

C:\Temp>ver

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]

Ada sesuatu yang sangat menarik tentang C #, cara menangani penutupan.

Alih-alih menyalin nilai-nilai variabel tumpukan ke variabel bebas penutupan, ia melakukan sihir preprosesor yang membungkus semua kejadian variabel ke dalam objek dan dengan demikian memindahkannya dari tumpukan - langsung ke tumpukan! :)

Saya kira, itu membuat bahasa C # lebih lengkap secara fungsional (atau lambda-selesai ya)) daripada ML itu sendiri (yang menggunakan nilai tumpukan menyalin AFAIK). F # memiliki fitur itu juga, seperti halnya C #.

Itu membawa banyak kesenangan bagi saya, terima kasih MS guys!

Ini bukan keanehan atau kasus sudut ... tetapi sesuatu yang benar-benar tak terduga dari bahasa VM berbasis stack :)

Dari pertanyaan yang saya tanyakan belum lama ini:

Operator kondisional tidak dapat memberikan secara implisit?

Diberikan:

Bool aBoolValue;

Di mana aBoolValueditugaskan Benar atau Salah;

Berikut ini tidak akan dikompilasi:

Byte aByteValue = aBoolValue ? 1 : 0;

Tetapi ini akan:

Int anIntValue = aBoolValue ? 1 : 0;

Jawaban yang diberikan juga cukup bagus.

Pelingkupan dalam c # benar-benar aneh pada waktu-waktu tertentu. Izinkan saya memberi Anda satu contoh:

if (true)
{
   OleDbCommand command = SQLServer.CreateCommand();
}

OleDbCommand command = SQLServer.CreateCommand();

Ini gagal dikompilasi, karena perintah redeclared? Ada beberapa dugaan yang tertarik mengapa ini bekerja seperti itu di utas ini di stackoverflow dan di blog saya .