Perbedaan antara Affero-GPL dan GPLv3 [ditutup]

90

Apa perbedaan antara Lisensi Publik Umum Affero dan Lisensi Publik Umum GNU (GPL) ?

licensing 
— thr
sumber
1
— Mirko N.24
1
— Ciro Santilli 郝海东 冠状 病 六四 事件 法轮功
3
@MikeWilliamson ada konsensus komunitas yang cukup signifikan tentang meta bahwa pertanyaan ini di luar topik - Anda dapat membaca lebih lanjut dan bergabung dengan diskusi di sini dan di sini dan di sini dan di sini .
— josliber
AGPL affrero sebaiknya dibandingkan dengan GNU AGPL versi 3 gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html
— user1767316

Jawaban:

58

Asumsikan sebagai berikut:

Anda sedang mengembangkan aplikasi sisi server di GPL. Sekarang aplikasi ini melayani HTML dan bukan yang dapat dieksekusi yang langsung dieksekusi di komputer Anda. Itu berarti bahwa orang lain dapat mengambil kode GPL, mengadaptasinya dan tidak perlu mempublikasikannya. Yaitu. dia dapat membuat layanan yang sama menggunakan perangkat lunak Anda tanpa melanggar GPL. (Meskipun KEMUDIAN dia tidak dapat mempublikasikan perangkat lunak itu sendiri yaitu menjual)

Tidak demikian halnya dengan AGPL.

Lubang di GPL ini sering disebut lubang "Penyedia Layanan Aplikasi".

Telusuri "Mengapa AGPL" atau "AGPL vs. GPL" atau baca saja ini untuk beberapa proyek nyata yang memiliki masalah dengan GPL. MongoDB mencoba hal menarik lainnya. Mereka ingin agar orang-orang tidak mencabangkan DB inti (mengapa AGPL) tetapi driver yang harus dihubungkan dengan program utama adalah berlisensi Apache 2.0 sehingga mongoDB dapat digunakan dalam aplikasi komersial.

Aplikasi web publik yang menggunakan AGPL terdaftar di wikipedia .

— Karussell
sumber
Saya pikir GPL memungkinkan Anda untuk menjual perangkat lunak atau versi modifikasi dari perangkat lunak selama Anda membuatnya menjadi GPL juga. Apakah bukan ini masalahnya?
— conradkleinespel
@conradk ya, tentu Anda bisa menjual tetapi contohnya adalah tentang menggunakan perangkat lunak yang tersembunyi di balik layanan. Saya akan mengubah kalimat menjadi 'Meskipun MAKA dia tidak dapat menerbitkan perangkat lunak itu sendiri (yaitu menjual)'
— Karussell
Maaf, tapi saya tidak setuju lagi. Dia bisa menjualnya, selama berlisensi di bawah GPL. Nah, begitulah cara saya memahami lisensinya. Tidak?
— conradkleinespel
Saya tidak menjelaskan 'menjual' di sini, saya menjelaskan bahwa untuk orang ini kode GPL dapat digunakan dalam layanan sumber tertutupnya TANPA melanggar lisensi dan TANPA keharusan untuk mempublikasikan kode tersebut. Ini mungkin tidak dimaksudkan dari penulis aslinya.
— Karussell
2
Menurut saya kalimat itu sangat membingungkan. Apa artinya "Meskipun kemudian dia tidak dapat menerbitkan perangkat lunak itu sendiri"?
— conradkleinespel
21

Lihat http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#AGPL

Lisensi Publik Umum GNU Affero didasarkan pada GNU GPL, tetapi memiliki istilah tambahan untuk memungkinkan pengguna yang berinteraksi dengan perangkat lunak berlisensi melalui jaringan untuk menerima sumber untuk program itu. Kami menyarankan agar orang-orang mempertimbangkan untuk menggunakan GNU AGPL untuk perangkat lunak apapun yang biasanya dijalankan melalui jaringan.

— Jan Rüegg
sumber
1
— Josh Habdas
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.