Apakah masuk akal untuk menggunakan "sebagai" alih-alih pemain bahkan jika tidak ada cek nol? [Tutup]

Di blog pengembangan, contoh kode online, dan (baru-baru ini) bahkan sebuah buku, saya terus tersandung tentang kode seperti ini:

var y = x as T;
y.SomeMethod();

atau, lebih buruk lagi:

(x as T).SomeMethod();

Itu tidak masuk akal bagi saya. Jika Anda yakin bahwa xadalah tipe T, Anda harus menggunakan cor langsung: (T)x. Jika Anda tidak yakin, Anda dapat menggunakan astetapi perlu memeriksa nullsebelum melakukan beberapa operasi. Semua yang dilakukan oleh kode di atas adalah mengubah (berguna) InvalidCastExceptionmenjadi (tidak berguna) NullReferenceException.

Apakah saya satu-satunya yang berpikir bahwa ini merupakan penyalahgunaan askata kunci? Atau apakah saya melewatkan sesuatu yang jelas dan pola di atas benar-benar masuk akal?

Pemahaman Anda benar. Kedengarannya seperti mencoba mengoptimalkan mikro untuk saya. Anda harus menggunakan gips normal ketika Anda yakin akan tipenya. Selain menghasilkan pengecualian yang lebih masuk akal, itu juga gagal cepat. Jika Anda salah tentang asumsi Anda tentang jenis ini, program Anda akan segera gagal dan Anda akan dapat melihat penyebab kegagalan dengan segera daripada menunggu untuk NullReferenceExceptionatau ArgumentNullExceptionatau bahkan kesalahan logis di masa depan. Secara umum, asekspresi yang tidak diikuti oleh nullcek di suatu tempat adalah bau kode.

Di sisi lain, jika Anda tidak yakin tentang gips dan mengharapkannya gagal, Anda harus menggunakan asgips biasa yang dibungkus dengan try-catchblok. Selain itu, penggunaan asdirekomendasikan atas cek tipe diikuti oleh pemain. Dari pada:

if (x is SomeType)
   ((SomeType)x).SomeMethod();

yang menghasilkan isinstinstruksi untuk iskata kunci, dan castclassinstruksi untuk para pemain (secara efektif melakukan pemeran dua kali), Anda harus menggunakan:

var v = x as SomeType;
if (v != null)
    v.SomeMethod();

Ini hanya menghasilkan isinstinstruksi. Metode sebelumnya memiliki cacat potensial dalam aplikasi multithreaded karena kondisi balapan dapat menyebabkan variabel untuk mengubah jenisnya setelah iscek berhasil dan gagal pada garis gips. Metode terakhir tidak rentan terhadap kesalahan ini.

_{Solusi berikut tidak disarankan untuk digunakan dalam kode produksi. Jika Anda benar-benar membenci konstruksi mendasar seperti itu di C #, Anda dapat mempertimbangkan beralih ke VB atau bahasa lain.}

Jika seseorang sangat membenci sintaksis pemeran, ia dapat menulis metode ekstensi untuk meniru pemeran:

public static T To<T>(this object o) { // Name it as you like: As, Cast, To, ...
    return (T)o;
}

dan gunakan sintaksis rapi [?]:

obj.To<SomeType>().SomeMethod()

IMHO, asmasuk akal bila dikombinasikan dengan nullcek:

var y = x as T;
if (y != null)
    y.SomeMethod();

Menggunakan 'sebagai' tidak menerapkan konversi yang ditentukan pengguna sementara para pemain akan menggunakannya jika perlu. Itu bisa menjadi perbedaan penting dalam beberapa kasus.

Saya menulis sedikit tentang ini di sini:

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2009/10/08/what-s-the-difference-between-as-and-cast-operators.aspx

Saya mengerti maksud Anda. Dan saya setuju dengan dorongan itu: bahwa operator transmisi berkomunikasi "Saya yakin bahwa objek ini dapat dikonversi ke tipe itu, dan saya bersedia mengambil risiko pengecualian jika saya salah", sedangkan operator "sebagai" berkomunikasi "Saya tidak yakin objek ini dapat dikonversi ke tipe itu; beri saya nol jika saya salah".

Namun, ada perbedaan yang halus. (x sebagai T) .Apa pun yang dikomunikasikan "Saya tidak hanya tahu bahwa x dapat dikonversi ke T, tetapi lebih dari itu, melakukan itu hanya melibatkan konversi referensi atau unboxing, dan lebih jauh lagi, bahwa x bukan nol". Itu memang mengomunikasikan informasi yang berbeda dari ((T) x). Apa pun (), dan mungkin itulah yang dimaksudkan oleh pembuat kode.

Saya sering melihat referensi ke artikel yang menyesatkan ini sebagai bukti bahwa "sebagai" lebih cepat daripada casting.

Salah satu aspek menyesatkan yang lebih jelas dari artikel ini adalah grafik, yang tidak menunjukkan apa yang sedang diukur: Saya menduga itu mengukur gips gagal (di mana "as" jelas jauh lebih cepat karena tidak ada pengecualian dilemparkan).

Jika Anda meluangkan waktu untuk melakukan pengukuran, maka Anda akan melihat bahwa casting, seperti yang Anda harapkan, lebih cepat dari "sebagai" ketika para pemain berhasil.

Saya menduga ini mungkin menjadi salah satu alasan penggunaan "pemujaan kargo" sebagai kata kunci alih-alih pemain.

Para pemeran langsung membutuhkan sepasang tanda kurung lebih dari askata kunci. Jadi, bahkan dalam kasus di mana Anda 100% yakin apa jenisnya, itu mengurangi kekacauan visual.

Menyetujui hal pengecualian, meskipun. Tapi setidaknya bagi saya, sebagian besar menggunakan asboil down untuk memeriksa nullsetelahnya, yang menurut saya lebih bagus daripada menangkap pengecualian.

99% waktu saya menggunakan "as" adalah ketika saya tidak yakin apa tipe objek yang sebenarnya

var x = obj as T;
if(x != null){
 //x was type T!
}

dan saya tidak ingin menangkap pengecualian pemain eksplisit atau membuat pemain dua kali, menggunakan "is":

//I don't like this
if(obj is T){
  var x = (T)obj; 
}

Hanya karena orang menyukai tampilannya, ini sangat mudah dibaca.

Mari kita hadapi itu: operator casting / konversi dalam bahasa seperti-C cukup mengerikan, mudah dibaca. Saya ingin lebih baik jika C # mengadopsi sintaks Javascript:

object o = 1;
int i = int(o);

Atau tentukan tooperator, setara dengan casting as:

object o = 1;
int i = o to int;

Orang-orang assangat menyukainya karena itu membuat mereka merasa aman dari pengecualian ... Seperti jaminan pada sebuah kotak. Seorang pria memberikan jaminan mewah pada kotak itu karena dia ingin Anda merasa hangat dan hangat di dalam kotak. Anda pikir Anda meletakkan kotak kecil itu di bawah bantal Anda di malam hari, Peri Jaminan mungkin turun dan meninggalkan seperempat, apakah saya benar Ted?

Kembali ke topik ... saat menggunakan pemain langsung, ada kemungkinan pengecualian pemain tidak valid. Jadi orang berlaku assebagai solusi selimut untuk semua kebutuhan casting mereka karena as(dengan sendirinya) tidak akan pernah membuang pengecualian. Tapi lucunya tentang itu, ada dalam contoh yang Anda berikan(x as T).SomeMethod(); Anda perdagangan pengecualian pemain tidak valid untuk pengecualian referensi nol. Yang mengaburkan masalah sebenarnya ketika Anda melihat pengecualian.

Saya biasanya tidak menggunakan asterlalu banyak. Saya lebih suka istes karena bagi saya, tampaknya lebih mudah dibaca dan lebih masuk akal daripada mencoba pemain dan memeriksa nol.

Ini pasti salah satu yang paling kencing di antara saya .

D&E Stroustrup dan / atau beberapa posting blog yang tidak dapat saya temukan saat ini membahas gagasan tentang tooperator yang akan membahas poin yang dibuat oleh https://stackoverflow.com/users/73070/johannes-rossel (yaitu, sintaksis yang sama astetapi denganDirectCast semantik) ).

Alasan mengapa ini tidak diterapkan adalah karena pemain harus menyebabkan rasa sakit dan menjadi jelek sehingga Anda terdorong untuk tidak menggunakannya.

Kasihan bahwa programmer 'pintar' (sering penulis buku (Juval Lowy IIRC)) melangkah sekitar ini dengan menyalahgunakan asdengan cara ini (C ++ tidak menawarkan as, mungkin karena alasan ini).

Bahkan VB memiliki konsistensi lebih dalam memiliki sintaks seragam yang memaksa Anda untuk memilih TryCastatau DirectCastdan membuat pikiran Anda !

Saya percaya bahwa askata kunci dapat dianggap sebagai versi yang lebih elegan dynamic_castdari C ++.

Mungkin lebih populer tanpa alasan teknis tetapi hanya karena lebih mudah dibaca dan lebih intuitif. (Tidak mengatakan itu membuatnya lebih baik hanya mencoba menjawab pertanyaan)

Salah satu alasan untuk menggunakan "sebagai":

T t = obj as T;
 //some other thread changes obj to another type...
if (t != null) action(t); //still works

Alih-alih (kode buruk):

if (obj is T)
{
     //bang, some other thread changes obj to another type...
     action((T)obj); //InvalidCastException
}