Mengapa <big> tidak ada dalam daftar Tag HTML 5 sedangkan <small> ada?

99

Bukankah keduanya harus dilepas? Atau apakah itu berarti kita harus menggunakan <small>? Mengapa <big>dihapus tapi <small>tidak? Masalah <big>apa yang tidak berlaku untuk <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— Jitendra Vyas
sumber

8

HTML 5 mengingatkan saya pada kalimat "Unta adalah kuda yang dirancang oleh sebuah komite."

— Josh

1

Seekor unta mungkin tidak secepat tetapi ia bertahan di lingkungan gurun yang keras, jauh lebih baik daripada kuda.

— thomasrutter

Saya hanya memiliki pemikiran yang sama. Saya ingin tahu apakah kita masih bisa menggunakan <big>seperti kita bisa menggunakan <b>tag untuk menyelinap ke halaman. Saya rasa saya harus menguji apa sebenarnya arti "usang". developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Jason Lydon

191

Ingat, tag dimaksudkan sebagai semantik, bukan presentasi. Ada yang namanya "cetakan kecil" dalam bahasa Inggris. Inilah yang diwakili oleh tag kecil. Tidak ada konsep analogi dari "cetak besar" kecuali untuk header, yang sudah dicakup oleh tujuh tag lainnya.

— Membuang
sumber

14

+1. Poin bagus tentang semantik dan jelas merupakan jawaban terbaik sejauh ini.

— ЯegDwight

9

@JitendraVyas Ada banyak tumpang tindih antara HTML dan CSS, secara visual . HTML memiliki makna semantik, bagaimanapun, sementara CSS tidak.

— mwcz

1

Tujuh tag lainnya tidak cukup untuk mengekspresikan apa yang diekspresikan <big>. Khususnya, jika saya sedang <h1> dan saya ingin sedikit lebih besar / keras / "lebih tajuk", saya kurang beruntung.

— Don Hatch

1

@DonHatch: Menurut saya, Anda telah melakukannya <em>, <strong>dan <b>jika Anda ingin menjadi lebih besar atau keras secara semantik, dan CSS jika Anda menginginkan efek presentasi tertentu.

— Chuck

1

HTML adalah singkatan dari bahasa Markup Hypertext. Mengingat bahwa "Hypertext" dan "Markup" keduanya secara harfiah berarti "teks besar", tag besar pasti ada di sana. Tidak ada alasan yang baik untuk menghapusnya. Besar (bersama dengan Center) pasti harus dibawa kembali. Tag header untuk header. Teks tidak harus berupa tajuk untuk menjadi besar - tidak ada korelasi wajib.

— Blue Water

10

<small>digunakan lebih sering, untuk catatan kaki dan semacamnya ... dengan <h1>, <h2>dan <h3>tidak ada gunanya <big>, oleh karena itu mengapa dihapus.

— Nick Craver
sumber

5

Ini tidak cukup. Tag seperti <center>atau <font>dulu (dan dari apa yang bisa saya katakan, masih ) jauh lebih populer daripada <small>. Namun, mereka telah dinyatakan tidak digunakan lagi.

— ЯegDwight

1

@RegDwight - Saya setuju mereka semua harus dihapus, jangan salah paham . Saya hanya mengilustrasikan mengapa tidak, bukan karena saya setuju dengannya. Dari dokumen: "Elemen kecil sekarang mewakili cetakan kecil (untuk komentar samping dan cetakan resmi)." dev.w3.org/html5/html4-differences

— Nick Craver

1

kutipan dari dokumen itu benar-benar mendukung hal yang saya coba sampaikan. The <small>tag disimpan karena memiliki nilai semantik (komentar samping dan cetak hukum), tidak karena itu adalah populer (yang, sekali lagi, bahkan tidak jika dibandingkan dengan beberapa tag lainnya yang telah dijatuhkan). Popularitas tidak ada hubungannya dengan ini.

— ЯegDwight

1

<center>adalah ide yang buruk untuk memulai - ini adalah elemen level blok tetapi tujuannya adalah untuk mendikte sesuatu yang bergaya. Bahkan tanpa CSS itu seharusnya tidak menjadi elemen, jadi menghapusnya berarti menghapus keputusan desain yang buruk. <font>lebih masuk akal sebelum CSS dibuat, hanya saja CSS membuatnya menjadi usang, dan itulah mengapa itu dihapus. <small>bisa saja menghadapi nasib yang sama kecuali bahwa orang setuju bahwa <small>dapat menyampaikan makna yang melampaui gaya belaka. Tapi ya, elemen tidak dihapus dari spesifikasi berdasarkan popularitasnya .

— thomasrutter

1

Contoh saat saya menggunakan <small>: Untuk mengapit teks " Semua bidang wajib diisi " dalam formulir. Apakah itu presentasi? Mungkin. Apakah itu semantik? Mungkin juga. Tentunya sesuatu yang tidak penting, tetapi jenis konten yang saya hadapi bermanfaat <small>bagi saya.

— Ricardo Zea

5

Logika yang sama yang berlaku untuk yang kecil (sebagai "cetakan kecil") juga berlaku untuk yang besar (seperti "peringatan"). Posting publik, sebagian besar, tetapi juga manual atau bahkan kontrak sering memiliki hal-hal yang ditulis dalam font yang lebih besar yang menandakan [jadi ... semantik!] Peringatan.

Ini tidak sama dengan penekanan, yang memiliki arti dalam konteks, melainkan "apa pun yang Anda lewati dalam teks ini, bagian ini harus Anda baca karena ini bukan bla bla biasa tetapi sesuatu dengan konsekuensi langsung dan penting"

Itulah mengapa saya pikir besar dan kecil harus keduanya keluar atau keduanya masuk.

— Lucian Davidescu
sumber

+1. Orang-orang yang memutuskan apa yang masuk dan apa yang keluar sering mendapatkan penglihatan terowongan. Misalnya, saat ini saya sedang diperingatkan "Komentar tidak boleh mengandung konten itu. Jangan mengomentari upvote Anda. Harap tulis komentar yang konstruktif dan mendetail yang berfokus pada konten postingan. Lihat Hak Istimewa Komentar".

— Tim

Di satu sisi, saya setuju dengan jawaban ini. Kita membutuhkan <big> dan <small>! Di sisi lain, bukankah hanya karena kita mengingat <big> dan itulah alasan kita ingin menyimpannya? Bagaimana dengan pasangan "pelengkap" lainnya? <strong> akan membutuhkan pelengkap seperti <weak> (dengan bobot font yang lebih ringan). Tapi kami tidak pernah memilikinya, jadi kami tidak melewatkannya. Demikian pula, kami memiliki elemen <th> untuk header tabel, tetapi tidak ada elemen <tf>. Dll

— Mr Lister

3

Beberapa tag murni presentasi berhasil lolos ke spesifikasi sebelumnya, tetapi 2 badan standar akhirnya mencapai kesepakatan untuk menghapus semua tag presentasi murni demi penggunaan CSS. Jika sesuatu tidak memiliki nilai semantik dan murni untuk tampilan visual - itu TIDAK termasuk dalam markup - itu termasuk dalam stylesheet.

— Ryan
sumber

2

Meskipun saya yakin ada benarnya jawaban ini, tampaknya itu tidak menjawab pertanyaan itu.

— thomasrutter