Di Java 8, saya dapat dengan mudah menulis:
interface Interface1 {
default void method1() {
synchronized (this) {
// Something
}
}
static void method2() {
synchronized (Interface1.class) {
// Something
}
}
}Saya akan mendapatkan semantik sinkronisasi penuh yang dapat saya gunakan juga di kelas. Namun saya tidak bisa menggunakan synchronizedpengubah pada deklarasi metode:
interface Interface2 {
default synchronized void method1() {
// ^^^^^^^^^^^^ Modifier 'synchronized' not allowed here
}
static synchronized void method2() {
// ^^^^^^^^^^^^ Modifier 'synchronized' not allowed here
}
}Sekarang, orang dapat berargumen bahwa kedua antarmuka berperilaku dengan cara yang sama kecuali yang Interface2membuat kontrak terus method1()-menerus method2(), yang sedikit lebih kuat daripada apa yang Interface1dilakukan. Tentu saja, kami mungkin juga berpendapat bahwa defaultimplementasi tidak boleh membuat asumsi tentang keadaan implementasi konkret, atau bahwa kata kunci seperti itu tidak akan menarik.
Pertanyaan:
Apa alasan mengapa kelompok ahli JSR-335 memutuskan untuk tidak mendukung synchronizedmetode antarmuka?
1
Disinkronkan adalah perilaku implementasi dan itu mengubah hasil kode byte akhir yang dibuat oleh kompiler sehingga dapat digunakan di samping kode. Tidak ada artinya dalam deklarasi metode. Harus membingungkan apa yang dihasilkan kompiler jika disinkronkan pada lapisan abstraksi.
—
Martin Strejc
@ MartinStrejc: Itu mungkin penjelasan untuk menghilangkan
—
Lukas Eder
default synchronized, tetapi belum tentu untuk static synchronized, meskipun saya akan menerima bahwa yang terakhir mungkin telah dihilangkan karena alasan konsistensi.
Saya tidak yakin apakah pertanyaan ini menambah nilai karena
—
skiwi
synchronizedpengubahnya mungkin ditimpa dalam subkelas, maka itu hanya masalah jika ada sesuatu sebagai metode default akhir. (Pertanyaan Anda yang lain)
@skiwi: Argumen utama tidak cukup. Subkelas dapat mengabaikan metode yang dideklarasikan
—
Lukas Eder
synchronizeddi kelas super, secara efektif menghapus sinkronisasi. Saya tidak akan terkejut bahwa tidak mendukung synchronizeddan tidak mendukung finalterkait, mungkin karena beberapa pewarisan (misalnya mewarisi void x() dan synchronized void x() , dll.). Tapi itu spekulasi. Saya ingin tahu tentang alasan otoritatif, jika ada.
>> "Subclass dapat mengganti metode yang dinyatakan tersinkronisasi di kelas super, secara efektif menghapus sinkronisasi" ... hanya jika mereka tidak memanggil
—
bestsss
superyang membutuhkan implementasi ulang penuh dan kemungkinan akses ke anggota pribadi. Btw, ada alasan metode-metode itu disebut "pembela" - mereka hadir untuk memudahkan menambahkan metode baru.