Saya sudah mencari-cari, tetapi saya tidak dapat menemukan deskripsi menyeluruh tentang apa yang terjadi dengan 3 versi MSYS ini. (Sangat mungkin saya tidak tahu apa yang harus dicari.) Saya mengerti bahwa MSYS adalah port minimal alat Linux untuk mendukung pengembangan menggunakan MinGW, tapi saya tidak jelas tentang hubungan antara mereka bertiga atau tim yang mengembangkan / memelihara mereka.
Masalah khusus untuk diatasi:
- Mana yang sedang dalam pengembangan aktif? (Secara khusus, apakah MSYS mati dan MSYS2 aktif?)
- Apa hubungan antara kelompok yang mempertahankannya? (Secara khusus, apakah tim MSYS membuat MSYS2?)
- Apakah msysgit hanya menggunakan salah satu yang lain, atau apakah mereka memiliki cabang MSYS sendiri?
- Apakah semua ini kompatibel satu sama lain?
- Apakah ada masalah kompatibilitas dengan versi Windows tertentu untuk semua ini?
- Apakah satu menyediakan fitur utama di atas yang lain?
8
@JamesJohnston Sebelum menulis pertanyaan ini, adalah (dan) pemahaman saya bahwa MSYS dan MinGW diciptakan sebagai pesaing Cygwin karena Cygwin (setidaknya sebelumnya; saya tidak yakin dengan keadaan saat ini) memaksa kode baru untuk melalui lapisan kompatibilitas yang agak non-performant daripada memanggil langsung Windows API. Karena itu, saya selalu melihat MSYS dan kerabatnya sebagai sistem bobot yang lebih ringan daripada Cygwin, jadi saya tidak tertarik dengan status Cygwin saat ini. Itu mungkin bisa menjadi pertanyaan tindak lanjut yang baik, jika Anda tertarik; jangan ragu untuk bertanya apakah Anda bisa mengutarakannya sesuai topik.
—
jpmc26
Saya berada di bawah kesan itu juga sampai saya mulai menggali di bawah selimut kemarin. Ketiga versi MSYS yang Anda sebutkan adalah garpu Cygwin, seperti yang ditunjukkan oleh @Ray Donnelly. Jadi dalam pengertian itu, semuanya adalah "Cygwin" - dan pertanyaan ini sebenarnya tentang Cygwin dan fork-nya. Seperti yang ditunjukkan oleh Ray, sepertinya MSYS akan hancur. Saya memeriksa sendiri kode MSYS; itu sangat usang dan bahkan tidak memiliki sinkronisasi dasar atas memori bersama. Pemelihara hanya tidak mengikuti upstream, dan tidak pernah mendapatkan perbaikan untuk memori bersama yang didapat Cygwin hulu.
—
James Johnston
@ JamesJohnston, saya pikir Anda salah paham. Maksud saya adalah bahwa Cygwin tidak (tidak?) Mendukung pembuatan binari baru tanpa lapisan kompatibilitas. MSYS dan kerabat melakukannya, melalui MinGW. Karena itu, saya tidak tertarik pada Cygwin, meskipun menyadari bahwa mereka semua berakar pada Cygwin. Karena saya tidak tertarik pada Cygwin, tidak masuk akal untuk menanyakannya. Pertanyaan ini juga berfokus terutama pada sejarah percabangan itu sendiri dan alasannya serta beberapa konsekuensi mendasarnya. Ketika mencoba memilih antara versi MSYS yang berbeda, sejarah Cygwin tidak terlalu relevan.
—
jpmc26
Apa yang saya tidak mengerti adalah mengapa pengembang MSYS2 dan pengembang Cygwin tidak dapat berdamai & berhenti bertengkar sehingga kita dapat berhenti memiliki garpu bodoh ini. Cygwin mendapat sedikit perhatian seperti itu, tetapi setidaknya ada karyawan Red Hat yang dibayar untuk mengerjakannya; garpu bahkan tidak mengerti. Saya menemukan diskusi dari tahun lalu di milis Cygwin tentang memiliki MSYS2 hanya menjadi DLL kait untuk Cygwin sehingga MSYS2 tidak harus membayar seluruh Cygwin DLL; rupanya diskusi itu tidak berjalan jauh. Sementara MSYS2 memiliki energi sekarang, saya memperkirakan stagnan seperti MSYS jika / ketika sukarelawan MSYS2 berhenti memperbaruinya
—
James Johnston
@ JamesJohnston Saya pikir Anda mungkin bisa mendapatkan jawaban yang lebih baik untuk pertanyaan Anda di saluran IRC yang disebutkan Ray dalam jawabannya. Rantai komentar ini menjadi agak panjang dan menyimpang dari topik.
—
jpmc26
