Bagaimana BitLocker memengaruhi kinerja? [Tutup]

Saya seorang pengembang ASP.NET / C #. Saya menggunakan VS2010 sepanjang waktu. Saya berpikir untuk mengaktifkan BitLocker di laptop saya untuk melindungi konten, tetapi saya khawatir dengan penurunan kinerja. Pengembang yang menggunakan IDE seperti Visual Studio mengerjakan banyak sekali file sekaligus. Lebih dari pekerja kantoran biasa, menurutku.

Jadi saya penasaran apakah ada pengembang lain di luar sana yang mengembangkan dengan BitLocker diaktifkan. Bagaimana performanya? Apakah itu terlihat? Jika ya, apakah itu buruk?

Laptop saya adalah Core 2 Duo 2,53GHz dengan RAM 4GB dan SSD Intel X25-M G2. Ini cukup tajam tapi saya ingin tetap seperti itu. Jika saya mendengar beberapa cerita buruk tentang BitLocker, saya akan terus melakukan apa yang saya lakukan sekarang, yaitu menjaga agar hal-hal RAR'ed dengan kata sandi ketika saya tidak aktif mengerjakannya, dan kemudian menghapusnya ketika saya selesai (tetapi itu sakit seperti itu).

Pembaruan 2015: Saya telah menggunakan Visual Studio 2015 di Surface Pro 3 saya ketika saya bepergian, yang BitLocker telah diaktifkan secara default. Rasanya sangat mirip dengan desktop saya, yaitu i7-2600k @ 4,6 GHz. Saya pikir pada perangkat keras modern dengan SSD yang bagus, Anda tidak akan menyadarinya!

Dengan SSD T7300 2.0GHz dan Kingston V100 64gb saya, hasilnya adalah

Bitlocker mati → aktif

Pembacaan berurutan 243 MB / s → 140 MB / s

Tulisan berurutan 74,5 MB / s → 51 MB / s

Pembacaan acak 176 MB / s → 100 MB / s

Penulisan acak, dan kecepatan 4KB hampir identik.

Jelas prosesor adalah penghambat dalam kasus ini. Dalam penggunaan kehidupan nyata namun waktu boot hampir sama, peluncuran dingin Opera 11.5 dengan 79 tab tetap sama selama 4 detik semua tab dimuat dari cache.

Bangunan kecil di VS2010 membutuhkan waktu 2 detik di kedua situasi. Build yang lebih besar membutuhkan waktu 2 detik vs 5 dari sebelumnya. Ini kasarnya karena saya melihat tangan arloji saya.

Saya kira itu semua tergantung pada kombinasi prosesor, ram, dan ssd vs hdd. Dalam kasus saya prosesor tidak memiliki perangkat keras AES sehingga kompilasi adalah skenario kasus terburuk, membutuhkan siklus untuk perakitan dan kripto.

Sistem yang lebih baru dengan Sandy Bridge mungkin akan memanfaatkan SDD yang mendukung Bitlocker dengan lebih baik dalam lingkungan pengembangan.

Secara pribadi saya tetap mengaktifkan Bitlocker meskipun kinerjanya terpukul karena saya sering bepergian. Butuh waktu kurang dari satu jam untuk mengaktifkan / menonaktifkan Bitlocker jadi mungkin Anda bisa menyalakannya saat Anda bepergian lalu menonaktifkannya setelah itu.

Thinkpad X61, Windows 7 SP1

Beberapa tes praktek ...

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16,0 GB
• Windows 8.1 Professional
• LiteOn IT LMT-256M6M MSATA 256GB

Tes ini menggunakan partisi sistem. Hasil untuk partisi non-sistem sedikit lebih baik.

Penurunan skor:
Baca: 5%
Tulis: 16%

Tanpa BitLocker:

Dengan BitLocker:

Jadi Anda dapat melihat bahwa dengan konfigurasi yang sangat kuat dan disk SSD modern, Anda dapat melihat sedikit penurunan kinerja dengan pengujian. Saya tidak tahu bagaimana dengan pekerjaan biasa, terutama dengan Visual Studio.

Setelah menggunakan laptop dengan BitLocker yang diaktifkan selama hampir 2 tahun sekarang dengan spesifikasi yang kurang lebih serupa (meskipun sayangnya tanpa SSD), saya dapat mengatakan bahwa sebenarnya tidak seburuk itu, atau bahkan mencolok. Meskipun saya belum pernah menggunakan mesin khusus ini tanpa mengaktifkan BitLocker, itu benar-benar tidak terasa lamban sama sekali jika dibandingkan dengan mesin desktop saya (dual core, 16 GB, disk Raptor ganda, tidak ada BitLocker). Membangun proyek besar mungkin membutuhkan waktu lebih lama, tetapi tidak cukup untuk diperhatikan.

Untuk mendukung ini dengan "bukti" yang lebih non-ilmiah: banyak rekan kerja saya menggunakan mesin mereka secara intensif tanpa BitLocker sebelum saya bergabung dengan perusahaan (sudah menjadi wajib untuk menggunakannya sekitar waktu saya bergabung, meskipun saya cukup yakin dua peristiwa sama sekali tidak terkait), dan mereka juga tidak mengalami penurunan kinerja yang nyata.

Bagi saya pribadi, memiliki solusi "selalu aktif" seperti BitLocker mengalahkan langkah manual untuk enkripsi, secara praktis. Bitlocker-to-go (baru di Windows 7) untuk perangkat USB di sisi lain terlalu mengganggu untuk digunakan, karena Anda tidak dapat dengan mudah bertukar informasi dengan mesin non-W7. Oleh karena itu saya menggunakan TrueCrypt untuk media yang dapat dipindahkan.

Saya berbicara di sini dari sudut pandang teoretis; Saya belum mencoba BitLocker.

BitLocker menggunakan enkripsi AES dengan kunci 128-bit. Pada mesin Core2, yang memiliki clock 2,53 GHz, kecepatan enkripsi seharusnya sekitar 110 MB / s, menggunakan satu inti. Dua inti dapat memproses sekitar 220 MB / dtk, dengan asumsi transfer data sempurna dan sinkronisasi inti tanpa overhead, dan tidak ada yang memerlukan CPU dalam waktu yang sama (asumsi yang luar biasa itu, sebenarnya). X25-M G2 diumumkan pada bandwidth baca 250 MB / dtk (itulah yang dikatakan spesifikasi), jadi, dalam kondisi "ideal", BitLocker perlu sedikit melambat.

Namun bandwidth baca tidak terlalu penting. Itu penting ketika Anda menyalin file besar, yang bukan sesuatu yang sering Anda lakukan. Dalam pekerjaan sehari-hari, waktu akses jauh lebih penting: sebagai pengembang, Anda membuat, menulis, membaca, dan menghapus banyak file, tetapi semuanya kecil (kebanyakan jauh lebih kecil dari satu megabyte). Inilah yang membuat SSD "tajam". Enkripsi tidak memengaruhi waktu akses. Jadi tebakan saya adalah bahwa penurunan kinerja apa pun akan diabaikan (*).

(*) Di sini saya berasumsi bahwa pengembang Microsoft melakukan tugasnya dengan benar.

Perbedaannya sangat besar untuk banyak aplikasi. Jika saat ini Anda dibatasi oleh throughput penyimpanan, terutama saat membaca data, BitLocker akan memperlambat Anda.

Akan berguna untuk membandingkan dengan perangkat lunak lain berbasis seluruh disk atau enkripsi seluruh partisi seperti TrueCrypt (yang memiliki keuntungan jika Anda melakukan boot ganda dengan Linux karena bekerja untuk Windows dan Linux).

Pilihan yang jauh lebih baik adalah menggunakan enkripsi perangkat keras, yang tersedia di banyak SSD serta di HDD Hitachi 7200 RPM. Kinerja dari encrypted v. Not tidak dapat dideteksi, dan enkripsi tidak terlihat oleh sistem operasi. Jika Anda memiliki laptop yang layak, Anda dapat menggunakan fungsi keamanan bawaan untuk menghasilkan dan menyimpan kunci, yang dibuka dengan kata sandi Anda dari penyimpanan kunci terenkripsi di laptop.

Saya dulu menggunakan produk enkripsi disk PGP di laptop (dan menjalankan NTFS yang dikompresi di atasnya!). Tampaknya tidak terlalu berpengaruh jika jumlah disk yang akan dibaca kecil; dan sebagian besar sumber perangkat lunak tidak besar menurut standar disk.

Anda memiliki banyak RAM dan prosesor yang cukup cepat. Saya menghabiskan sebagian besar waktu saya untuk berpikir, mengetik atau debugging.

Saya tidak akan terlalu khawatir tentang itu.

Mesin kerja saya saat ini dilengkapi dengan bitlocker, dan merupakan peningkatan dari model sebelumnya. Itu hanya tampak lebih cepat bagi saya. Apa yang saya temukan, bagaimanapun, adalah bahwa bitlocker lebih anti peluru daripada truecrypt, dalam hal meletakkan data secara akurat. Saya melakukan banyak pekerjaan di SAS yang terus-menerus menulis salinan cadangan ke disk saat ia bergerak dan memotret berbagai jenis keluaran ke disk di akhir. SAS berfungsi dengan baik menulis keluaran dari proses multithread kembali ke bitlocker dan sepertinya tidak tahu itu ada. Ini tidak terjadi pada saya dengan truecrypt. Saya tidak yakin apa yang terjadi atau bagaimana, tetapi saya menemukan bahwa proses tidak selaras saat bekerja dengan data sumber / keluaran dalam wadah truecrypt, yang saya instal di komputer kerja kedua saya karena tidak memiliki bitlocker. Cadangan konstan memotret ke SSD sementara hasil truecrypt berada pada HD biasa. Mungkin perbedaan kecepatan itu membantu meningkatkannya. Apa pun penyebabnya, saya harus berhenti menggunakan truecrypt di komputer kedua karena itu membuat hasil SAS saya tidak selaras sehubungan dengan urutan pemrosesan dan itu mengacaukan beberapa proses dan data saya. Hal-hal menakutkan di duniaku.

Saya bekerja dengan orang-orang yang telah berhasil menggunakan Truecrypt di komputer yang sama persis, tetapi mereka tidak menggunakan aplikasi intensif disk. seperti SAS.

Bitlocker to Go, enkripsi yang diterapkan bitlocker ke thumb-drive, sedikit memperlambat banyak hal dalam hal waktu baca / tulis. Tidak terlalu sulit untuk digunakan selama Anda mengingat kata sandi di thumbdrive, dan bersedia menunggu untuk memformat / menginisialisasi drive, tetapi menurut pengalaman saya itu membuat akses ke flash drive sekitar 4 kali lebih lambat. Tidak tahu mengapa itu akan memperlambat thumb drive dan bukan disk tapi begitulah bagi saya dan rekan kerja saya.

Berdasarkan kesuksesan saya dengan bitlocker di tempat kerja, saya membeli Windows Pro untuk komputer rumah saya guna mendapatkan bitlocker dan berencana mengenkripsi beberapa direktori dengannya untuk hal-hal seperti keuangan.