Apa lima hal yang Anda benci tentang bahasa favorit Anda? [Tutup]


403

Ada sekelompok Perl-benci di Stack Overflow belakangan ini, jadi saya pikir saya akan membawa pertanyaan " Lima hal yang Anda benci tentang bahasa favorit Anda " ke Stack Overflow. Ambil bahasa favorit Anda dan ceritakan lima hal yang Anda benci tentang itu. Itu mungkin hal-hal yang hanya mengganggu Anda, kelemahan desain yang diakui, masalah kinerja yang diakui, atau kategori lainnya. Anda hanya harus membencinya, dan itu harus menjadi bahasa favorit Anda.

Jangan membandingkannya dengan bahasa lain, dan jangan berbicara tentang bahasa yang sudah Anda benci. Jangan membicarakan hal-hal yang Anda sukai dalam bahasa favorit Anda. Saya hanya ingin mendengar hal-hal yang Anda benci tetapi menoleransi sehingga Anda dapat menggunakan semua hal lain, dan saya ingin mendengarnya tentang bahasa yang Anda harapkan akan digunakan orang lain.

Saya menanyakan hal ini setiap kali seseorang mencoba mendorong bahasa favorit mereka pada saya, dan kadang-kadang sebagai pertanyaan wawancara. Jika seseorang tidak dapat menemukan lima hal untuk dibenci tentang alat favoritnya, dia tidak tahu cukup baik untuk mengadvokasi atau menarik dolar besar menggunakannya. Dia belum menggunakannya dalam situasi yang cukup berbeda untuk sepenuhnya mengeksplorasi. Dia menganjurkannya sebagai budaya atau agama, yang berarti bahwa jika saya tidak memilih teknologi favoritnya, saya salah.

Saya tidak terlalu peduli bahasa mana yang Anda gunakan. Tidak ingin menggunakan bahasa tertentu? Kalau begitu jangan. Anda menjalani due diligence untuk membuat pilihan berdasarkan informasi dan masih tidak menggunakannya? Baik. Terkadang jawaban yang tepat adalah "Anda memiliki tim pemrograman yang kuat dengan praktik yang baik dan banyak pengalaman di Bar. Mengubah ke Foo akan menjadi bodoh."


Ini juga pertanyaan yang bagus untuk ulasan kode. Orang yang benar-benar tahu basis kode akan memiliki segala macam saran untuknya, dan mereka yang tidak mengetahuinya dengan baik akan memiliki keluhan yang tidak spesifik. Saya bertanya hal-hal seperti "Jika Anda dapat memulai kembali dari proyek ini, apa yang akan Anda lakukan secara berbeda?" Di negeri fantasi ini, pengguna dan programmer bisa mengeluh tentang apa saja dan semua yang mereka tidak suka. "Saya ingin antarmuka yang lebih baik", "Saya ingin memisahkan model dari tampilan", "Saya akan menggunakan modul ini daripada yang lain ini", "Saya akan mengganti nama rangkaian metode ini", atau apa pun yang benar-benar mereka don Saya suka tentang situasi saat ini. Begitulah cara saya memahami seberapa banyak pengembang tertentu tahu tentang basis kode. Ini juga petunjuk tentang seberapa banyak programmer

Benci bukan satu-satunya dimensi mencari tahu seberapa banyak orang tahu, tetapi saya telah menemukan itu menjadi yang cukup bagus. Hal-hal yang mereka benci juga memberi saya petunjuk seberapa baik mereka berpikir tentang subjek tersebut.


11
Ini adalah putaran yang sangat bagus pada pertanyaan "bahasa favorit Anda" yang lama. Pembenaran yang bagus.
Tom Leys

14
Saya merasa menarik bahwa meskipun SO memiliki audiens NET besar., Pada saat penulisan ini ada 24 jawaban, hanya satu di antaranya (milik saya) tentang .NET atau bahasa .NET. Saya tidak tahu apa yang dikatakan tentang SO atau .NET, tapi ini menarik ...
Jon Skeet

22
15 tahun pertama pemrograman dengan C / C ++, saya benci (dalam urutan abjad): 1. Pointer 2. Pointer 3. Pointer 4. Pointer 5. Pointer
ileon

4
Saya bertanya-tanya berapa banyak komentar yang dibuat orang tentang membenci bahasa pilihan mereka karena mereka tidak mengerti bagaimana memprogram dalam bahasa pilihan mereka ....
Kris.Mitchell

3
Ini pertanyaan yang fantastis. Jika Anda bertanya-tanya seperti apa bahasa itu, membaca 3 balasan berbeda tentang hal itu di halaman ini akan dengan mudah menjadi informasi bermanfaat terbaik untuk waktu yang Anda dapat temukan. Juga cara yang bagus untuk mengukur tingkat pengalaman programmer (dan kerendahan hati) jika Anda sudah tahu bahasa.
j_random_hacker

Jawaban:


182

Lima hal yang saya benci tentang Jawa:

  • Tidak ada fungsi kelas satu.
  • Tidak ada inferensi tipe.
  • Kurangnya standar waras dalam misalnya grafik.
  • NullPointerException tidak mengandung informasi lebih lanjut tentang apa itu null.
  • Proliferasi kerangka kerja yang tidak dapat dikonfigurasi "" / antarmuka penyedia layanan / kelas pabrik / sistem injeksi ketergantungan. Konfigurasi ini hampir tidak pernah digunakan, KERING dilanggar secara mengerikan, dan kode berukuran empat kali lipat dan separuh terbaca.

Saya tahu, saya harus memeriksa Scala.


7
@ keduanya: NPE ditampilkan di baris pertama trance stack. Ini berisi (sebagian besar waktu) kelas, nama file java, dan nomor baris seperti: "at your.faulty.code.Instance (Intance.java:1234)" Lalu Anda hanya membuka file itu, pergi ke baris itu dan di sana adalah, variabel yang tidak memiliki apa pun yang ditugaskan padanya.
OscarRyz

35
@Oscar Reyes - Eh, kita tahu itu. Tetapi mungkin ada beberapa variabel di baris itu, dan pesan pengecualian tidak memberi tahu saya yang mana nol.
Zarkonnen

10
Scala juga memiliki kutil. Namun, ini jauh lebih baik daripada Jawa.
wheaties

10
+1 untuk proliferasi kerangka kerja dll.
Erich Kitzmueller

6
@Valentin, bayangkan saja kesenangan dari NullPointerException berada di logfile raksasa dari lari malam dan Anda perlu mencari tahu apa yang terjadi ... Debugging bukan pilihan.
Thorbjørn Ravn Andersen

216

Wow, saya terkejut bahwa SQL belum membuatnya di sini. Tebak itu berarti tidak ada yang menyukainya :)

  • Sintaks yang tidak konsisten di seluruh implementasi
  • Perbedaan kode yang tidak kentara dapat memiliki konsekuensi kinerja besar-besaran untuk alasan yang tampaknya tidak jelas
  • Dukungan buruk untuk manipulasi teks
  • Biaya masuk yang mudah tetapi kurva belajar yang curam menuju penguasaan bahasa
  • Standardisasi minimal di seluruh komunitas untuk praktik terbaik, ini termasuk gaya sintaksis.

... Dan beberapa alasan bonus untuk membencinya, tanpa biaya tambahan

  • klausa WHERE menjadi yang terakhir, membuatnya mudah untuk melakukan UPDATE atau DELETE sebelum waktunya, menghancurkan seluruh tabel. Sebaliknya, DI MANA harus pergi ke suatu tempat di depan.
  • Sulit untuk menerapkan divisi relasional.
  • Saya dapat menetapkan nilai ke NULL, tetapi saya tidak dapat mengujinya untuk kesetaraan dengan NULL. Saya dapat memeriksa IS NULL, tapi itu hanya mempersulit kode - menurut saya, tidak perlu demikian.
  • Mengapa kita perlu meresepkan rumus untuk kolom yang dikelompokkan secara lengkap, daripada menetapkan alias pada kolom dan kemudian mengelompokkan berdasarkan alias (atau indeks kolom seperti dengan SORT)?

7
Mungkin tidak ada yang bisa belajar untuk menyukainya sampai mereka berhenti memikirkannya sebagai bahasa. :)
Alan Moore

4
+1 untuk semuanya. Namun orang-orang bertanya-tanya mengapa saya akan tahan dengan sakit kepala ORM ...
James Schek

2
@Lan M ... bukankah itu singkatan dari L? :)
Kev

29
Saya tidak mengerti mengapa sintaks untuk INSERT sangat berbeda dengan UPDATE. Dan MERGE tidak bisa dimengerti.
LaJmOn

3
Perlunya IS NULL harus jelas, jika Anda menganggap bahwa NULL adalah hasil ketiga yang mungkin, tepat setelah BENAR dan SALAH. Karena artinya "tidak dikenal", Anda tidak dapat mengetahui apakah sesuatu yang tidak diketahui cocok dengan hal lain yang juga tidak diketahui. Contoh lain: jika NULL sama dengan NULL, ini berarti bahwa seluruh konsep pembuatan GABUNGAN mustahil, karena nilai NULL mana pun dapat dicocokkan dengan nilai NULL lainnya. Jika Anda memahami hal ini (apa yang juga disebut logika terner) daripada Anda mungkin memahami alasan untuk memperkenalkan operator "IS" untuk pengujian terhadap NULL.
Alex

159

JavaScript :

  1. Semua hal yang paling keren benar-benar rumit, tetapi kemudian, semua kesejukan ini juga terbungkus dalam sejumlah kecil kode sehingga Anda merasa bodoh karena berjuang untuk mengikutinya

  2. '+' adalah pilihan operator yang absurd untuk penggabungan dalam bahasa yang diketik dengan lemah. Apakah mereka mencoba menakuti para noobs?

  3. Ini adalah ladang ranjau kompatibilitas lintas-peramban (tidak peduli apakah itu dihidupkan atau tidak)

  4. Ini umumnya tidak dipercaya - terkait dengan scummery seperti memblokir tombol kembali, pop-up yang tidak pernah mati, dll.

  5. Hampir tidak mungkin untuk debug karena hanya ada beberapa pesan kesalahan yang berbeda dan beberapa jenis yang berbeda (Nomor, String, Objek, dll.)

Jika bukan karena jQuery, saya mungkin masih akan membencinya seperti dulu :)


15
Saya setuju dengan mausch. Naskah ECMA dengan sendirinya adalah bahasa yang indah dan kuat. Ini browser sial (: cough: IE) yang mengacaukan namanya.
TJ L

32
@Mausch: di mana javascript tinggal di sebagian besar kasus? Anda mengatakan hal yang setara dengan "mobil tidak berkontribusi terhadap pemanasan global, itu mengendarai mobil yang melakukannya" - benar, tentu saja, tetapi melewatkan intinya - apa lagi yang Anda lakukan dengan mobil?
jTresidder

20
@ Chris: Ya, "+" adalah operator yang bagus untuk penggabungan dalam bahasa yang sangat diketik (seperti Python). Dalam bahasa yang diketik dengan lemah (seperti Javascript atau C) itu mengerikan; ia memutuskan (dalam hati!) bahwa 'jumlah:' + 2 + 3 bukan 'jumlah: 5' tetapi 'jumlah: 23'. Seseorang dengan pengalaman Javascript yang lebih banyak dapat memberikan contoh yang lebih baik.
ShreevatsaR

5
Ya, C diketik dengan lemah, dibandingkan dengan, katakanlah, Python (misalnya, Anda dapat menetapkan bilangan bulat ke chars, melemparkan apa pun ke apa pun melalui void * pointer, dll.) Ini diketik secara statis alih-alih diketik secara dinamis , dan juga membutuhkan pengetikan eksplisit alih-alih ketik inferensi, tetapi itu tidak ada hubungannya dengan kuat / lemah mengetik. [Contoh acak: Python memiliki pengetikan kuat dinamis yang implisit, Haskell memiliki (opsional eksplisit) pengetikan kuat statis, Java memiliki pengetikan kuat eksplisit (kebanyakan statis), C memiliki pengetikan statis statis (relatif lemah).] "Sangat diketik" dan "diketik dengan lemah" "Sebenarnya tidak didefinisikan dengan baik.
ShreevatsaR

5
@ShreevatsaR Contoh klasik adalah: '3'+'2'='32', '3'-'2'=1.
Thomas Ahle

148

PHP:

1) Memaksa saya untuk membuat variabel yang tidak perlu:

$parts = explode('|', $string);
$first = $parts[0];

2) Implementasi lambdas jadi lumpuh itu kira-kira setara dengan menggunakan eval()dan sangat salah saya tidak pernah menggunakannya (lihat http://www.php.net/create_function ).

3) Sistem coba / tangkap yang hanya dapat menangkap sekitar 80% kesalahan yang mungkin terjadi.

4) Dukungan Regex sama lemahnya dengan dukungan lambda karena harus ditulis dalam string biasa, membuat salah satu alat pemrograman yang paling sulit dipelajari sekitar tiga kali lebih sulit. Dan PHP seharusnya menjadi bahasa "mudah"?!?!?

5) Tidak ada cara untuk menarik barang dengan aman dari $ _POST tanpa menulisnya dua kali atau membangun fungsi Anda sendiri, atau menggunakan operator '@':

$x = isset($_POST['foo']['bar']) ? $_POST['foo']['bar'] : null;

6) Jawaban bonus: '@'. Jika Anda tidak dapat repot menulis kode dengan benar, cukup tambahkan '@', dan sangat buruk bagi siapa pun yang harus men-debug kode Anda nanti.


44
bagaimana dengan list ($ first) = explode ('|', $ string); ?
mlarsen

44
Idealnya, saya ingin menggunakan some_function (meledak ('|', $ string) [0]);
terlalu banyak php

8
Pelingkupan variabel apa yang aneh? Memiliki semua yang bersifat lokal dan memaksa Anda untuk menyatakan kapan Anda ingin menggunakan global adalah ide yang bagus, itu mencegah noobs membuat fungsi yang hanya menggunakan global, daripada menggunakan argumen dan mengembalikan nilai seperti yang seharusnya mereka lakukan.
scragar

24
Anda lupa tentang fungsi dengan urutan parameter yang berubah secara acak
dusoft

39
Anda lupa tentang verbNoun, verb_noun, noun_verb, nounverb, verbnoun, nounVerb, dll> _>
Warty

135

C ++

  • Terlalu mudah untuk merusak memori secara acak dan membuat bug yang hampir mustahil ditemukan (walaupun, Valgrind berupaya keras untuk memperbaikinya).
  • Pesan kesalahan templat.
  • Saat menggunakan templat, mudah untuk akhirnya harus memasukkan semuanya dalam satu file, dan kemudian mendapatkan waktu kompilasi yang bodoh.
  • Perpustakaan standar adalah lelucon di zaman modern (masih ada utas atau jaringan secara default?)
  • Banyak bit C jahat yang mengintip (khususnya, semua konversi antara short / int / unsigned / dll.)

13
Saya setuju dengan STL, tapi saya akan mengatakan apa yang ada cukup bagus.
Bernard

22
unicode. saya menghormati kesederhanaan ascii, tapi demi kebaikan, kita sudah memasuki abad ke-21 sekarang.
wilhelmtell

29
@Kieveli benar benar adalah salah satu hal yang paling saya rindukan ketika pemrograman dalam bahasa lain. khususnya yang diketik secara dinamis. raii adalah fitur besar yang sering saya lewatkan juga.
wilhelmtell

6
Sebagian besar masalah C ++ berasal dari menjadi standar ISO dan terkunci selama 10 tahun.
graham.reeds

7
+1 "Pesan kesalahan templat."
João Portela

129

C # / .NET:

  • Kelas harus disegel secara default
  • Seharusnya tidak ada lockpernyataan - sebagai gantinya, Anda harus memiliki objek penguncian tertentu, dan harus ada metode seperti Acquireyang mengembalikan token kunci sekali pakai. Konsekuensi: seharusnya tidak ada monitor untuk setiap objek.
  • GetHashCode()dan Equals()tidak boleh di System.Object- tidak semuanya cocok untuk hashing. Sebaliknya, memiliki IdentityCompareryang melakukan hal yang sama, dan menjaga IComparer<T>, IComparable<T>, IEqualityComparer<T>dan IEquatable<T>antarmuka untuk perbandingan kustom.
  • Dukungan yang buruk untuk kekekalan
  • Cara yang buruk untuk menemukan metode ekstensi - itu harus menjadi keputusan yang jauh lebih sadar daripada fakta bahwa saya menggunakan namespace.

Itu dari atas kepala saya - tanyakan saya besok dan saya akan datang dengan 5 yang berbeda :)


22
Disegel secara default: pewarisan harus dirancang menjadi kelas (yang membutuhkan waktu dan membatasi opsi di masa depan) atau dilarang. hashCode / equals: itu sucks di Java juga. Suatu hari saya akan menulis posting blog yang panjang tentang hal itu. Baca Java Efektif untuk perincian mengapa persamaan sulit di rantai pewarisan.
Jon Skeet

88
Sealing secara default berarti bahwa Anda telah memikirkan setiap alasan yang memungkinkan seseorang mungkin ingin mewarisi dari kelas Anda dan Anda tidak menganggapnya masuk akal. Maaf, tapi tidak ada di antara kita yang sepintar itu.
Ed S.

69
Dalam hal ini saya tidak cukup pintar untuk Anda peroleh dari kode saya: karena saya tidak dapat memprediksi perubahan apa yang akan saya buat di masa depan yang dapat merusak kode Anda. Itu masalah yang sangat signifikan, IMO. Menyegel kode lebih membatasi, tetapi mengarah pada lebih banyak kebebasan implementasi dan ketahanan.
Jon Skeet

11
Saya tidak percaya tidak ada yang menyebutkan sintaks "kasus goto", saya benci itu!
Aistina

20
Untung Jon Skeet tidak mendesain C #, atau daftar saya akan terlihat seperti "1. kelas disegel secara default; 2. penguncian terlalu rumit; 3. sebagian besar objek tidak dapat hashable"!
Gabe

113

C

  • manipulasi string.

Harus berurusan secara manual dengan buffer string adalah rasa sakit yang rawan kesalahan. Karena begitu banyak komputasi yang benar-benar bergerak dan memodifikasi string (komputer tidak cukup banyak digunakan untuk hal-hal yang berderak angka besar seperti yang orang pikir mereka akan kembali ketika), sangat bagus untuk dapat menggunakan bahasa yang dikelola atau string C ++. objek untuk berurusan dengan ini. Ketika saya harus melakukannya dalam C lurus, rasanya seperti berenang di pasir apung.


50
Sepakat. Manipulasi string adalah item 1 hingga 5 hal yang saya benci tentang C.
BoltBait

1
Cukup gunakan perpustakaan string aman DJB atau sesuatu. Manipulasi XML sulit di sebagian besar bahasa, dan banyak program melakukan manipulasi XML, tetapi Anda tidak melihat banyak tulisan yang mengatakan "Perl benar-benar rusak karena tidak mendukung node DOM sebagai tipe data primitif". Mereka menggunakan perpustakaan.
Steve Jessop

5
Manipulasi string C menyedot, tetapi sejauh masalah bahasa terjadi, itu bukan yang terburuk.
Chris Lutz

3
strcat untuk menyatukan, tapi tunggu ... apakah tujuan memiliki cukup ruang ... ok, harus memasukkan jika pernyataan untuk memeriksa ... tapi tunggu, bagaimana jika string saya ada di tumpukan? Ok, harus menyimpan variabel di sekitar untuk melacak ukuran ... Dan ini bisa terus dan terus dan terus ...
blwy10

4
Kami membutuhkan utas untuk lima hal yang kami tidak benci tentang C ...
L̲̳o̲̳̳n̲̳̳g̲̳̳p̲̳o̲̳̳k̲̳̳e̲̳̳

94

Bagaimana dengan lima hal yang saya benci dari daftar "Hal yang saya benci tentang beberapa bahasa"? : D

5- Melukis merah oranye tidak membuatnya menjadi apel.

Ketika suatu bahasa dirancang, para desainer biasanya memikirkan apa manfaatnya. Menggunakannya untuk sesuatu yang sama sekali berbeda bisa berhasil, tetapi mengeluh ketika itu tidak bodoh. Ambil Python. Saya yakin seseorang memiliki atau seseorang suatu hari nanti akan membuat utilitas untuk membuat exe dari kode Python. Mengapa di bumi Tuhan Anda inginkan melakukan itu? Itu akan rapi — jangan salah paham — tetapi tidak ada gunanya. Jadi berhentilah mengeluh tentang hal itu!

Proyek yang dirancang dengan baik kemungkinan akan berisi kode dari berbagai bahasa. Itu tidak berarti Anda tidak dapat menyelesaikan proyek dengan hanya satu bahasa. Beberapa proyek mungkin baik dalam kemampuan bahasa apa pun yang Anda gunakan.

4 - Apakah Anda berdiri di atas kaki kayu?

Platform bisa menjadi pengaruh besar dari apa yang bisa dilakukan oleh bahasa. Dengan pengumpul sampah saat ini, atau bahkan pascals upaya awal pada "pengumpulan sampah", dapat membantu dalam memori memudar (mungkin malloc lebih banyak ram ??). Komputer lebih cepat dan tentu saja, kami berharap lebih banyak dari bahasa kami. Dan sejujurnya, kita mungkin harus. Namun, ada harga yang sangat besar untuk membayar kenyamanan kompiler untuk membuat tabel hash atau string atau berbagai konsep lainnya. Hal-hal ini mungkin tidak diwariskan ke platform tempat mereka digunakan. Untuk mengatakan mereka mudah dimasukkan ke bahasa hanya memberitahu saya Anda mungkin tidak memiliki kaki untuk berdiri.

3- Kesalahan siapa ini?

Bug. Kamu tahu. Saya suka serangga. Mengapa saya suka bug. Karena itu berarti saya dapat mempertahankan pekerjaan saya. Tanpa bug, akan ada banyak toko pizza tertutup. Namun, pengguna membenci bug. Tapi di sini ada sedikit air dingin. Setiap bug adalah kesalahan pemrogram. Bukan bahasa. Bahasa dengan sintaks yang ketat yang secara signifikan akan mengurangi berapa banyak bug yang mungkin dihasilkan akan menjadi bahasa yang sama sekali tidak berguna. Kemampuannya mungkin bisa dihitung dengan satu tangan. Anda ingin fleksibilitas atau kekuatan? Anda punya bug. Mengapa? Karena Anda tidak sempurna, dan Anda membuat kesalahan. Ambil contoh yang benar-benar dapat diidentifikasi di C:

int a[10];
for (int idx = 0; idx < 15; idx++) a[idx] = 10;

Kita semua tahu apa yang akan dilakukan. Namun, apa yang mungkin sebagian dari kita tidak sadari adalah .. bahwa fungsionalitas dapat sangat bermanfaat. Tergantung apa yang kamu lakukan. Buffer overruns adalah biaya fungsionalitas itu. Kode itu di atas. Jika saya benar-benar merilisnya ke publik. Itu lagi .. katakan dengan saya .. "Salahku". Bukan C karena mengizinkan saya melakukannya.

2 - Bukankah seharusnya kita meletakkan itu di tempat sampah?

Sangat mudah untuk menunjuk fitur dalam bahasa yang tidak kita mengerti karena kita tidak sering menggunakannya dan menyebutnya bodoh. Mengeluh bahwa itu ada di sana, dll. Goto selalu menghibur saya. Orang-orang selalu mengeluh tentang keberadaan goto dalam bahasa. Namun saya yakin program terakhir Anda termasuk jenis goto. Jika Anda pernah menggunakan istirahat atau melanjutkan, Anda telah menggunakan goto. Itu apa adanya. Memang, itu adalah goto "aman", tetapi memang demikianlah adanya. Goto memiliki kegunaannya. Apakah goto "implisit" seperti melanjutkan atau menghancurkan digunakan atau gotos eksplisit (menggunakan kata kunci "goto" yang sebenarnya untuk bahasa apa pun). Bukan berarti pengembang bahasa sempurna, tetapi biasanya ... jika fungsionalitas telah ada sejak awal waktu (untuk bahasa itu). Kemungkinan aspek itu adalah kualitas yang menentukan bahasa itu. Berarti .. itu Sedang digunakan dan kemungkinan tidak berkeliaran karena kompatibilitas ke belakang. Ini digunakan hari ini. Seperti 5 menit yang lalu. Dan digunakan dengan benar. Yah .. bisa dibilang seseorang menggunakannya dengan tidak benar, tetapi itu berhubungan dengan # 3 dalam daftar saya.

1. - Semuanya adalah objek.

Oke .. ini benar-benar bagian dari # 2. Namun sejauh ini ini adalah keluhan paling menyebalkan yang saya lihat dalam daftar kebencian. Tidak semuanya adalah objek. Ada banyak sekali konsep yang tidak termasuk atau perlu menjadi objek. Menempatkan barang-barang di tempat yang bukan milik mereka hanya jelek dan dapat mengurangi efisiensi suatu program. Tentu. Mungkin tidak banyak tergantung pada bahasanya. Ini juga berhubungan dengan # 5. Ini berarti ... ya. Global tidak masalah. Fungsi seperti metode statis seharusnya ok. Menggabungkan pemrograman OO dengan fungsi global tidak masalah. Sekarang .. itu tidak berarti kita semua harus keluar dan "membebaskan" kode kita dari model objek itu juga. Saat mendesain bagian kode atau keseluruhan proyek, apa yang terjadi di balik layar harusdipertimbangkan saat menyusunnya. Bukan hanya di mana konsep itu hidup dan banyak faktor lainnya. Mengapa membungkus fungsi global dalam kelas atau konsep ruang nama jika tidak ada gunanya? Ambil variabel anggota statis. Itu sangat menghibur saya karena .. well..Tergantung pada bahasa dan implementasi tentu saja, tetapi secara umum, Anda baru saja menyatakan global. Ya, ada beberapa alasan untuk membungkus konsep non-OO ini dalam pembungkus OO. Salah satunya tentu saja mendokumentasikan kode diri. Itu bisa masuk akal. Jadi .. seperti yang saya katakan. Jangan keluar dan "bebaskan" kode Anda. Tetapi setiap bahasa modern yang bagus akan memiliki konsep global di luar pemodelan OO itu. Ya saya secara khusus bermaksud menunjukkan bahwa bahasa pemrograman OO tanpa konsep global kemungkinan besar memiliki cacat desain yang serius. Sekali lagi .. tergantung pada niat dan desain bahasa jadi saya tidak mencoba untuk memilih bahasa tertentu dan ada terlalu banyak untuk dianalisis di sini. Siapa pun, Pertimbangkan di mana kode itu harus hidup dan menjadi yang paling efektif. Menambahkan sekelompok suar ke sesuatu yang tidak menambah fungsionalitas atau dukungan hanya mengurangi keyboard lebih cepat. Tidak ada gunanya bagi siapa pun. Yah .. kecuali Anda suka poin brownies dari orang yang mungkin salah mengajari Anda bahwa semuanya adalah objek.

Singkatnya, pemrograman tidak hanya mengetuk keyboard tanpa berpikir. Ada banyak pertimbangan desain untuk proyek apa pun. Saya tahu ini klise, tetapi Anda harus melihatnya dari setiap sudut. Bahkan dengan jenis bahasa yang aman saat ini. Anda tidak hanya membuang kode dan mengharapkannya berfungsi dengan baik. Tentu .. ini mungkin berhasil, tetapi mungkin bukan cara yang tepat untuk melakukannya. Secara keseluruhan, pilih bahasa dan format yang paling cocok untuk pekerjaan tertentu DAN lingkungan. Tetapi tidak ada bahasa yang menghilangkan pemikiran di baliknya. Jika Anda tidak berpikir .. Anda hanya mengetik.


19
Bahasa tidak sempurna, dan jika Anda membuat daftar hal-hal yang Anda benci tentang suatu bahasa, Anda mungkin mendapatkan beberapa komentar dan ide menarik. Pertama, ini memungkinkan orang lain untuk memberi Anda solusi yang Anda tidak tahu ada (lihat posting, Anda akan melihat beberapa hal yang dipelajari). Kedua, ini merupakan umpan balik pengguna untuk pengembang bahasa (tidakkah Anda tertarik jika pengguna Anda membuat daftar 5 hal yang paling mereka benci tentang perangkat lunak Anda?), Dan ketiga, agak menarik untuk merenungkan kekurangannya. alat Anda.
Sylverdrag

4
Jika Anda melihatnya pada tingkat itu tidak hanya istirahat dan melanjutkan adalah gotos, tetapi loop adalah gotos (lompat awal loop jika kondisi terpenuhi), jika goto (jika kondisi tidak terpenuhi lompati blok, fungsi panggilan adalah goto (melompat ke awal fungsi dan kemudian melompat kembali), ...
helium

17
Membuat file yang dapat dieksekusi dari kode sumber "tidak digunakan"? Apa?
Detly

4
Perl dapat membuat executable dari file Perl sejak akhir '80 -an. Satu hal untuk dibagikan bermanfaat. Tidak perlu a) menginstal Perl, b) menginstal komponen program, c) mungkin menulis skrip untuk mengatur path dan menjalankan semuanya ... Ya, benar-benar tidak berguna.
xcramps

1
Tetapi, jika Anda tidak dapat membuat file .exe dari sumber, pengguna windows tidak akan dapat menjalankannya. ;)
Evan Plaice

88

Lima hal yang saya benci tentang Jawa (yang, saat ini, adalah bahasa favorit saya) tanpa urutan tertentu.

  1. Sebanyak saya penggemar Java Generics, ada banyak keanehan yang muncul dari cara itu dirancang. Karena itu ada banyak keterbatasan menjengkelkan dengan obat generik (beberapa di antaranya adalah hasil dari penghapusan tipe).
  2. Cara Object.clone () dan antarmuka Cloneable bekerja benar-benar rusak.
  3. Alih-alih mengambil jalan-tinggi dan menjadikan segala sesuatu objek (mis. SmallTalk), Sun malah menciptakan dua kategori tipe data yang berbeda: Objek dan primitif. Akibatnya sekarang ada dua representasi untuk tipe data fundamental dan keingintahuan aneh seperti tinju / unboxing dan tidak bisa menempatkan primitif dalam Koleksi.
  4. Ayunan terlalu rumit. Jangan salah paham: ada banyak hal keren yang bisa dilakukan dengan Swing tetapi ini adalah contoh bagus dari rekayasa berlebihan.
  5. Keluhan terakhir ini sama-sama karena kesalahan Sun dan mereka yang telah menulis pustaka XML untuk Jawa. Perpustakaan XML Java terlalu rumit. Untuk sekadar membaca dalam file XML, saya sering harus khawatir tentang parser apa yang saya gunakan: DOM atau SAX? API untuk masing-masing sama-sama membingungkan. Dukungan asli dalam bahasa untuk dengan mudah parsing / menulis XML akan sangat bagus.
  6. java.util.Date menyebalkan. Tidak hanya rumit tetapi tidak perlu, tetapi semua metode yang berguna telah usang (dan diganti dengan yang lain yang menambah kompleksitas).

32
Anda lupa tentang java.util.Date!
TM.

3
Juga: Antarmuka "Cloneable" tidak memiliki metode "clone ()". Ini membuat antarmuka Cloneable menjadi Oxymoron. Dan karena clone () mengembalikan Object, ketik safety berada di luar jendela (tampaknya tidak ada upaya yang dilakukan untuk memperbaiki ini bahkan setelah Generics telah diperkenalkan di J2SE 5.0).
Ryan Delucchi

2
Selama kita melakukan bashing yang dapat dikloning, mungkin juga termasuk yang disebut "antarmuka" Serializable. Setiap kali menggunakannya saya selalu ingin menusuk diri sendiri.
wds

12
Sulit untuk melakukan hal-hal sederhana seperti membuka file dan membacanya.
Eric Johnson

3
@Ryan clone () tidak perlu mengembalikan "Object". Dengan J2SE 5.0 Java memperkenalkan tipe pengembalian kovarian, yang berarti Anda dapat mengembalikan subtipe apa pun dari kelas dasar. Jadi klon MyType publik () IS mungkin!
Helpermethod

73

Ruby memiliki banyak kekurangan terkait dengan kecepatannya, tetapi saya tidak membencinya. Ini juga memiliki kekurangan dengan penginjilan komunitas yang berlebihan, tetapi itu tidak terlalu mengganggu saya. Inilah yang saya benci:

  • Penutupan (blok) memiliki 4 sintaks pembuatan yang berbeda, dan tidak ada satupun yang optimal. Sintaks elegan tidak lengkap dan ambigu dengan hash, dan sintaksis lengkap jelek.
  • Komunitas cenderung menentang dokumentasi nyata, lebih suka 'membaca kode'. Saya menemukan ini kekanak-kanakan dan malas.
  • Memprogram penyalahgunaan program, khususnya di perpustakaan, membuat bug mimpi buruk untuk dilacak.
  • Pada catatan terkait, metaprogramming meresap membuat IDE komprehensif sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk membuat.
  • Cara block passing ke fungsi dilakukan konyol. Tidak ada alasan blok harus dilewatkan di luar daftar parameter, atau memiliki sintaks khusus ganjil untuk mengakses (menghasilkan). Saya berpendapat bahwa blok seharusnya diberi sintaks yang kurang ambigu (atau hash bisa menggunakan pembatas yang berbeda; mungkin <> daripada {}), dan meneruskan sebagai parameter untuk metode seharusnya sama seperti semua parameter lainnya.

    object.method(1, {|a| a.bar}, "blah")
    

    Keanehan ini, seperti blok harus menjadi parameter terakhir yang dilewati dan melewati lebih dari satu blok berbeda dengan sintaks yang lebih lama, benar-benar mengganggu saya.


2
dukungan m17n & unicode sub-optimal meskipun semakin baik. 1.9 tetap rumit ...
Keltia

37
Saya berpikir bahwa Metaprogramming melanggar disebut "ruby idiomatik" :)
Slartibartfast

2
akway: Dua sintaks lainnya adalah lambda dan Proc.new .
Myrddin Emrys

2
Dalam dokumentasi, saya pernah mendengar ceramah oleh seseorang yang bekerja di rumah penerbitan Programmer Pragmatis, yang mengatakan bahwa ketika perusahaan itu didirikan, mereka menginginkan buku Ruby karena satu-satunya yang tersedia adalah dalam bahasa Jepang. Jadi mereka dapat memiliki buku yang diterjemahkan dan diterbitkan oleh perusahaan mereka. Tetapi apa yang mereka lakukan sebagai gantinya apa yang harus membaca kode sumber :-) Buku Ruby rupanya salah satu buku yang meluncurkan Pragmatic Programmer.
Arthur Reutenauer

13
Saya merasa menarik bahwa 3 di antaranya berkaitan dengan orang dan bukan bahasa itu sendiri. Ruby tetap menjadi bahasa yang paling saya benci.
Toby Hede

72

Perl

  • Penggunaan campuran sigils

    my @array = ( 1, 2, 3 );
    my $array = [ 4, 5, 6 ];
    
    my $one  = $array[0]; # not @array[0], you would get the length instead
    my $four = $array->[0]; # definitely not $array[0]
    
    my( $two,  $three ) = @array[1,2];
    my( $five, $six   ) = @$array[1,2]; # coerce to array first
    
    my $length_a = @array;
    my $length_s = @$array;
    
    my $ref_a = \@array;
    my $ref_s = $array;
    
    • Misalnya tidak ada yang sama:

      $array[0]   # First element of @array
      @array[0]   # Slice of only the First element of @array
      %array[0]   # Syntax error
      $array->[0] # First element of an array referenced by $array
      @array->[0] # Deprecated first element of @array
      %array->[0] # Invalid reference
      $array{0}   # Element of %array referenced by string '0'
      @array{0}   # Slice of only one element of %array referenced by string '0'
      %array{0}   # Syntax error
      $array->{0} # Element of a hash referenced by $array
      @array->{0} # Invalid reference
      %array->{0} # Deprecated Element of %array referenced by string '0'
      

    Di Perl6dalamnya tertulis :

    my @array = ( 1, 2, 3 );
    my $array = [ 4, 5, 6 ];
    
    my $one  = @array[0];
    my $four = $array[0]; # $array.[0]
    
    my( $two,  $three ) = @array[1,2];
    my( $five, $six   ) = $array[1,2];
    
    my $length_a = @array.length;
    my $length_s = $array.length;
    
    my $ref_a = @array;
    my $ref_s = $array;
    
  • Kurangnya OO sejati

    package my_object;
    # fake constructor
    sub new{ bless {}, $_[0] }
    # fake properties/attributes
    sub var_a{
      my $self = shift @_;
      $self->{'var_a'} = $_[0] if @_;
      $self->{'var_a'}
    }
    

    Di Perl6dalamnya tertulis :

    class Dog is Mammal {
        has $.name = "fido";
        has $.tail is rw;
        has @.legs;
        has $!brain;
        method doit ($a, $b, $c) { ... }
        ...
    }
    
  • Fitur regex yang didesain dengan buruk

    /(?=regexp)/;           # look ahead
    /(?<=fixed-regexp)/;    # look behind
    /(?!regexp)/;           # negative look ahead
    /(?<!fixed-regexp)/;    # negative look behind
    /(?>regexp)/;           # independent sub expression
    /(capture)/;            # simple capture
    /(?:don't capture)/;    # non-capturing group
    /(?<name>regexp)/;      # named capture
    /[A-Z]/;                # character class
    /[^A-Z]/;               # inverted character class
    # '-' would have to be the first or last element in
    # the character class to include it in the match
    # without escaping it
    /(?(condition)yes-regexp)/;
    /(?(condition)yes-regexp|no-regexp)/;
    /\b\s*\b/;              # almost matches Perl6's <ws>
    /(?{ print "hi\n" })/;  # run perl code
    

    Di Perl6dalamnya tertulis :

    / <?before pattern>  /;   # lookahead
    / <?after pattern>   /;   # lookbehind
    / regexp :: pattern  /;   # backtracking control
    / ( capture )        /;   # simple capture
    / $<name>=[ regexp ] /;   # named capture
    / [ don't capture ]  /;   # non-capturing group
    / <[A..Z]>           /;   # character class
    / <-[A..Z]>          /;   # inverted character class
    # you don't generally use '.' in a character class anyway
    / <ws>               /;   # Smart whitespace match
    / { say 'hi' }       /;   # run perl code
    
  • Kurangnya beberapa pengiriman

    sub f(   int $i ){ ... }  # err
    sub f( float $i ){ ... }  # err
    sub f($){ ... } # occasionally useful
    

    Di Perl6dalamnya tertulis :

    multi sub f( int $i ){ ... }
    multi sub f( num $i ){ ... }
    multi sub f( $i where $i == 0 ){ ... }
    multi sub f(     $i ){ ... } # everything else
    
  • Operator kelebihan muatan

    package my_object;
    use overload
      '+' => \&add,
      ...
    ;
    

    Di Perl6dalamnya tertulis :

    multi sub infix:<+> (Us $us, Them $them) |
                        (Them $them, Us $us) { ... }
    

5
Saya tidak melihat kurangnya OO sejati seburuk yang Anda lakukan. Terkadang, ini adalah penyelamat, terutama ketika modul CPAN yang Anda gunakan tidak berpikir untuk mengekspos apa yang Anda butuhkan. Dan kurangnya beberapa pengiriman bisa lebih buruk: perl bisa sangat diketik ;-)
Tanktalus

3
Saya suka Perl tidak diketik dengan benar, tetapi akan berguna untuk menambahkan beberapa jenis informasi.
Brad Gilbert

13
Sepertinya Anda memilih untuk mengkritik bahasa yang bukan favorit Anda (Anda seharusnya mengkritik perl6)
Frew Schmidt

5
Apa gunanya membandingkan dengan perl 6? Apakah Anda menyarankan perl 6 memperbaiki masalah Anda, atau melanjutkannya?
Robert P

2
Saya ragu saya harus mengatakan lebih dari: ozonehouse.com/mark/ periodic
Arafangion

57

Saya akan melakukan PHP sesuka saya dan Python akan dilakukan terlalu banyak.

  • Tidak ada namespace; semuanya ada dalam semacam namespace yang sangat besar yang merupakan neraka di lingkungan yang lebih besar

  • Kurangnya standar ketika datang ke fungsi: fungsi array mengambil jarum sebagai argumen pertama, tumpukan jerami sebagai argumen kedua (lihat array_search ). Fungsi string sering mengambil tumpukan jerami pertama, jarum kedua (lihat tegap ). Fungsi lain hanya menggunakan skema penamaan yang berbeda: bin2hex , strtolower , cal_to_jd

    Beberapa fungsi memiliki nilai pengembalian yang aneh, dari apa yang normal: Ini memaksa Anda untuk memiliki variabel ketiga yang dideklarasikan entah dari mana sementara PHP dapat secara efisien menafsirkan array kosong sebagai false dengan jenis jugglingnya. Hampir tidak ada fungsi lain yang melakukan hal yang sama.

    $var = preg_match_all('/regexp/', $str, $ret);
    echo $var; //outputs the number of matches 
    print_r($ret); //outputs the matches as an array
    
  • Bahasa (hingga PHP6) melakukan yang terbaik untuk menghormati kompatibilitas mundur yang hampir terbelakang, menjadikannya membawa praktik dan fungsi buruk saat tidak diperlukan (lihat mysql_escape_string vs. mysql_real_escape_string ).

  • Bahasa berkembang dari bahasa templating ke full-backend. Ini berarti siapa pun dapat mengeluarkan apa pun saat mereka mau, dan itu akan disalahgunakan. Anda berakhir dengan mesin templat untuk bahasa templating ...

  • Mengisap mengimpor file. Anda memiliki 4 cara berbeda untuk melakukannya (termasuk, include_once, butuhkan, require_once), semuanya lambat, sangat lambat. Bahkan seluruh bahasanya lambat. Setidaknya, lebih lambat dari python (bahkan dengan kerangka kerja) dan RoR dari apa yang saya kumpulkan.

Saya masih suka PHP. Ini adalah gergaji pengembangan web: Anda ingin situs kecil hingga sedang dilakukan dengan sangat cepat dan pastikan siapa pun dapat meng-host-nya (walaupun konfigurasi mungkin berbeda)? PHP ada di sana, dan itu sangat umum di mana hanya membutuhkan 5 menit untuk menginstal tumpukan LAMP atau WAMP penuh. Yah, aku akan kembali bekerja dengan Python sekarang ...


4
Saya kira poin 1 diimplementasikan dalam 5.3 :) Sementara param memesan semakin baik penamaan masih buruk. Saya setuju dengan kompatibilitas ke belakang.
Ross

4
Harus cinta # 4. Itu salah satu hal yang paling mengganggu saya sepanjang waktu.
Franz

1
Saya pikir, argumen kecepatannya cukup subyektif. Kecepatan lebih tergantung pada seberapa efisien kode daripada pada bahasa itu sendiri. Kode PHP yang buruk mungkin lebih lambat daripada kode python yang berkualitas tinggi, tetapi PHP yang baik juga berkinerja lebih baik daripada Python yang buruk.
Selfawaresoup

17
no_really_now_mysql_escape_the_string_im_serious ()
Salaryman

2
namespaces schmamespaces. PHP ada di web world wide sehingga semuanya harus bersifat global
Evan Plaice

50

Berikut adalah beberapa hal yang saya sukai tentang Jawa (yang bukan bahasa favorit saya):

  • Penghapusan tipe generik (yaitu tidak ada generik terverifikasi)
  • Ketidakmampuan untuk menangkap beberapa pengecualian (dari jenis yang berbeda) dalam satu blok tangkap
  • Kurangnya destruktor (finalisasi () adalah pengganti yang sangat buruk)
  • Tidak ada dukungan untuk fungsi penutupan atau memperlakukan sebagai data (kelas batin anonim adalah pengganti yang sangat bertele-tele)
  • Pengecualian yang diperiksa secara umum, atau lebih khusus, membuat pengecualian yang tidak dapat dipulihkan diperiksa (mis. SQLException)
  • Tidak ada dukungan tingkat bahasa untuk koleksi literal
  • Tidak ada inferensi tipe ketika konstruktor dari kelas generik dipanggil, yaitu parameter tipe harus diulangi di kedua sisi '='

1
@Vish - Saya pikir intinya adalah bahwa Anda hanya akan menggunakan konstruksi ini ketika Anda tidak peduli apa jenis Pengecualian yang Anda hadapi. Dengan kata lain, ketika Anda ingin menangani semuanya secara identik
Dónal

3
Saya tidak akan menyebut kekurangan destruktor sebagai cacat ketika bahasa memiliki GC, dan GC yang menjadi lebih baik dan lebih baik dengan setiap rilis. Destructor dilewatkan di java 1.1.8 tetapi tidak di java 6 karena gc sangat ditingkatkan.
Mike Reedell

7
C # memperbaiki semua ini kecuali menangkap beberapa pengecualian. Generik diverifikasi, destruktor diganti dengan menggunakan / IDisposable, penutupan diimplementasikan dengan metode anon dan lambda, pengecualian tidak dicentang, ada koleksi literal, dan ada 'var' untuk menghindari menentukan jenis yang dibangun dua kali.
Daniel Earwicker

1
Java pasti memiliki penutup. Kelas dalam anonim menutup variabel final lokal dalam cakupannya. Saya setuju bahwa kelas batin anonim bukan pengganti yang tepat untuk fungsi anonim, tetapi mereka adalah penutupan.
Adam Jaskiewicz

2
Anon kelas dalam BUKAN penutupan: coba buat panggilan balik pengunjung dengan sesuatu seperti "jumlah + = current.amount ()" di dalamnya, di mana "jumlah" adalah variabel non-final dari lingkup penutup. Tutup, tapi tidak ada cerutu.
Roboprog

40

C ++

  1. Sintaks Templat
  2. Masalah Warisan Berlian
  3. Banyaknya / kurangnya perpustakaan standar yang dimiliki bahasa modern (meskipun dorongan sudah dekat).
  4. IOS mengalir
  5. Sintaks yang digunakan di sekitar IOStreams

Python

  1. Spasi bermakna (kadang-kadang)
  2. kata kunci yang digarisbawahi
  3. Dukungan utas terbatas (setidaknya saat ini)
  4. "diri" bukannya "ini"
  5. Spasi bermakna (kadang-kadang)

80
Anda dapat menyebut "diri" sebagai "ini" yang memang Anda inginkan (walaupun mungkin sulit bagi orang lain untuk mengikuti). "Cukup" bukan kata kunci, dan Anda dapat memberi nama variabel apa pun yang Anda inginkan.
mipadi

36
begitulah, saya akan benar-benar daftar kebermaknaan ruang putih (terutama lekukan) di Python sebagai salah satu plus terbesarnya ...;)
Oliver Giesen

22
"spasi bermakna" adalah salah satu fitur terbaik dari python !! ps mencoba untuk menjalankan ini dalam sebuah interpreter "dari kawat gigi impor di masa depan "
hasen

4
Saya tidak setuju dengan hampir semua daftar python Anda, kecuali dukungan utas. Spasi tidak berarti, lekukan berarti; ada perbedaan besar.
Christian Oudard

3
Wow. Ini seperti tidak ada yang menemukan editor teks yang menyoroti / menunjukkan spasi / tab sebagai karakter khusus (Apa, apakah Anda mengkode dalam notepad?). Juga, jika Anda membuka tab ke spasi, silakan mati dalam api.
Nama Palsu

37

Objektif-C

1) Tidak ada ruang nama, hanya konvensi penamaan manual - Saya tidak keberatan dengan itu dalam hal pemisahan kelas, tapi saya rindu untuk dapat mengimpor semua definisi kelas dalam namespace dalam satu baris (seperti import com.me.somelibrary. *).

2) Perpustakaan masih memiliki beberapa lubang di area penting seperti dukungan RegEx.

3) Properti sintaksis agak canggung, membutuhkan tiga baris (dalam dua file terpisah) untuk mendeklarasikan properti.

4) Saya suka model retain / release, tetapi lebih mudah daripada seharusnya untuk merilis referensi dan kemudian secara tidak sengaja memanfaatkannya nanti.

5) Meskipun sebenarnya bukan fitur bahasa, Xcode sangat terkait dengan penggunaan Objective-C Saya tidak bisa tidak memikirkan aspek itu ... pada dasarnya pelengkapan otomatis, sangat rapuh. Ini lebih seperti sebuah sistem yang memberi penghargaan kepada Anda untuk menemukan sesuatu yang Anda inginkan ada, dan kemudian menyajikannya sebagai pilihan sesudahnya. Tapi saya rasa saya tidak pernah menyukai mesin autocomplete.


2
Setuju tentang ruang nama, kelas awalan dengan kode huruf bodoh. Dan saya akan menambahkan dukungan yang hilang untuk variabel kelas nyata, saya tidak suka berpura-pura dengan statika file.
zoul

2
Properti Objective-C. Serius, mereka mengejutkan, saya tidak bisa mengerti hype terutama melihat seberapa baik C # melakukannya.
Justicle

6
Sebenarnya saya sangat menyukai aspek Lisp dan ObjC - Anda hanya perlu editor dengan pencocokan penjepit yang bagus, seperti Emacs atau XCode. Saya biasanya mengetikkan kawat gigi berpasangan sebelum saya mengetikkan apa pun di dalamnya, jadi saya tidak benar-benar mengalami masalah dengan pencocokan ... dan XCode juga dapat menyorot wilayah yang dikelilingi oleh penyangga hanya dengan mengklik dua kali pada salah satu penyangga yang mengandung.
Kendall Helmstetter Gelner

1
@ Chris S: Apakah Anda mengatakan YES/NOuntuk boolean adalah hal yang buruk? Dan yang lebih penting, apakah Anda mengatakan Parameter Bernama adalah hal yang buruk ?? Saya bisa mengerti bools, tetapi param yang dinamai mungkin salah satu fitur terbaik dari ObjC (dalam hal keterbacaan).
jbrennan

3
Mungkin saya seorang masokis, tapi saya suka nama kelas yang diawali. Itu membuat google dan pencarian dokumentasi jernih, tidak pernah ada kebingungan tentang jenis string yang Anda gunakan jika kelas ini disebut NSString.
kubi

36

C ++

  • String.
    Mereka tidak dapat dioperasikan dengan string platform, jadi Anda akhirnya menggunakan std :: vector setengah waktu. Kebijakan salin (salin saat menulis atau salinan dalam) tidak ditentukan, sehingga jaminan kinerja tidak dapat diberikan untuk sintaks langsung. Terkadang mereka bergantung pada algoritma STL yang tidak terlalu intuitif untuk digunakan. Terlalu banyak perpustakaan menggulung sendiri yang sayangnya jauh lebih nyaman untuk digunakan. Kecuali jika Anda harus menggabungkannya.

  • Berbagai representasi string
    Sekarang, ini sedikit masalah platform - tapi saya masih berharap akan lebih baik ketika kelas string standar yang tidak terlalu keras kepala akan tersedia sebelumnya. Representasi string berikut yang sering saya gunakan:

    • LPCTSTR generik,
    • LPC (W) STR yang dialokasikan oleh CoTaskMemAlloc,
    • BSTR, _bstr _t
    • (w) string,
    • CString,
    • std :: vektor
    • roll-my-own class ( sigh ) yang menambahkan pemeriksaan jangkauan dan operasi dasar ke (w) char * buffer yang diketahui panjangnya
  • Membangun model.
    Saya muak sampai mati dari semua waktu yang dihabiskan untuk berkeliaran dengan siapa-termasuk-apa, deklarasi maju, mengoptimalkan header yang sudah dikompilasi dan termasuk untuk menjaga setidaknya peningkatan waktu membangun tertahankan, dll. Itu hebat di tahun delapan puluhan, tapi sekarang? Ada begitu banyak rintangan untuk mengemas sepotong kode sehingga dapat digunakan kembali sehingga bahkan anjing ibu pun bosan mendengarkan saya.

  • Sulit untuk diuraikan
    Ini membuat alat eksternal sangat sulit untuk ditulis, dan diperbaiki. Dan hari ini, kami para C ++ kurang banyak dalam rantai alat. Saya suka refleksi dan delegasi C # saya, tetapi saya bisa hidup tanpanya. Tanpa refactoring yang bagus, saya tidak bisa.

  • Threading terlalu sulit
    Bahasa bahkan tidak mengenalinya (sekarang), dan kebebasan dari kompiler - meskipun hebat - adalah menyakitkan.

  • Inisialisasi statis dan sesuai permintaan Secara teknis, saya menipu di sini: ini adalah potongan puzzle lain dalam "bungkus kode untuk digunakan kembali": Adalah mimpi buruk untuk mendapatkan sesuatu yang diinisialisasi hanya ketika diperlukan. Solusi terbaik untuk semua masalah redist lainnya adalah melemparkan semuanya ke header, masalah ini mengatakan "neeener - Anda tidak bisa".


Memang, banyak yang di luar ruang lingkup bahasa yang ketat, tetapi IMO seluruh toolchain perlu dinilai dan perlu berkembang.


Mencari dokumentasi di STL seperti mencari manual tentang cara membuat kartu grafis dari awal.
aviraldg

Terus terang, sebagian besar dari poin-poin ini terdengar seperti Anda tidak pernah repot-repot belajar C ++ dengan benar ... ini menjadi agak jelas di # 3, karena penjaga inklusi adalah sesuatu yang harus diketahui oleh setiap programmer C ++. Saya juga tidak yakin bagaimana memahami Poin # 1, apakah Anda bingung std::string? mungkin membaca dokumentasi dan / atau tutorial yang baik tentang std::vector(dan mengapa Anda tidak seharusnya menggunakannya std::stringdi tempat-tempat di mana ia tidak pernah dirancang untuk) dapat menghapusnya untuk Anda.

@ nebukadnezzar: Saya menemukan Meyers menerangi STL, tetapi tidak memecahkan masalah mendasar. Terus terang, ini kedengarannya seperti Anda tidak pernah harus mempertahankan proyek besar, Anda tidak pernah harus memburu ketergantungan melingkar dalam hirarki yang mencakup puluhan. Saya tahu termasuk penjaga, tetapi mengapa kita harus repot-repot dengan mereka? BTW. mereka tidak memperbaiki setiap masalah. Bagaimana "standar" std::stringjika saya tidak bisa menggunakannya separuh waktu? (C ++ 0x setidaknya memperbaiki itu, tapi saya masih terjebak dengan lusinan perpustakaan yang menggunakan representasi string yang berbeda).
peterchen

but why do we have to bother with them (inclusion guards)- karena C ++ tidak memiliki modul. How "standard" is a std::string if I can't use it half of the time?- Saya pikir itu tergantung pada cara Anda menggunakan std::string. Kelas string memungkinkan Anda untuk mengakses data string const char*melalui std::string::c_str, yang sudah membuat std::stringsangat kompatibel dengan setiap kelas / fungsi yang juga membutuhkan const char*argumen.

karena C ++ tidak memiliki modul - persis keluhan saya: model build itu antik (saya juga akan menerima solusi selain modul). ----- sangat kompatibel - tetapi sangat tidak kompatibel dengan banyak skenario lain (saya berpendapat C ++ 0x memperbaiki ini mengatakan saya ada benarnya di sini.) Saya akan senang jika std :: string telah cukup meresap ke telah diadopsi sebagai kelas string THE 10 tahun yang lalu, tetapi tidak - keluhan lainnya.
peterchen

35

JavaScript :

  • The Objectprototipe dapat dimodifikasi. Setiap objek tunggal dalam program Anda mendapatkan properti baru, dan sesuatu mungkin rusak.

  • Semua objek adalah peta hash, tetapi sulit untuk menggunakannya dengan aman. Khususnya, jika salah satu kunci Anda kebetulan berada __proto__, Anda dalam masalah.

  • Tidak ada penutupan objek pada waktu referensi fungsi. Bahkan, tidak ada penutupan objek sama sekali - sebaliknya, thisdiatur setiap kali suatu fungsi dipanggil dengan notasi objek atau newoperator. Menghasilkan banyak kebingungan, terutama ketika membuat event callback, karena thistidak diatur ke apa yang diharapkan oleh programmer.

    • Konsekuensi: memanggil suatu fungsi tanpa notasi objek atau newhasil operator thisdisetel sama dengan objek global, menghasilkan banyak kerusakan.
  • Operator tambahan kelebihan beban juga melakukan penggabungan string, meskipun kedua operasi secara fundamental berbeda. Menghasilkan rasa sakit ketika nilai yang Anda harapkan menjadi angka sebenarnya adalah string.

  • ==dan !=operator melakukan pemaksaan tipe. Perbandingan antara berbagai jenis melibatkan daftar aturan yang tidak dapat diingat oleh manusia secara penuh. Ini dimitigasi oleh keberadaan ===dan !==operator.

  • Keduanya nulldan undefinedada, dengan makna yang agak berbeda, namun berlebihan. Mengapa?

  • Sintaks aneh untuk mengatur rantai prototipe.

  • parseInt(s)mengharapkan nomor gaya-C, jadi perlakukan nilai dengan angka nol di depan sebagai oktal, dll. Anda setidaknya bisa parseInt(s, 10)tetapi perilaku defaultnya membingungkan.

  • Tidak ada ruang lingkup blok.

  • Dapat mendeklarasikan variabel yang sama lebih dari sekali.

  • Dapat menggunakan variabel tanpa mendeklarasikannya, dalam hal ini bersifat global dan mungkin merusak program Anda.

  • with { }.

  • Sangat sulit untuk didokumentasikan dengan alat seperti JavaDoc.


3
Untuk nulldan undefined: kadang-kadang Anda benar-benar ingin tahu apakah variabel telah diberi nilai atau tidak. Karena null adalah nilai, undefined adalah satu-satunya cara untuk mengetahuinya. Memang, satu-satunya waktu saya menemukan ini berguna adalah untuk membuat fungsi pengambil / penyetel.
Zach

1
"Jika salah satu kunci Anda adalah proto " - yah, itu kata khusus dengan makna khusus. itu seperti mengeluh bahwa Anda tidak dapat menggunakan forsebagai nama variabel.
nickf

5
@nickf: Kunci hash adalah string. String dapat memiliki nilai apa pun termasuk kata-kata yang dipesan. Secara khusus nilainya "for"valid sebagai kunci hash. __proto__bukan kata yang dilindungi undang-undang. Nilai string khusus yang tidak berfungsi seperti yang diharapkan ketika digunakan sebagai kunci hash melanggar harapan yang masuk akal tentang bagaimana array asosiatif bekerja dalam bahasa apa pun. Mereka juga melanggar spesifikasi EcmaScript.
Daniel Cassidy

2
Thomas: Newline tidak selalu mengakhiri pernyataan. Oleh karena itu coders yang masuk akal mengakhiri setiap pernyataan dengan titik koma untuk membuat kode lebih jelas.
Daniel Cassidy

2
newline may or may not end a statement depending on contextadalah satu dari daftar 5 teratas saya
reinierpost

34

Python:

  • Kurang mengetik statis
  • Penanganan argumen default (khususnya fakta bahwa Anda dapat mengubah argumen default untuk penelepon berikutnya!)
  • Terlalu banyak garis bawah yang diperlukan (konstruktor harus dipanggil __init__ )
  • Kurangnya anggota dan fungsi pribadi yang layak (konvensi hanya mengatakan bahwa sebagian besar hal yang dimulai dengan garis bawah bersifat pribadi, kecuali untuk semua hal seperti __getattr__ itu tidak)
  • Sintaks lucu untuk printmemasukkan file (tetapi mereka memperbaikinya dengan Python 3)

10
Yang saya suka adalah opsi untuk menggunakan tipe statis.
Greg Hewgill

4
BTW: init bukan benar-benar konstruktor, objek sudah dibuat, ketika Anda masuk ke sana (tebak apa diri ...). Konstruktor benar-benar baru di mana Anda mendapatkan akses ke kelas yang akan dipakai.
André

90
Jika Anda lebih suka mengetik statis, mengapa Python adalah bahasa favorit Anda?
finnw

9
finnw: Pengetikan statis sangat bagus untuk beberapa jenis program, dan tidak terlalu dibutuhkan untuk jenis lain. Saya biasanya tidak keberatan dengan kurangnya pengetikan statis, tetapi ketika Anda membutuhkannya, sangat bagus untuk memiliki setidaknya opsi.
Greg Hewgill

8
Saya akan mengatakan bahwa kurangnya pengetikan statis adalah fitur, bukan fungsi yang hilang ...
arnorhs

32

C #

  • Saya berharap saya bisa switch()pada tipe apa pun, dan itu casebisa berupa ekspresi apa pun.

  • Tidak dapat menggunakan sintaks penginisialisasi objek dengan bidang / private setreadoply / autoprops. Secara umum, saya ingin bantuan bahasa untuk membuat jenis yang tidak dapat diubah.

  • Penggunaan {}untuk namespace dan kelas dan metode dan blok properti / pengindeks dan blok multi-pernyataan dan inisialisasi array . Membuatnya sulit untuk mengetahui di mana Anda berada saat mereka berjauhan atau tidak cocok.

  • Saya benci menulis (from x in y ... select).Z(). Saya tidak ingin harus kembali ke sintaks pemanggilan metode karena sintaks kueri melewatkan sesuatu.

  • Saya ingin doklausa pada sintaks kueri, yang seperti foreach. Tapi itu sebenarnya bukan permintaan.

Saya benar-benar mencapai di sini. Saya pikir C # luar biasa, dan sulit untuk menemukan banyak yang rusak.


14
+1 untuk mengaktifkan semua jenis
oɔɯǝɹ

+1 untuk masalah pengalihan, dan {} masalah, yang belum saya pikirkan sampai sekarang
Maslow

Saya benci {}. Mereka terlihat sangat mirip (). Ketidakcocokan tidak pernah menjadi masalah bagi saya karena saya selalu menempatkan mereka pada tingkat yang sama kecuali mereka pada dasarnya satu baris.
Loren Pechtel

2
+1 untuk kueri linq. Terutama ketika Anda hanya ingin satu objek dikembalikan. Alih-alih (dari x in y pilih) .first (), mengapa tidak a (dari x in y pilih top 1) atau sesuatu yang cocok lebih dekat dengan sintaks sql yang sebenarnya.
AdmSteck

jika Anda ingin Anda dapat beralih () pada jenis apa pun, dan huruf itu bisa berupa ekspresi apa saja yang memeriksa pencocokan pola F #. c-sharpcorner.com/UploadFile/mgold/…
gradbot

26

PHP

  1. Tidak ada fitur debugging jika Anda tidak mengontrol server, dan bahkan kemudian mereka agak payah
  2. Jumlah ekstrim dari kode PHP buruk yang mengambang memberi semua programmer PHP nama yang buruk
  3. Penamaan fungsi yang tidak konsisten
  4. Ketidakmampuan untuk memiliki variabel yang diketik statis jika saya mau (saya penggemar dinamis mengetik 90% dari waktu)
  5. REGISTER_GLOBALS adalah iblis

25
REGISTER_GLOBALS pernah memakan anjing saya :(
Pim Jager

2
1: Saya merekomendasikan xdebug dan klien GUI seperti MacGDBp. Itu benar-benar meringankan beberapa rasa sakit ... Saya setuju pada poin lainnya.
Jonas Due Vesterheden

5
# 2: Ya Tuhan, jangan mulai aku dari itu. Saya selalu harus membela diri sebagai pengembang PHP terhadap orang-orang yang hanya melihat kekacauan yang dibuat banyak orang dengan PHP.
selfawaresoup

1
+1 untuk # 2 Saya telah menghabiskan terlalu banyak waktu membela diri sebagai pengembang PHP.
UnkwnTech

+1 untuk # 2 - menghasilkan gaji buruk juga :(
Shiki

25

C (OK, itu bukan favorit saya, tapi belum selesai.)

  • Sintaks perpustakaan socket.
  • Tidak ada fungsi yang berlebihan.
  • String C-style.
  • Buffer overruns.
  • Sintaksis samar. Saya tidak tahu berapa kali saya mencari hal-hal seperti atoi, menampar dahi saya, dan berteriak, "Tentu saja!"

EDIT: Saya mungkin bisa menghasilkan lebih banyak jika saya menggunakan lebih banyak kode perpustakaan (seperti yang saya lakukan dengan soket, tetapi itu sangat buruk), tapi saya sudah merasa seperti saya selingkuh karena memilih C. Jadi, ada banyak bahasa hanya untuk mengambil bagian yang baik dari C dan ganti yang buruk itu seperti memukuli kuda mati.


22
Apa sintaks soket? C tidak memiliki konsep soket.
Ferruccio

3
Ayolah! Anda bisa menghasilkan lima. Bukankah pointer aritmatika hanya menyedot? :)
brian d foy

8
+1 Saya tertawa pada "string C-style." Dan @brain_d_foy: pointer aritmatika hanya menyebalkan jika Anda tidak memahaminya.
Chris Lutz

1
@ Chris Luts: Bahkan ketika saya sedang belajar plain C (sebelum saya tahu C ++ atau bahasa OO lainnya), saya baru tahu ada yang salah dengan array char. :)
Bill the Lizard

2
pointer aritmatika adalah gergaji listrik - sangat efisien, tetapi Anda berisiko mengambil seluruh kaki Anda
Thorbjørn Ravn Andersen

24

Gangguan Umum:

  1. Kata kunci seringkali terlalu bertele-tele.
  2. Dukungan perpustakaan sangat menyedihkan.
  3. Tidak berfungsi dengan baik di OS yang ingin menangani memori lebih ketat.
  4. Tidak memiliki fasilitas yang baik untuk berinteraksi dengan OS.
  5. Fasilitas "loop" tidak didefinisikan dengan baik, dan tentu saja tidak terlihat seperti Lispy.

2
'loop' mungkin bukan lispy, tetapi apa yang kurang didefinisikan tentang hal itu?
Daniel Cassidy

2
Saya belum membaca standarnya sendiri, saya lebih sering membaca "On Lisp" karya Paul Graham. Dia mengatakan standar kebanyakan contoh, dan tidak mendefinisikan kasus sudut sama sekali.
David Thornley

3
bukankah maksud Anda terlalu banyak bertele-tele?
GClaramunt

Saya setuju bahwa itu bukan "lispy," tetapi CLtLv2 menghabiskan banyak waktu untuk itu. Saya hanya berpikir itu dirancang untuk melakukan terlalu banyak. sunsite.univie.ac.at/textbooks/cltl/clm/…
Hans Van Slooten

Selain "loop", "format" juga tidak terlalu Lisplike. Saya benci "format" dan "loop" meskipun Lisp adalah bahasa favorit saya.
Paul Reiners

24

BrainF * ck

  • Puncak Anda adalah bahwa Anda sedang menyelesaikan Turing ?! Saya dapat melakukan lebih banyak dalam ekspresi reguler Perl!

  • Kekurangan benda. Ayo, teman-teman! Itu seperti, halo ...

  • Tidak ada perpustakaan jaringan. Yang saya inginkan adalah mengikis halaman web, GOSH.

  • Tidak ada fungsi kelas satu. Selamat - Anda bisa bersimpati dengan teman-teman Java Anda.

  • Pita tanpa batas untuk penyimpanan dan tidak ada yang lain. Ini sangat anal megah sehingga kami mungkin juga menulis Lisp.


6
Tidak ada namespace atau dukungan modul dinamis. Bagaimana kita diharapkan untuk menulis sistem kontrol pabrik kimia tanpa dasar-dasar seperti itu?
Donal Fellows

Tidak ada gula sintaksis, seperti> 10 (bergerak 10 kali), 0 (masukkan nol), +5 (tambahkan 5).
Squall

23

JavaScript

  1. angka sebagai string - Matematika bisa membuat frustasi ketika angka diinterpretasikan sebagai string. 5 + 2 = 52? Grrr ...
  2. izin - semua hal terbaik memerlukan izin dari pengguna!
  3. pembaruan layar - Browser harus dalam kondisi mantap untuk memperbarui layar. Sepertinya tidak ada cara untuk memaksa layar untuk memperbarui di tengah skrip.
  4. Lambat - meskipun Google Chrome bagus ...
  5. Perbedaan browser membuat penggunaan bahasa [disensor].

4
Angka-angka sebagai string mudah diperbaiki. Jika Anda pernah memiliki string, Anda perlu menguraikan (x, 10) itu. Gagal raksasa adalah ketika Anda meninggalkan, 10, dan itu menafsirkan '017' sebagai OCTAL
Orion Edwards

3
false == 0 == [] == "" tetapi null dan NaN tidak. NaN! = NaN. null == null.
Jimmy

7
typeof "a string" == "string". typeof String baru ("string lain") == "objek. String baru ('a'). constructor ==" a ".constructor. typeof Array baru () == 'objek'
Jimmy

1
untuk (x dalam objek) mengembalikan fungsi
Jimmy

14
-1, daftar ini sebagian besar tentang masalah browser, bukan bahasa itu sendiri.
Mauricio Scheffer

20

PHP:

  • Seseorang tidak pernah dapat memastikan bahwa ekstensi hampir umum tertentu tersedia di semua webserver.
  • mencoba menjadi segalanya di masa depan (kebohongan, penutupan, ...)
  • banyak risiko keamanan untuk pengguna yang tidak berpengalaman
  • lebih banyak operator kelebihan akan menyenangkan
  • semua programmer miskin yang tidak belajar bagaimana membuatnya bekerja dengan baik, dan berikan nama yang buruk

Namun demikian PHP adalah bahasa (scripting). ;-)


Oke, tinggal satu hal lagi!
brian d foy

4
Sepenuhnya setuju dengan poin 5 - akan ada di daftar Javascript juga.
Steve Claridge

Saya tidak setuju dengan "semua programmer miskin yang tidak belajar bagaimana membuatnya bekerja dengan baik, dan memberikannya nama yang buruk". Saya akan menggantinya dengan "pilihan konfigurasi bahasa runtime besar".
L̲̳o̲̳̳n̲̳̳g̲̳̳p̲̳o̲̳̳k̲̳̳e̲̳̳

18

VB6

  1. Hanya untuk Windows.
  2. Tidak lagi didukung.
  3. Array dapat dimulai dari angka berapa saja, kemudian semua dinormalisasi ke 0.
  4. aplikasi yang dikompilasi tergantung pada banyak dll untuk berjalan dengan baik.
  5. Banyak kontrol rumit seperti kontrol browser atau potongan kode yang rumit cenderung merusak IDE ketika Anda menjalankan kode yang tidak dikompilasi, tetapi berfungsi dengan baik ketika dikompilasi.

13
VB adalah bahasa favorit seseorang? O_o. Mengapa "syntaz yang sama sekali berbeda dan tidak sesuai dengan bahasa lain" dan "memberikan kebiasaan buruk berkaitan dengan bahasa lain" di sini?
Jonta

3
Saya benar-benar menemukan # 3 fitur yang sangat kuat, bukan bug - Saya sangat suka VB.NET punya ini. AWK memilikinya, dalam arti tertentu, tetapi kemudian dalam array AWK benar-benar hash yang menyamar :(
Joe Pineda

3
Pada 1 dan 4, dan .NET C # tidak memerlukan KERANGKA KERJA LENGKAP dan Sistem Operasi ??? (hei, saya mendengar bahwa Anda mono bigot ... ini masih merupakan "kerangka kerja lengkap" untuk Anda, dan saya ragu dist debian pernah memakannya). Mengenai 5, tidak ada programmer VB6 yang berpikiran lurus (kembali pada hari itu) menjaga opsi "Kompilasi On Demand" ON ... ...
jpinto3912

2
Masih harus mendukung vb6 sesekali. Pet pieves: tidak dapat menginisialisasi variabel pada saat deklarasi, tidak ada konstruk parametrized, satu kelas per file, dll ... Jika mereka akan memperbaiki masalah ini, bahasa dapat berlanjut selama 10 tahun dengan mudah.
AngryHacker

14
Bagaimana dengan "On Error Resume Next" ... itu seperti mengatakan "kode ini adalah F ** KED, tetapi mari kita tetap menjalankannya. =)
StingyJack

18

Ruby adalah bahasa favorit saya, inilah yang saya tidak suka:

  • Utas hijau + memblokir C perpustakaan = raksasa gagal
  • BEGITU LAMBAT
  • Perpustakaan standar itu sendiri tidak konsisten dengan penggunaan bang! metode
  • Modul termasuk + ekstensi berantakan.
  • "Kelas Terbuka" tidak dapat dicakup - Saya ingin menambahkan String # dostuff, tapi saya tidak ingin itu bocor ke semua perpustakaan pihak ketiga
  • Tidak ada solusi pengemasan penyebaran biner.

3
Sudahkah Anda mencoba Ruby 1.9.1? Ini menawarkan kecepatan yang lebih besar dibandingkan dengan Ruby 1.8.6
Christian Stade-Schuldt

Coba jrubyc. JVM JIT FTW!
KitsuneYMG

+1 untuk memasukkan masalah yang masuk akal, yang bertentangan dengan 'benci' dari jawaban Ruby berperingkat teratas.
Phrogz

17

Delphi:

  • IDE agak tidak stabil.
  • Wawasan kode terkadang membingungkan.
  • Debugging terkadang buggy.
  • Memperbarui beberapa file proyek bisa jadi merepotkan.
  • Jika memulai ketika satu atau lebih paket tidak tersedia, pesan kesalahan muncul beberapa kali.

5
Semua ini tampaknya menjadi keluhan tentang Delphi IDE daripada Delphi bahasa (AKA Object Pascal)
Dónal

11
Agaknya itu karena Object Pascal sempurna ;-)
Mark Bessey

3
Saya agak terlambat ke pesta, tapi begini: - harus menuliskan tanda tangan metode dua kali (antarmuka + implementasi) - Nama unit DIBUTUHKAN agar identik dengan nama file. WTF?!?
Martijn

1
Saya menemukan begin..end menjadi lebih unggul - mereka jauh lebih jelas daripada {}. Anda menghabiskan lebih banyak waktu membaca kode daripada menulisnya. Namun, untuk keluhan, Anda tidak dapat menggunakan subrange yang ditentukan dari jenis yang disebutkan dalam sebuah case meskipun itu sah menurut hukum jika Anda mendeklarasikan rentang di sana dalam case. Juga, tidak ada referensi lanjutan di seluruh unit.
Loren Pechtel

1
@AlexanderN: Tidak, tidak pernah lebih hidup, populer atau hebat.
Andreas Rejbrand

16

JavaScript

  • Setiap skrip dieksekusi dalam 'namespace' global tunggal ... sesuatu yang harus Anda perhatikan ketika bekerja dengan skrip dari berbagai sumber

  • Jika variabel digunakan tetapi belum didefinisikan sebelumnya, itu dianggap sebagai variabel global

  • Vendor peramban membuat standar sesuka mereka, membuat pengkodean bagi kami pengembang menggunakan bahasa yang begitu indah lebih sulit dari yang seharusnya

  • Case-Sensitivity - mengingat tidak ada IDE yang layak untuk mengembangkan js dengan pengecekan waktu kompilasi

  • Penanganan masalah (seperti penggunaan hasOwnPropertymetode) untuk melakukan beberapa operasi sederhana.


AFAIK, semua ekstensi ke bahasa JS (bukan DOM) oleh vendor browser setidaknya didorong untuk adopsi standar — bahkan jika proses standar gagal mencapai itu. hasOwnProperty / workarounds: pedang bermata dua. Untuk memaksakan "kesederhanaan", kami kehilangan banyak kekuatan dan fleksibilitas. Keluhan itu selalu membuatku kesal. Tulis loop Anda dengan benar (dan periksa juga anggota objek Anda dengan benar)!
kelopak mata

15

Haskell:

  1. Ruang bocor dari evaluasi malas.
  2. Hirarki Numerik tidak dikonstruksikan berkenaan dengan abstraksi matematika.
  3. IO monadik yang ketat dapat mempersulit proses debug.
  4. Implementasi besar menangani I / O dengan cara yang tampaknya tidak cukup kompatibel dengan standar. (Khususnya, mengeluarkan karakter hanya menghasilkan bit 8 yang rendah - dan kemudian kode dibangun yang menggunakan asumsi ini untuk melakukan biner I / O. Ick.)
  5. Asosiasi ($)operator dapat diubah untuk membuat beberapa ekspresi lebih cantik.

Sebagian besar tidak naik ke tingkat kebencian, dan ada orang yang mencoba untuk memperbaiki atau membangun solusi yang solid untuk masing-masing.

Sunting: Ada beberapa kebingungan tentang poin 5. Secara khusus beberapa orang tampaknya berpikir saya maksud urutan argumen, yang saya tidak lakukan. Daripada menjelaskan apa yang saya maksud, saya hanya akan mengarahkan orang ke tautan berikut, http://hackage.haskell.org/trac/haskell-prime/wiki/ChangeDollarAssociativity , yang mengekspresikannya dengan baik.


3
Mengapa Anda ingin mengubah associativity ($)? 'fghx' kurung sebagai '((fg) h) x' dan 'f $ g $ h $ x' kurung sebagai 'f (g (hx))' ...
Erik Hesselink

1
Saya <3 Haskell. Pustaka standar perlu menyertakan kumpulan abstraksi matematis, termasuk ruang vektor, dkk. Pendahuluan juga membutuhkan operator yang berantai seperti ($) tetapi dari kiri ke kanan {source |> func1 |> filter func2 |> map (func3 10)}.
yfeldblum

10
Anda melewatkan yang benar-benar buruk: kecenderungan programmer Haskell untuk menggunakan satu nama variabel huruf.
Benjamin Confino

1
Operator asosiasi-kiri ($) hanyalah aplikasi fungsi, yang dalam Haskell diwakili oleh karakter spasi. @Justice: Coba fungsi flip. (|>) = flip ($)
Apocalisp

1
Bisakah seseorang menjelaskan poin # 5? Saya pikir asosiasi yang benar adalah inti dari ($).
Tim Matthews
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.