Apakah memcached dinosaurus dibandingkan dengan Redis? [Tutup]

Saya telah bekerja sedikit dengan memcached minggu-minggu terakhir dan baru tahu tentang Redis. Ketika saya membaca bagian dari readme mereka ini, tiba-tiba saya merasakan perasaan hangat dan nyaman di perut saya:

Redis dapat digunakan sebagai memcached pada steroid karena secepat memcached tetapi dengan sejumlah fitur lebih. Seperti memcached, Redis juga mendukung pengaturan timeout ke tombol sehingga kunci ini akan dihapus secara otomatis ketika sejumlah waktu berlalu.

Ini kedengarannya luar biasa. Saya juga menemukan halaman ini dengan tolok ukur: http://www.ruturaj.net/redis-memcached-tokyo-tyrant-mysql-comparison

Jadi, jujur ​​- Apakah memcache benar-benar dinousaur tua yang merupakan pilihan yang buruk dari perspektif kinerja bila dibandingkan dengan pendatang baru ini bernama Redis?

Saya belum pernah mendengar banyak tentang Redis sebelumnya, sehingga pendekatan untuk pertanyaan saya!

Memcache masih merupakan alat yang luar biasa dan SANGAT andal.

alih-alih melihat masalah ini dari perspektif menurunkan siapa yang lebih cepat pada kisaran <100 ms, lihat kinerja per "kelas" perangkat lunak.

• Apakah hanya menggunakan ram lokal? -> tercepat
• Apakah menggunakan ram jarak jauh? -> cepat
• Apakah ini menggunakan ram plus hardddisk -> oh hurm.
• Apakah hanya menggunakan harddisk -> jalankan!

Tergantung pada apa yang Anda butuhkan, secara umum saya berpikir bahwa:

• Anda seharusnya tidak terlalu peduli dengan pertunjukan. Redis lebih cepat per inti dengan nilai-nilai kecil, tetapi memcached dapat menggunakan banyak core dengan satu port yang dapat dieksekusi dan TCP tanpa bantuan dari klien. Memcached juga lebih cepat dengan nilai besar di urutan 100k. Redis baru-baru ini banyak berkembang tentang nilai-nilai besar (cabang tidak stabil) tetapi masih memcached lebih cepat dalam kasus penggunaan ini. Intinya di sini adalah: tidak satu atau yang lain kemungkinan akan menjadi hambatan Anda untuk kueri per detik yang dapat mereka berikan.
• Anda harus memperhatikan penggunaan memori. Untuk pasangan kunci-nilai sederhana, memcached lebih hemat memori. Jika Anda menggunakan hash Redis, Redis lebih hemat memori. Tergantung pada use case.
• Anda harus peduli tentang ketekunan dan replikasi, dua fitur yang hanya tersedia di Redis. Sekalipun tujuan Anda adalah untuk membangun cache, ada baiknya setelah upgrade atau reboot data Anda masih ada.
• Anda harus peduli dengan jenis operasi yang Anda butuhkan. Di Redis ada banyak operasi kompleks, bahkan hanya mempertimbangkan kasus penggunaan caching, Anda sering dapat melakukan lebih banyak dalam satu operasi, tanpa memerlukan data untuk diproses sisi klien (banyak I / O kadang-kadang diperlukan). Operasi ini seringkali secepat GET dan SET polos. Jadi, jika Anda tidak hanya perlu MENDAPATKAN / SET tetapi hal-hal yang lebih rumit Redis dapat banyak membantu (pikirkan pada caching waktu).

Tanpa use case sulit untuk memilih sekarang, tapi saya pikir untuk banyak hal Redis masuk akal karena bahkan ketika Anda tidak ingin menggunakannya sebagai DB, menjadi jauh lebih mampu Anda dapat memecahkan lebih banyak masalah, bukan hanya caching tetapi bahkan olahpesan, peringkat, dan sebagainya.

Tentu saja saya bisa menjadi bias karena saya adalah pengembang utama proyek Redis.

Jadi, jujur ​​- Apakah memcache benar-benar dinousaur tua yang merupakan pilihan yang buruk dari perspektif kinerja bila dibandingkan dengan pendatang baru ini bernama Redis?

• Membandingkan fitur yang ditetapkan kemudian Redismemiliki fungsionalitas yang jauh lebih banyak;
• Membandingkan kemudahan instalasi Redisjuga jauh lebih mudah. Tidak diperlukan dependensi;
• Membandingkan pengembangan aktif Redisjuga lebih baik;
• Saya percaya memcachedsedikit lebih cepat daripadaRedis . Sama sekali tidak menyentuh disk;
• Pendapat saya adalah Redisproduk yang lebih baik daripada memcached.

Apa yang dilakukan memcached yang tidak dilakukan Redis adalah penggusuran nilai yang paling baru digunakan dari cache. Dengan memcached, Anda dapat dengan aman mengatur nilai sebanyak yang Anda suka, dan ketika mereka meluap memori, yang belum Anda gunakan baru-baru ini akan dihapus. Dengan Redis, Anda hanya dapat memperkirakan ini, dengan mengatur batas waktu untuk semuanya; ketika perlu mengosongkan memori, itu akan melihat tiga kunci acak dan menghapus satu yang paling dekat dengan kedaluwarsa.

Itulah perbedaan utama, jika Anda hanya menggunakannya sebagai cache.

Anda mungkin juga ingin melihat Membase.

http://www.northscale.com/products/membase_server.html

Saya belum menggunakannya, tetapi tampaknya mirip dengan Redis dalam hal ini adalah toko KV memori-sentris dengan ketekunan. Perbedaan utama dari apa yang dapat saya lihat adalah:

• Redis memiliki lebih banyak kemampuan manipulasi data (set yang dipesan, dll.)
• Redis memiliki proyek Redis Cluster yang tertunda untuk menambah skalabilitas horizontal

• Redis memiliki tier tunggal data offload to disk (VM) berdasarkan algoritma hybrid yang mempertimbangkan LRU dan ukuran objek.

• Membase menggunakan protokol kawat memcached - berguna sebagai jalur peningkatan untuk aplikasi yang ada

• Membase diatur ke skala secara horizontal menggunakan pendekatan hashtable terdistribusi
• Membase dapat mendukung berbagai tingkatan pembongkaran data menggunakan pendekatan LRU (sangat jarang digunakan untuk disk, barang yang jarang masuk ke SSD, barang yang sering tetap dalam RAM)
• Tidak yakin tentang kemampuan TTL di Membase.

Pilihannya mungkin tergantung pada sejauh mana aplikasi Anda dapat memanfaatkan fungsionalitas manipulasi data tambahan di Redis.

Hazelcast mendukung protokol memcached secara asli

https://web.archive.org/web/20140601010929/http://hazelcast.org/docs/latest/manual/html-single/hazelcast-documentation.html

dan dengan demikian merupakan alternatif modern untuk memcached. Anda harus mencoba semua solusi untuk melihat mana yang paling cocok untuk Anda.