Mengapa Ruby tidak mendukung i ++ atau i-- (operator increment / decrement)?

Operator kenaikan / penurunan pra / pasca ( ++dan --) adalah sintaksis bahasa pemrograman yang cukup standar (setidaknya untuk bahasa prosedural dan berorientasi objek).

Mengapa Ruby tidak mendukung mereka? Saya mengerti Anda dapat mencapai hal yang sama dengan +=dan -=, tetapi anehnya rasanya untuk mengecualikan sesuatu seperti itu, terutama karena itu begitu ringkas dan konvensional.

Contoh:

i = 0    #=> 0
i += 1   #=> 1
i        #=> 1
i++      #=> expect 2, but as far as I can tell, 
         #=> irb ignores the second + and waits for a second number to add to i

Saya mengerti Fixnumtidak dapat diubah, tetapi jika +=hanya bisa membuat yang baru Fixnumdan mengaturnya, mengapa tidak melakukan hal yang sama ++?

Apakah konsistensi dalam tugas yang mengandung =karakter satu-satunya alasan untuk ini, atau apakah saya kehilangan sesuatu?

Inilah cara Matz (Yukihiro Matsumoto) menjelaskannya di utas lama :

Hi,

In message "[ruby-talk:02706] X++?"
    on 00/05/10, Aleksi Niemelä <aleksi.niemela@cinnober.com> writes:

|I got an idea from http://www.pragprog.com:8080/rubyfaq/rubyfaq-5.html#ss5.3
|and thought to try. I didn't manage to make "auto(in|de)crement" working so
|could somebody help here? Does this contain some errors or is the idea
|wrong?

  (1) ++ and -- are NOT reserved operator in Ruby.

  (2) C's increment/decrement operators are in fact hidden assignment.
      They affect variables, not objects.  You cannot accomplish
      assignment via method.  Ruby uses +=/-= operator instead.

  (3) self cannot be a target of assignment.  In addition, altering
      the value of integer 1 might cause severe confusion throughout
      the program.

                            matz.

Salah satu alasannya adalah bahwa hingga sekarang setiap operator penugasan (yaitu operator yang mengubah variabel) ada =di dalamnya. Jika Anda menambahkan ++dan --, itu tidak lagi terjadi.

Alasan lainnya adalah karena perilaku ++dan --kerap membingungkan orang. Contoh kasus: Nilai pengembalian i++dalam contoh Anda sebenarnya adalah 1, bukan 2 (nilai baru yaitu i2, namun).

Ini tidak konvensional dalam bahasa OO. Bahkan, tidak ada ++dalam Smalltalk, bahasa yang menciptakan istilah "pemrograman berorientasi objek" (dan bahasa Ruby paling kuat dipengaruhi oleh). Apa yang Anda maksud adalah bahwa itu konvensional dalam bahasa C dan meniru C. Ruby memang memiliki sintaksis mirip-C, tetapi itu tidak sopan dalam mengikuti tradisi C.

Adapun mengapa itu tidak ada di Ruby: Matz tidak menginginkannya. Itu benar-benar alasan utama.

Alasan tidak ada hal seperti itu ada di Smalltalk adalah karena bagian itu dari bahasa override filosofi yang menugaskan variabel secara fundamental berbeda jenis hal daripada mengirim pesan ke objek - itu pada tingkat yang berbeda. Pemikiran ini mungkin memengaruhi Matz dalam mendesain Ruby.

Tidaklah mustahil untuk memasukkannya ke dalam Ruby - Anda dapat dengan mudah menulis preprocessor yang mengubah semuanya ++menjadi +=1. tetapi jelas Matz tidak menyukai gagasan tentang operator yang melakukan "tugas tersembunyi." Tampaknya juga agak aneh memiliki operator dengan operan integer tersembunyi di dalamnya. Tidak ada operator lain dalam bahasa yang berfungsi seperti itu.

Saya pikir ada alasan lain: ++di Ruby tidak akan jauh berguna seperti di C dan penggantinya langsung.

Alasannya, forkata kunci: sementara itu penting dalam C, sebagian besar berlebihan di Ruby. Sebagian besar iterasi di Ruby dilakukan melalui metode Enumerable, seperti eachdan mapketika iterasi melalui beberapa struktur data, dan Fixnum#timesmetode, ketika Anda perlu mengulang beberapa kali.

Sebenarnya, sejauh yang saya lihat, sebagian besar waktu +=1digunakan oleh orang yang baru saja pindah ke Ruby dari bahasa C-style.

Singkatnya, itu benar-benar dipertanyakan apakah metode ++dan --akan digunakan sama sekali.

Saya pikir alasan Matz untuk tidak menyukai mereka adalah bahwa itu sebenarnya menggantikan variabel dengan yang baru.

ex:

a = SomeClass.new
def a.go
  'Halo'
akhir
# pada titik ini, Anda dapat menghubungi a.go
# tetapi jika Anda melakukan a ++
# Itu benar-benar berarti a = a +1
# jadi Anda tidak bisa lagi menelepon a.go
# karena Anda kehilangan orisinal Anda

Sekarang, jika seseorang dapat meyakinkannya bahwa itu harus memanggil #succ! atau apa yang tidak, itu akan lebih masuk akal, dan menghindari masalah. Anda dapat menyarankannya pada inti ruby.

Anda dapat menentukan .+operator peningkatan-diri:

class Variable
  def initialize value = nil
    @value = value
  end
  attr_accessor :value
  def method_missing *args, &blk
    @value.send(*args, &blk)
  end
  def to_s
    @value.to_s
  end

  # pre-increment ".+" when x not present
  def +(x = nil)
    x ? @value + x : @value += 1
  end
  def -(x = nil)
    x ? @value - x : @value -= 1
  end
end

i = Variable.new 5
puts i                #=> 5

# normal use of +
puts i + 4            #=> 9
puts i                #=> 5

# incrementing
puts i.+              #=> 6
puts i                #=> 6

Informasi lebih lanjut tentang "class Variable" tersedia di " Class Variable to increment object Fixnum ".

Dan dalam kata-kata David Black dari bukunya "The Well-Grounded Rubyist":

Beberapa objek di Ruby disimpan dalam variabel sebagai nilai langsung. Ini termasuk bilangan bulat, simbol (yang terlihat seperti: ini), dan objek khusus benar, salah, dan nihil. Ketika Anda menetapkan salah satu dari nilai-nilai ini ke variabel (x = 1), variabel tersebut menyimpan nilai itu sendiri, bukan referensi untuk itu. Dalam istilah praktis, ini tidak masalah (dan akan sering dibiarkan tersirat, alih-alih dijabarkan berulang kali, dalam diskusi referensi dan topik terkait dalam buku ini). Ruby menangani referensi objek referensi secara otomatis; Anda tidak perlu melakukan pekerjaan tambahan untuk mengirim pesan ke objek yang berisi, katakanlah, referensi ke string, sebagai lawan dari objek yang berisi nilai integer langsung. Tetapi aturan representasi nilai langsung memiliki beberapa konsekuensi menarik, terutama ketika datang ke bilangan bulat. Untuk satu hal, objek apa pun yang direpresentasikan sebagai nilai langsung selalu merupakan objek yang persis sama, tidak peduli berapa banyak variabel yang ditugaskan padanya. Hanya ada satu objek 100, hanya satu objek yang salah, dan sebagainya. Sifat langsung, unik dari variabel integer-terikat adalah di belakang kurangnya Ruby operator pre dan post-increment — artinya, Anda tidak dapat melakukan ini di Ruby: x = 1 x ++ # Tidak ada operator seperti itu Alasannya adalah karena untuk kehadiran langsung 1 dalam x, x ++ akan seperti 1 ++, yang berarti Anda akan mengubah angka 1 ke angka 2 — dan itu tidak masuk akal. tidak peduli berapa banyak variabel yang ditugaskan padanya. Hanya ada satu objek 100, hanya satu objek yang salah, dan sebagainya. Sifat langsung, unik dari variabel integer-terikat adalah di belakang kurangnya Ruby operator pre dan post-increment — artinya, Anda tidak dapat melakukan ini di Ruby: x = 1 x ++ # Tidak ada operator seperti itu Alasannya adalah karena untuk kehadiran langsung 1 dalam x, x ++ akan seperti 1 ++, yang berarti Anda akan mengubah angka 1 ke angka 2 — dan itu tidak masuk akal. tidak peduli berapa banyak variabel yang ditugaskan padanya. Hanya ada satu objek 100, hanya satu objek yang salah, dan sebagainya. Sifat langsung, unik dari variabel integer-terikat adalah di belakang kurangnya Ruby operator pre dan post-increment — artinya, Anda tidak dapat melakukan ini di Ruby: x = 1 x ++ # Tidak ada operator seperti itu Alasannya adalah karena untuk kehadiran langsung 1 dalam x, x ++ akan seperti 1 ++, yang berarti Anda akan mengubah angka 1 ke angka 2 — dan itu tidak masuk akal.

Tidak bisakah ini dicapai dengan menambahkan metode baru ke kelas fixnum atau Integer?

$ ruby -e 'numb=1;puts numb.next'

mengembalikan 2

Metode "Merusak" tampaknya ditambahkan !untuk memperingatkan kemungkinan pengguna, jadi menambahkan metode baru yang disebut next!akan cukup banyak melakukan apa yang diminta yaitu.

$ ruby -e 'numb=1; numb.next!; puts numb' 

mengembalikan 2 (karena mati rasa telah bertambah)

Tentu saja, next!metode harus memeriksa bahwa objek adalah variabel integer dan bukan bilangan real, tetapi ini harus tersedia.

Periksa operator ini dari C-family di irb Ruby dan ujilah sendiri:

x = 2    # x is 2
x += 2   # x is 4
x++      # x is now 8
++x      # x reverse to 4