java.util.Objects.isNull vs object == null

Seperti yang Anda ketahui, java.util.Objectsadalah

Kelas ini terdiri dari metode utilitas statis untuk beroperasi pada objek.

Salah satu metode tersebut adalah Objects.isNull().

Pemahaman saya adalah bahwa itu Objects.isNull()akan menghilangkan kemungkinan tidak sengaja memberikan nilai null ke objek dengan menghilangkan yang kedua =.

Namun, Catatan API menyatakan:

Metode ini ada untuk digunakan sebagai Predikat, filter (Objects :: isNull)

Akankah ada alasan / keadaan yang saya harus menggunakan object == nulllebih Objects.isNull()dalam pernyataan jika ?

Haruskah Objects.isNull()dibatasi pada Predikat secara eksklusif?

harus menggunakan object == null di atas Objects.isNull () dalam pernyataan if?

Jika Anda melihat kode sumber dari IsNullmetode,

 /* Returns true if the provided reference is null otherwise returns false.*/

 public static boolean isNull(Object obj) {
     return obj == null;
 }

Sama. Tidak ada perbedaan. Jadi Anda bisa menggunakannya dengan aman.

Objects.isNull dimaksudkan untuk digunakan dalam pemfilteran lambda Java 8.

Jauh lebih mudah dan lebih jelas untuk menulis:

.stream().filter(Objects::isNull) 

daripada menulis:

.stream().filter(x -> x == null).  

Dalam sebuah ifpernyataan, bagaimanapun, keduanya akan berhasil. Penggunaan dari == nullmungkin lebih mudah untuk dibaca tetapi pada akhirnya akan bermuara pada preferensi gaya.

Lihat sumbernya:

public static boolean isNull(Object obj) {
    return obj == null;
}

Untuk memeriksa nullnilai, Anda dapat menggunakan:

• Objects.isNull(myObject)
• null == myObject // avoids assigning by typo
• myObject == null // risk of typo

Fakta yang Objects.isNulldimaksudkan untuk Predicates tidak menghalangi Anda untuk menggunakannya seperti di atas.

Apakah ada alasan / keadaan di mana saya harus menggunakan object == null di atas Objects.isNull () dalam pernyataan if ?

Ya, salah satu alasannya adalah agar kode tetap sederhana. Dalam pernyataan if object == null jelas dan terkenal. Itu tidak dapat menyebabkan kesalahan apa pun jika misalnya ada kesalahan ketik.

Pemahaman saya adalah bahwa Objects.isNull () akan menghilangkan kemungkinan tidak sengaja memberikan nilai null ke objek dengan menghilangkan kedua =.

Jika ada if (object = null) {}dengan yang dihilangkan = itu tidak akan dikompilasi atau akan menghasilkan peringatan jika ada Booleanobjek! Sebenarnya tidak ada alasan untuk menggunakan Objects.isNull(object)lebih object == nulldalam jika pernyataan . Berikut dua varian berdampingan:

if (object == null) {
}

if (Objects.isNull(object)) {
}

Haruskah Objects.isNull () dibatasi pada Predicates secara eksklusif?

Bisa dibilang ya, itu terbatas pada Predikat saja, meski tidak ada kendala teknis untuk digunakan di Objects.isNull()mana - mana.

Dari public static boolean isNull(Object obj)metode javadoc:

@apiNote Metode ini ada untuk digunakan sebagai java.util.function.Predicate, filter (Objects :: isNull)

Jadi jika Anda menggunakan metode ini sebagai bukan predikat, Anda sebenarnya menggunakan ekspresi yang lebih kompleks dan tidak praktis dibandingkan dengan yang sederhana object == null.

Berikut ini cuplikan untuk membandingkan manfaat Objects.isNull(object)

List<String> list = Arrays.asList("a", "b", null, "c", null);

// As ready-made predicate
long countNullsWithPredicate = list.stream().filter(Objects::isNull).count();

// Lambda
long countNullsWithLambda = list.stream().filter(object -> object == null).count();

// Reimplement the Objects::isNull predicate
long countNullsWithAnonymous = list.stream().filter(new Predicate<Object>() {
    @Override
    public boolean test(Object obj) {
        return obj == null;
    }
}).count();

Secara semantik tidak ada perbedaan tetapi untuk keterbacaan saya lebih suka yang berikut ini whatever == null:

import static java.util.Objects.isNull;

// Other stuff...

if(isNull(whatever)) { 

}