Apakah praktik yang buruk menggunakan break in a for loop? [Tutup]

Apakah praktik yang buruk menggunakan breakpernyataan di dalam forloop ?

Katakanlah, saya mencari nilai dalam array. Bandingkan di dalam perulangan for dan ketika nilai ditemukan, break;untuk keluar dari perulangan for.

Apakah ini praktik yang buruk? Saya telah melihat alternatif yang digunakan: definisikan variabel vFounddan setel ke true ketika nilainya ditemukan dan periksa vFounddalam forkondisi pernyataan. Tetapi apakah perlu membuat variabel baru hanya untuk tujuan ini?

Saya bertanya dalam konteks normal C atau C ++ for loop.

PS: Pedoman pengkodean MISRA menyarankan agar tidak menggunakan istirahat.

Banyak jawaban di sini, tetapi saya belum melihat ini disebutkan:

Sebagian besar "bahaya" yang terkait dengan penggunaan breakatau continuepengulangan for dinegasikan jika Anda menulis pengulangan yang rapi dan mudah dibaca. Jika badan loop Anda mencakup beberapa panjang layar dan memiliki beberapa sub-blok bersarang, ya, Anda dapat dengan mudah lupa bahwa beberapa kode tidak akan dijalankan setelah jeda. Namun, jika loopnya pendek dan to the point, tujuan pernyataan break harus jelas.

Jika sebuah loop menjadi terlalu besar, gunakan satu atau beberapa pemanggilan fungsi yang dinamai baik di dalam loop sebagai gantinya. Satu-satunya alasan sebenarnya untuk menghindari melakukannya adalah untuk memproses kemacetan.

Tidak, istirahat adalah solusi yang tepat.

Menambahkan variabel boolean membuat kode lebih sulit dibaca dan menambahkan potensi sumber kesalahan.

Anda dapat menemukan semua jenis kode profesional dengan pernyataan 'break' di dalamnya. Sangat masuk akal untuk menggunakan ini kapan pun diperlukan. Dalam kasus Anda, opsi ini lebih baik daripada membuat variabel terpisah hanya untuk tujuan keluar dari loop.

Baik-baik saja menggunakan breakserta continuedalam satu forloop.

Ini menyederhanakan kode dan meningkatkan keterbacaannya.

Jauh dari praktik buruk, Python (dan bahasa lain?) forMemperluas struktur perulangan sehingga sebagian darinya hanya akan dijalankan jika perulangan tidak break .

for n in range(5):
    for m in range(3):
        if m >= n:
            print('stop!')
            break
        print(m, end=' ')
    else:
        print('finished.')

Keluaran:

stop!
0 stop!
0 1 stop!
0 1 2 finished.
0 1 2 finished.

Kode yang setara tanpa breakdan itu berguna else:

for n in range(5):
    aborted = False
    for m in range(3):
        if not aborted:
            if m >= n:
                print('stop!')
                aborted = True
            else:            
                print(m, end=' ')
    if not aborted:
        print('finished.')

Tidak ada yang salah dengan menggunakan pernyataan break, tetapi loop bersarang bisa membingungkan. Untuk meningkatkan keterbacaan banyak bahasa ( setidaknya Java ) mendukung pemutusan label yang akan sangat meningkatkan keterbacaan.

int[] iArray = new int[]{0,1,2,3,4,5,6,7,8,9};
int[] jArray = new int[]{0,1,2,3,4,5,6,7,8,9};

// label for i loop
iLoop: for (int i = 0; i < iArray.length; i++) {

    // label for j loop
    jLoop: for (int j = 0; j < jArray.length; j++) {

        if(iArray[i] < jArray[j]){
            // break i and j loops
            break iLoop;
        } else if (iArray[i] > jArray[j]){  
            // breaks only j loop
            break jLoop;
        } else {
            // unclear which loop is ending
            // (breaks only the j loop)
            break;
        }
    }
}

Saya akan mengatakan bahwa pernyataan break (dan return) sering kali meningkatkan kompleksitas siklomatik yang membuatnya lebih sulit untuk membuktikan kode melakukan hal yang benar dalam semua kasus.

Jika Anda mempertimbangkan untuk menggunakan jeda saat mengulang urutan untuk beberapa item tertentu, Anda mungkin ingin mempertimbangkan kembali struktur data yang digunakan untuk menyimpan data Anda. Menggunakan sesuatu seperti Set atau Peta dapat memberikan hasil yang lebih baik.

break adalah pernyataan yang sepenuhnya dapat diterima untuk digunakan (begitu juga lanjutkan , btw). Ini semua tentang keterbacaan kode - selama Anda tidak memiliki loop yang terlalu rumit dan semacamnya, tidak masalah.

Ini tidak seperti liga yang sama dengan goto . :)

Aturan umum: Jika mengikuti aturan mengharuskan Anda melakukan sesuatu yang lebih canggung dan sulit dibaca kemudian melanggar aturan, maka langgar aturan tersebut.

Dalam kasus perulangan sampai Anda menemukan sesuatu, Anda mengalami masalah membedakan ditemukan dan tidak ditemukan ketika Anda keluar. Itu adalah:

for (int x=0;x<fooCount;++x)
{
  Foo foo=getFooSomehow(x);
  if (foo.bar==42)
    break;
}
// So when we get here, did we find one, or did we fall out the bottom?

Jadi oke, Anda bisa menyetel bendera, atau menginisialisasi nilai "ditemukan" ke null. Tapi

Itulah mengapa secara umum saya lebih suka mendorong pencarian saya ke dalam fungsi:

Foo findFoo(int wantBar)
{
  for (int x=0;x<fooCount;++x)
  {
    Foo foo=getFooSomehow(x);
    if (foo.bar==wantBar)
      return foo;
  }
  // Not found
  return null;
}

Ini juga membantu mengurai kode. Di baris utama, "temukan" menjadi pernyataan tunggal, dan jika kondisinya rumit, hanya ditulis sekali.

Itu tergantung bahasanya. Meskipun Anda dapat memeriksa variabel boolean di sini:

for (int i = 0; i < 100 && stayInLoop; i++) { ... }

tidak mungkin melakukannya saat melakukan itering pada array:

for element in bigList: ...

Bagaimanapun, breakakan membuat kedua kode lebih mudah dibaca.

Dalam contoh Anda, Anda tidak mengetahui jumlah iterasi untuk loop for . Mengapa tidak menggunakan while loop sebagai gantinya, yang memungkinkan jumlah iterasi menjadi tak tentu di awal?

Oleh karena itu, tidak perlu menggunakan statemement break secara umum, karena loop dapat lebih baik dinyatakan sebagai loop sementara .

Saya setuju dengan orang lain yang merekomendasikan penggunaan break. Pertanyaan konsekuensial yang jelas adalah mengapa ada orang yang merekomendasikan sebaliknya? Nah ... ketika Anda menggunakan break, Anda melewatkan sisa kode di blok tersebut, dan iterasi yang tersisa. Terkadang hal ini menyebabkan bug, misalnya:

• sumber daya yang diperoleh di bagian atas blok dapat dilepaskan di bagian bawah (ini berlaku bahkan untuk blok di dalam forloop), tetapi langkah rilis tersebut dapat dilewati secara tidak sengaja ketika keluar "prematur" disebabkan oleh breakpernyataan (dalam "modern" C ++, "RAII" digunakan untuk menangani ini dengan cara yang andal dan aman untuk pengecualian: pada dasarnya, resource bebas penghancur objek dengan andal, tidak peduli bagaimana suatu cakupan keluar)

• seseorang dapat mengubah tes bersyarat dalam forpernyataan tanpa memperhatikan bahwa ada kondisi keluar yang terdelokalisasi lainnya

• Jawaban ndim mengamati bahwa beberapa orang mungkin menghindari breaks untuk mempertahankan loop run-time yang relatif konsisten, tetapi Anda membandingkan breakdengan penggunaan variabel kontrol keluar awal boolean yang tidak berlaku.

Sesekali orang yang mengamati bug tersebut menyadari bahwa mereka dapat dicegah / dimitigasi oleh aturan "tanpa jeda" ini ... memang, ada strategi terkait keseluruhan untuk pemrograman "lebih aman" yang disebut "pemrograman terstruktur", di mana setiap fungsi seharusnya memiliki satu titik masuk dan keluar juga (yaitu tidak ada goto, tidak ada pengembalian awal). Ini mungkin menghilangkan beberapa bug, tapi pasti memperkenalkan yang lain. Mengapa mereka melakukannya?

• mereka memiliki kerangka kerja pengembangan yang mendorong gaya pemrograman / kode tertentu, dan mereka memiliki bukti statistik bahwa ini menghasilkan keuntungan bersih dalam kerangka kerja terbatas itu, atau
• mereka telah dipengaruhi oleh pedoman pemrograman atau pengalaman dalam kerangka seperti itu, atau
• mereka hanya idiot diktator, atau
• salah satu dari inersia + historis di atas (relevan karena pembenarannya lebih dapat diterapkan pada C daripada C ++ modern).

Ini benar-benar valid untuk digunakan break- seperti yang ditunjukkan orang lain, itu tidak ada di liga yang sama seperti goto.

Meskipun Anda mungkin ingin menggunakan vFoundvariabel saat Anda ingin memeriksa di luar loop apakah nilainya ditemukan dalam array. Juga dari sudut pandang pemeliharaan, memiliki bendera umum yang menandakan kriteria keluar mungkin berguna.

Saya melakukan beberapa analisis pada basis kode yang sedang saya kerjakan (40.000 baris JavaScript).

Saya hanya menemukan 22 breakpernyataan, di antaranya:

• 19 digunakan di dalam switchpernyataan (kami hanya memiliki total 3 pernyataan switch!).
• 2 digunakan di dalam forloop - kode yang saya segera klasifikasikan untuk direfraktor menjadi fungsi terpisah dan diganti dengan returnpernyataan.
• Adapun putaran breakdalam terakhir while... Aku berlari git blameuntuk melihat siapa yang menulis omong kosong ini!

Jadi menurut statistik saya: Jika breakdigunakan di luar switch, itu adalah kode bau.

Saya juga mencari continuepernyataan. Tidak ditemukan.

Saya tidak melihat alasan mengapa itu akan menjadi praktik yang buruk. DIBERIKAN bahwa Anda ingin menyelesaikan pemrosesan STOP pada saat itu.

Di dunia tertanam, ada banyak kode di luar sana yang menggunakan konstruksi berikut:

    while(1)
    { 
         if (RCIF)
           gx();
         if (command_received == command_we_are_waiting_on)
           break;
         else if ((num_attempts > MAX_ATTEMPTS) || (TickGet() - BaseTick > MAX_TIMEOUT))
           return ERROR;
         num_attempts++;
    }
    if (call_some_bool_returning_function())
      return TRUE;
    else
      return FALSE;

Ini adalah contoh yang sangat umum, banyak hal yang terjadi di balik tirai, khususnya interupsi. Jangan gunakan ini sebagai kode boilerplate, saya hanya mencoba mengilustrasikan sebuah contoh.

Pendapat pribadi saya adalah tidak ada yang salah dengan menulis loop dengan cara ini selama perawatan yang tepat dilakukan untuk mencegah tetap dalam loop tanpa batas.

Tergantung pada kasus penggunaan Anda. Ada aplikasi di mana runtime for loop harus konstan (misalnya untuk memenuhi beberapa batasan waktu, atau untuk menyembunyikan data internal Anda dari serangan berbasis waktu).

Dalam kasus tersebut bahkan akan masuk akal untuk menetapkan sebuah bendera dan hanya memeriksa nilai bendera SETELAH semua foriterasi loop benar-benar berjalan. Tentu saja, semua perulangan for perlu menjalankan kode yang masih membutuhkan waktu yang hampir bersamaan.

Jika Anda tidak peduli dengan run time ... gunakan break;dan continue;buat kode lebih mudah dibaca.

Pada aturan MISRA 98, yang digunakan di perusahaan saya di C dev, pernyataan break tidak boleh digunakan ...

Edit: Istirahat diperbolehkan di MISRA '04

Tentu, break;adalah solusi untuk menghentikan loop for atau foreach loop. Saya menggunakannya di php di foreach dan for loop dan ternyata berfungsi.

Saya tidak setuju!

Mengapa Anda mengabaikan fungsionalitas bawaan dari perulangan for untuk membuatnya sendiri? Anda tidak perlu menemukan kembali roda.

Saya pikir lebih masuk akal untuk memiliki cek Anda di bagian atas loop for Anda seperti itu

for(int i = 0; i < myCollection.Length && myCollection[i].SomeValue != "Break Condition"; i++)
{
//loop body
}

atau jika Anda perlu memproses baris tersebut terlebih dahulu

for(int i = 0; i < myCollection.Length && (i == 0 ? true : myCollection[i-1].SomeValue != "Break Condition"); i++)
{
//loop body
}

Dengan cara ini Anda dapat menulis fungsi untuk melakukan semuanya dan membuat kode yang lebih bersih.

for(int i = 0; i < myCollection.Length && (i == 0 ? true : myCollection[i-1].SomeValue != "Break Condition"); i++)
{
    DoAllThatCrazyStuff(myCollection[i]);
}

Atau jika kondisi Anda rumit, Anda dapat memindahkan kode itu juga!

for(int i = 0; i < myCollection.Length && BreakFunctionCheck(i, myCollection); i++)
{
    DoAllThatCrazyStuff(myCollection[i]);
}

"Kode Profesional" yang penuh dengan jeda tidak terdengar seperti kode profesional bagi saya. Kedengarannya seperti pengkodean malas;)