Apa perbedaan antara Autotools, Cmake dan Scons?

Apa perbedaan antara Autotools, Cmake dan Scons?

Sebenarnya, Autotools 'satu-satunya' rahmat penyelamatan 'yang sebenarnya adalah apa yang sebagian besar proyek GNU gunakan.

Masalah dengan Autotools:

• Sintaks makro benar-benar ARCANE m4 dikombinasikan dengan skrip shell verbose, twisted untuk tes "kompatibilitas", dll.
• Jika Anda tidak membayar perhatian, Anda akan mengacaukan kemampuan cross-kompilasi (Ini harus jelas dicatat bahwa Nokia datang dengan Scratchbox / Scratchbox2 ke samping-langkah yang sangat rusak Autotools membangun setup untuk Maemo / Meego.) Jika Anda, untuk setiap alasannya, telah memperbaiki, jalur statis dalam pengujian Anda, Anda akan mematahkan dukungan lintas-kompilasi karena itu tidak akan menghormati spesifikasi sysroot Anda dan itu akan menarik hal-hal dari sistem host Anda. Jika Anda memecah dukungan lintas-kompilasi, itu membuat kode Anda tidak dapat digunakan untuk hal-hal seperti OpenEmbedded dan menjadikannya "menyenangkan" untuk distribusi yang mencoba membuat rilis mereka pada cross-compiler alih-alih tepat sasaran.
• Apakah sejumlah besar pengujian untuk masalah dengan compiler kuno, rusak yang NOBODY gunakan saat ini dengan produksi apa pun yang cukup banyak di zaman sekarang ini. Kecuali jika Anda sedang membangun sesuatu seperti glibc, libstdc ++, atau GCC pada versi Solaris, AIX, atau sejenisnya yang benar - benar kuno , tes tersebut hanya buang-buang waktu dan merupakan sumber bagi banyak, banyak kemungkinan pecahnya hal-hal seperti disebutkan di atas.
• Ini adalah pengalaman yang sangat menyakitkan untuk mendapatkan pengaturan Autotools untuk membangun kode yang dapat digunakan untuk sistem Windows. (Meskipun saya jarang menggunakan Windows, itu adalah masalah serius jika Anda mengembangkan kode yang dianggap cross-platform.)
• Ketika rusak, Anda akan menghabiskan JAM mengejar ekor Anda mencoba memilah hal-hal yang siapa pun yang menulis skrip salah untuk memilah bangunan Anda (Faktanya, inilah yang saya coba lakukan (atau, lebih tepatnya, merobek Autotools sepenuhnya- Saya ragu ada cukup waktu di sisa bulan ini untuk menyelesaikan masalah ...) untuk bekerja sekarang saat saya mengetik ini. Apache Thrift memiliki salah satu dari sistem Rusak yang dibangun yang tidak akan menyeberang -menyusun.)
• Pengguna "normal" sebenarnya TIDAK hanya akan melakukan "./configure; make" - untuk banyak hal, mereka akan menarik paket yang disediakan oleh seseorang, seperti keluar dari PPA, atau vendor distribusi mereka. Pengguna "normal" bukan devs dan dalam banyak kasus tidak meraih tarbal. Itu keangkuhan di pihak semua orang untuk menganggap itu akan terjadi di sana. Pengguna tipikal untuk tarball adalah devs yang melakukan sesuatu, jadi mereka akan terbanting oleh kehancuran jika itu ada.

Ini berfungsi ... sebagian besar waktu ... adalah semua yang dapat Anda katakan tentang Autotools. Ini adalah sistem yang memecahkan beberapa masalah yang hanya benar-benar menyangkut proyek GNU ... untuk basis mereka, kode toolchain inti. (Sunting (24/5/2014): Perlu dicatat bahwa jenis kekhawatiran ini berpotensi mengkhawatirkan BAD - Heartbleed sebagian berasal dari pemikiran ini dan dengan sistem modern yang benar , Anda benar-benartidak memiliki bisnis yang berurusan dengan banyak hal untuk mengoreksi Autotools. GNU mungkin perlu melakukan penghapusan kode dasar, mengingat apa yang terjadi dengan Heartbleed) Anda dapat menggunakannya untuk melakukan proyek Anda dan mungkin bekerja dengan baik untuk proyek bertubuh kecil yang Anda tidak harapkan untuk bekerja di mana pun kecuali Linux atau di mana toolchain GNU jelas bekerja dengan benar. Pernyataan bahwa "menyatu dengan baik dengan Linux" adalah cukup pernyataan berani dan cukup benar . Ini terintegrasi dengan GNU toolsuite dengan cukup baik dan memecahkan masalah yang TI miliki dengan tujuan itu.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada masalah dengan opsi lain yang dibahas di utas di sini.

SCons lebih merupakan pengganti Make / GMake / etc. dan terlihat cukup bagus, semua hal dipertimbangkan Namun ...

• Ini masih lebih dari satu-satunya alat POSIX. Anda mungkin bisa lebih mudah mendapatkan MinGW untuk membuat barang-barang Windows dengan ini daripada dengan Autotools, tetapi masih lebih diarahkan untuk melakukan hal-hal POSIX dan Anda harus menginstal Python dan SCons untuk menggunakannya.
• Ini memiliki masalah melakukan kompilasi silang kecuali jika Anda menggunakan sesuatu seperti Scratchbox2.
• Diakui lebih lambat dan kurang stabil daripada CMake dari perbandingan mereka sendiri. Mereka datang dengan setengah hati (sisi POSIX perlu membuat / membuat untuk membangun ...) negatif untuk CMake dibandingkan dengan SCons. (Sebagai samping, jika Anda membutuhkan BAHWA banyak diperpanjang atas solusi lain, Anda harus bertanya pada diri sendiri apakah proyek Anda yang terlalu rumit ...)

Contoh yang diberikan untuk CMake di utas ini agak palsu.

Namun...

• Anda perlu belajar bahasa baru.
• Ada hal-hal yang kontra-intuitif jika Anda terbiasa dengan Make, SCons, atau Autotools.
• Anda harus menginstal CMake pada sistem yang Anda bangun.
• Anda memerlukan kompiler C ++ yang solid jika Anda tidak memiliki binari pra-bangun untuknya.

Sebenarnya, tujuan Anda harus menentukan apa yang Anda pilih di sini.

• Apakah Anda perlu berurusan dengan BANYAK rantai alat yang rusak untuk menghasilkan biner yang berfungsi? Jika ya, Anda mungkin ingin mempertimbangkan Autotools, karena menyadari kekurangan yang saya sebutkan di atas. CMake dapat mengatasi banyak hal ini, tetapi kekhawatirannya lebih sedikit daripada Autotools. SCons dapat diperluas untuk khawatir tentang hal itu, tetapi itu bukan jawaban di luar kotak di sana.
• Apakah Anda perlu khawatir tentang target Windows? Jika demikian, Autotools harus benar-benar tidak berjalan. Jika demikian, SCON mungkin / mungkin bukan pilihan yang baik. Jika demikian, CMake adalah pilihan yang tepat.
• Apakah Anda perlu khawatir tentang kompilasi silang (Universal apps / libraries, hal-hal seperti Google Protobuf, Apache Thrift, dll. HARUS peduli tentang ini ...)? Jika demikian, Autotools mungkinbekerja untuk Anda selama Anda tidak perlu khawatir tentang Windows, tetapi Anda akan menghabiskan banyak waktu untuk mempertahankan sistem konfigurasi Anda ketika hal-hal berubah pada Anda. SCons hampir tidak boleh digunakan saat ini kecuali Anda menggunakan Scratchbox2 - itu benar-benar tidak memiliki pegangan pada cross-compilation dan Anda akan perlu menggunakan ekstensibilitas itu dan menjaganya banyak dengan cara yang sama seperti Anda akan dengan Automake. Jika demikian, Anda mungkin ingin mempertimbangkan CMake karena mendukung kompilasi silang tanpa banyak kekhawatiran bocor keluar dari kotak pasir dan akan bekerja dengan / tanpa sesuatu seperti Scratchbox2 dan terintegrasi dengan baik dengan hal-hal seperti OpenEmbedded.

Ada alasan mengapa banyak, banyak proyek yang membuang qmake, Autotools, dll dan pindah ke CMake. Sejauh ini, saya dapat dengan bersih mengharapkan proyek berbasis CMake baik jatuh ke dalam situasi lintas-kompilasi atau ke setup VisualStudio atau hanya perlu sedikit pembersihan karena proyek tidak memperhitungkan hanya bagian Windows atau OSX saja saja. ke basis kode. Saya tidak dapat benar-benar berharap bahwa dari proyek berbasis SCons- dan saya sepenuhnya berharap 1/3 atau lebih proyek Autotools telah mendapatkan SESUATU yang salah yang menghalanginya membangun tepat pada konteks apa pun kecuali host yang membangun satu atau yang Scratchbox2.

Perbedaan penting harus dibuat antara siapa yang menggunakan alat. Cmake adalah alat yang harus digunakan oleh pengguna saat membangun perangkat lunak. Autotool digunakan untuk menghasilkan tarball distribusi yang dapat digunakan untuk membangun perangkat lunak hanya menggunakan alat standar yang tersedia pada sistem yang sesuai SuS. Dengan kata lain, jika Anda menginstal perangkat lunak dari tarball yang dibangun menggunakan autotools, Anda tidak menggunakan autotools . Di sisi lain, jika Anda menginstal perangkat lunak yang menggunakan Cmake, maka Anda sedang menggunakan Cmake dan harus menginstalnya untuk membangun perangkat lunak.

Sebagian besar pengguna tidak perlu menginstal autotool pada kotaknya. Secara historis, banyak kebingungan telah disebabkan karena banyak pengembang mendistribusikan tarbal yang salah bentuk yang memaksa pengguna untuk menjalankan autoconf untuk membuat ulang skrip configure, dan ini adalah kesalahan pengemasan. Lebih banyak kebingungan telah disebabkan oleh kenyataan bahwa sebagian besar distribusi linux utama menginstal beberapa versi autotool, ketika mereka seharusnya tidak menginstal salah satu dari mereka secara default. Bahkan lebih banyak kebingungan disebabkan oleh pengembang yang mencoba menggunakan sistem kontrol versi (mis. Cvs, git, svn) untuk mendistribusikan perangkat lunak mereka daripada membangun tarbal.

Ini bukan tentang standar pengkodean GNU.

Manfaat autotool saat ini - khususnya ketika digunakan dengan automake - adalah mereka berintegrasi dengan sangat baik dengan membangun distribusi Linux.

Dengan cmake misalnya, selalu "apakah -DCMAKE_CFLAGS atau -DCMAKE_C_FLAGS yang saya butuhkan?" Tidak, tidak juga, ini "-DCMAKE_C_FLAGS_RELEASE". Atau -DCMAKE_C_FLAGS_DEBUG. Ini membingungkan - dalam autoconf, hanya saja ./configure CFLAGS = "- O0 -ggdb3" dan Anda memilikinya.

Dalam integrasi dengan membangun infrastruktur, scon memiliki masalah yang tidak dapat Anda gunakan make %{?_smp_mflags}, _smp_mflagsdalam hal ini menjadi makro RPM yang secara kasar memperluas daya sistem (admin dapat mengaturnya). Orang-orang menaruh hal-hal seperti -jNCPUS di sini melalui lingkungan mereka. Dengan scon yang tidak berfungsi, jadi paket-paket yang menggunakan scon hanya bisa mendapatkan serial built in distro.

Yang penting untuk diketahui tentang Autotools adalah bahwa mereka bukan sistem pembangunan umum - mereka menerapkan standar pengkodean GNU dan tidak ada yang lain. Jika Anda ingin membuat paket yang mengikuti semua standar GNU, maka Autotools adalah alat yang sangat baik untuk pekerjaan itu. Jika tidak, maka Anda harus menggunakan Scons atau CMake. (Misalnya, lihat pertanyaan ini .) Kesalahpahaman umum ini adalah dari mana sebagian besar frustrasi dengan Autotools berasal.

Sementara dari sudut pandang pengembang, cmake saat ini paling mudah digunakan, dari sudut pandang pengguna autotool memiliki satu keuntungan besar

autotools menghasilkan skrip konfigurasi file tunggal dan semua file untuk menghasilkannya dikirimkan bersama distribusi. mudah dimengerti dan diperbaiki dengan bantuan grep / sed / awk / vi. Bandingkan ini dengan Cmake di mana banyak file ditemukan di / usr / share / cmak * / Modul, yang tidak dapat diperbaiki oleh pengguna kecuali dia memiliki akses admin.

Jadi, jika sesuatu tidak cukup berfungsi, biasanya dapat dengan mudah "diperbaiki" dengan menggunakan alat-alat Standard Unix (grep / sed / awk / vi dll) dengan cara palu godam tanpa harus memahami sistem builds.

Pernahkah Anda menggali melalui direktori build cmake untuk mencari tahu apa yang salah? Dibandingkan dengan shellscript sederhana yang dapat dibaca dari atas ke bawah, mengikuti file Cmake yang dihasilkan untuk mengetahui apa yang sedang terjadi cukup sulit. JUGA, dengan CMake, mengadaptasi file FindFoo.cmake tidak hanya membutuhkan pengetahuan tentang bahasa CMake, tetapi juga mungkin memerlukan hak superuser.