Saya selalu mendengar tentang satu fungsi titik keluar sebagai cara yang buruk untuk membuat kode karena Anda kehilangan keterbacaan dan efisiensi. Saya belum pernah mendengar ada orang yang berdebat di sisi lain.
Saya pikir ini ada hubungannya dengan CS tetapi pertanyaan ini ditolak di cstheory stackexchange.
Jawaban:
Ada berbagai aliran pemikiran, dan sebagian besar tergantung pada preferensi pribadi.
Pertama, tidak terlalu membingungkan jika hanya ada satu titik keluar - Anda memiliki satu jalur melalui metode ini dan Anda tahu di mana mencari jalan keluar. Sisi negatifnya jika Anda menggunakan lekukan untuk merepresentasikan penumpukan, kode Anda akan berakhir menjorok secara masif ke kanan, dan menjadi sangat sulit untuk mengikuti semua cakupan bersarang.
Yang lainnya adalah Anda dapat memeriksa prasyarat dan keluar lebih awal di awal metode, sehingga Anda tahu di dalam isi metode bahwa kondisi tertentu benar, tanpa seluruh isi metode menjorok 5 mil ke kanan. Ini biasanya meminimalkan jumlah cakupan yang perlu Anda khawatirkan, yang membuat kode lebih mudah diikuti.
Ketiga, Anda bisa keluar di mana pun Anda mau. Ini dulu lebih membingungkan di masa lalu, tetapi sekarang kami memiliki editor dan kompiler pewarnaan sintaks yang mendeteksi kode yang tidak dapat dijangkau, itu jauh lebih mudah untuk ditangani.
Saya tepat di kamp tengah. Menerapkan satu titik keluar adalah pembatasan IMHO yang tidak ada gunanya atau bahkan kontraproduktif, sementara keluar secara acak di seluruh metode terkadang dapat menyebabkan logika sulit untuk diikuti, di mana menjadi sulit untuk melihat apakah sedikit kode akan atau tidak akan dieksekusi. Tapi "gerbang" metode Anda memungkinkan untuk menyederhanakan tubuh metode secara signifikan.
singe exitparadigma melalui go topernyataan. Selain itu, seseorang mendapat kesempatan untuk melakukan beberapa proses pasca di bawah Errorlabel lokal fungsi , yang tidak mungkin dilakukan dengan beberapa returns.
Rekomendasi umum saya adalah bahwa pernyataan pengembalian harus, jika praktis, ditempatkan sebelum kode pertama yang memiliki efek samping, atau setelah kode terakhir yang memiliki efek samping. Saya akan mempertimbangkan sesuatu seperti:
if (! argument) // Periksa apakah bukan null
kembali ERR_NULL_ARGUMENT;
... memproses argumen bukan nol
jika (ok)
kembali 0;
lain
kembali ERR_NOT_OK;
lebih jelas dari:
int return_value;
if (argumen) // Bukan-null
{
.. memproses argumen bukan nol
.. atur hasil dengan tepat
}
lain
hasil = ERR_NULL_ARGUMENT;
hasil pengembalian;
Jika kondisi tertentu mencegah suatu fungsi melakukan apa pun, saya lebih suka mengembalikan fungsi lebih awal di tempat di atas titik di mana fungsi tersebut akan melakukan apa pun. Setelah fungsi menjalankan tindakan dengan efek samping, saya lebih suka kembali dari bawah, untuk menjelaskan bahwa semua efek samping harus ditangani.
okvariabel, terlihat sebagai pendekatan pengembalian tunggal bagi saya. Selain itu, blok if-else dapat dengan mudah ditulis ulang menjadi:return ok ? 0 : ERR_NOT_OK;
returndi awal sebelum semua kode yang melakukan segalanya. Untuk penggunaan ?:operator, menuliskannya pada baris terpisah memudahkan banyak IDE untuk memasang breakpoint debug ke skenario not-ok. BTW, kunci sebenarnya untuk "titik keluar tunggal" terletak pada pemahaman bahwa yang penting adalah untuk setiap panggilan tertentu ke fungsi normal, titik keluar adalah titik segera setelah panggilan . Programmer saat ini menerima begitu saja, tetapi hal-hal tidak selalu demikian. Dalam beberapa kasus yang jarang, kode mungkin harus bertahan tanpa ruang tumpukan, yang mengarah ke fungsi ...
Titik masuk dan keluar tunggal adalah konsep asli dari pemrograman terstruktur vs Spaghetti Coding langkah demi langkah. Ada keyakinan bahwa beberapa fungsi titik keluar memerlukan lebih banyak kode karena Anda harus membersihkan ruang memori yang dialokasikan untuk variabel dengan benar. Pertimbangkan skenario di mana fungsi mengalokasikan variabel (sumber daya) dan keluar dari fungsi lebih awal dan tanpa pembersihan yang tepat akan mengakibatkan kebocoran sumber daya. Selain itu, melakukan pembersihan sebelum setiap pintu keluar akan menghasilkan banyak kode yang berlebihan.
Dengan hampir semua hal, itu tergantung pada kebutuhan pengiriman. Di "masa lalu", kode spaghetti dengan beberapa titik kembali mengundang kebocoran memori, karena pembuat kode yang lebih menyukai metode itu biasanya tidak membersihkan dengan baik. Ada juga masalah dengan beberapa kompiler yang "kehilangan" referensi ke variabel pengembalian karena tumpukan muncul selama pengembalian, dalam kasus kembali dari cakupan bersarang. Masalah yang lebih umum adalah salah satu kode re-entrant, yang mencoba agar status pemanggilan suatu fungsi sama persis dengan status kembaliannya. Mutators of oop melanggar ini dan konsep itu ditangguhkan.
Ada kiriman, terutama kernel, yang membutuhkan kecepatan yang disediakan oleh beberapa titik keluar. Lingkungan ini biasanya memiliki memori dan manajemen prosesnya sendiri, sehingga risiko kebocoran diminimalkan.
Secara pribadi, saya suka memiliki satu titik keluar, karena saya sering menggunakannya untuk memasukkan breakpoint pada pernyataan pengembalian dan melakukan pemeriksaan kode tentang bagaimana kode menentukan solusi itu. Saya bisa pergi ke pintu masuk dan melangkah masuk, yang saya lakukan dengan solusi bersarang dan rekursif secara ekstensif. Sebagai peninjau kode, beberapa pengembalian dalam suatu fungsi memerlukan analisis yang jauh lebih dalam - jadi jika Anda melakukannya untuk mempercepat penerapan, Anda merampok Peter untuk menyelamatkan Paul. Lebih banyak waktu akan dibutuhkan dalam tinjauan kode, membatalkan anggapan implementasi yang efisien.
- 2 sen
Silakan lihat dokumen ini untuk lebih jelasnya: NISTIR 5459
multiple returns in a function requires a much deeper analysishanya jika fungsinya sudah besar (> 1 layar), selain itu membuat analisis lebih mudah
Dalam pandangan saya, saran untuk keluar dari suatu fungsi (atau struktur kontrol lainnya) hanya pada satu titik sering kali oversold. Dua alasan biasanya diberikan untuk keluar hanya pada satu titik:
Alasan kedua tidak kentara dan memiliki beberapa kelebihan, terutama jika fungsi mengembalikan struktur data yang besar. Namun, saya tidak akan terlalu khawatir tentang itu, kecuali ...
Jika Anda seorang siswa, Anda ingin mendapatkan nilai tertinggi di kelas Anda. Lakukan apa yang disukai instruktur. Dia mungkin memiliki alasan yang bagus dari sudut pandangnya; jadi, paling tidak, Anda akan mempelajari perspektifnya. Ini memiliki nilai tersendiri.
Semoga berhasil.
Saya dulunya adalah penganjur gaya pintu keluar tunggal. Alasan saya sebagian besar berasal dari rasa sakit ...
Keluar tunggal lebih mudah untuk di-debug.
Mengingat teknik dan alat yang kita miliki saat ini, ini adalah posisi yang jauh lebih tidak masuk akal untuk dilakukan karena pengujian unit dan logging dapat membuat jalan keluar tunggal tidak diperlukan. Meskipun demikian, saat Anda perlu melihat kode dieksekusi dalam debugger, akan jauh lebih sulit untuk memahami dan bekerja dengan kode yang berisi beberapa titik keluar.
Ini menjadi benar terutama saat Anda perlu menyela tugas untuk memeriksa status (diganti dengan ekspresi jam tangan di debugger modern). Juga terlalu mudah untuk mengubah aliran kontrol dengan cara yang menyembunyikan masalah atau menghentikan eksekusi sama sekali.
Metode keluar tunggal lebih mudah untuk dilalui di debugger, dan lebih mudah untuk dipisahkan tanpa merusak logika.
Jawabannya sangat bergantung pada konteks. Jika Anda membuat GUI dan memiliki fungsi yang menginisialisasi API dan membuka jendela pada awal utama Anda, itu akan penuh dengan panggilan yang dapat menimbulkan kesalahan, yang masing-masing akan menyebabkan program ditutup. Jika Anda menggunakan pernyataan IF bertingkat dan memasukkan kode Anda bisa dengan cepat menjadi sangat miring ke kanan. Mengembalikan kesalahan pada setiap tahap mungkin lebih baik dan sebenarnya lebih mudah dibaca sementara mudah untuk di-debug dengan beberapa tanda di kode.
Namun, jika Anda menguji kondisi yang berbeda dan mengembalikan nilai yang berbeda bergantung pada hasil dalam metode Anda, praktiknya mungkin jauh lebih baik untuk memiliki satu titik keluar. Saya dulu mengerjakan skrip pemrosesan gambar di MATLAB yang bisa menjadi sangat besar. Beberapa titik keluar dapat membuat kode sangat sulit diikuti. Pernyataan Switch jauh lebih tepat.
Hal terbaik untuk dilakukan adalah belajar sambil jalan. Jika Anda menulis kode untuk sesuatu, coba temukan kode orang lain dan lihat bagaimana mereka menerapkannya. Tentukan bit mana yang Anda suka dan mana yang tidak.
Jika Anda merasa perlu beberapa titik keluar dalam suatu fungsi, fungsinya terlalu besar dan melakukan terlalu banyak hal.
Saya akan merekomendasikan membaca bab tentang fungsi dalam buku Robert C. Martin, Clean Code.
Pada dasarnya, Anda harus mencoba menulis fungsi dengan 4 baris kode atau kurang.
Beberapa catatan dari Blog Mike Long :