Pertimbangkan dua definisi fungsi ini:
void foo() { }
void foo(void) { }Apakah ada perbedaan antara keduanya? Jika tidak, mengapa voidargumennya ada? Alasan estetika?
Jawaban:
Dalam C :
void foo()berarti "suatu fungsi yang foomengambil jumlah argumen yang tidak ditentukan dari jenis yang tidak ditentukan" void foo(void)berarti "suatu fungsi footanpa argumen"Dalam C ++ :
void foo()berarti "suatu fungsi footanpa argumen" void foo(void)berarti "suatu fungsi footanpa argumen"Oleh foo(void)karena itu, dengan menulis , kami mencapai interpretasi yang sama di kedua bahasa dan membuat tajuk kami multibahasa (meskipun kami biasanya perlu melakukan beberapa hal lebih lanjut ke tajuk untuk membuat mereka benar-benar lintas-bahasa; yaitu, membungkusnya dalam extern "C"jika kami menyusun C ++).
void, maka itu bisa menghindari masalah "yang paling menjengkelkan".
void foo()adalah satu-satunya sintaks untuk mendeklarasikan suatu fungsi. Ketika tanda tangan diperkenalkan, komite C harus mendisambiguasikan tidak ada parameter dari sintaks lama, dan memperkenalkan void foo(void)sintaksis. C ++ mengambilnya demi kompatibilitas.
void foo()bukannya void foo(void)akan menghasilkan perbedaan fungsional? Yaitu saya telah menggunakan versi tanpa kekosongan selama bertahun-tahun dan tidak melihat masalah, apakah saya kehilangan sesuatu?
void foo() { if ( rand() ) foo(5); } mengkompilasi dan menjalankan (menyebabkan perilaku tidak terdefinisi kecuali Anda sangat beruntung), sedangkan void foo(void)dengan tubuh yang sama akan menyebabkan kesalahan kompilasi.
Saya menyadari pertanyaan Anda berkaitan dengan C ++, tetapi ketika sampai pada C jawabannya dapat ditemukan di K&R, halaman 72-73:
Lebih lanjut, jika deklarasi fungsi tidak menyertakan argumen, seperti pada
double atof();itu juga berarti bahwa tidak ada yang dapat diasumsikan tentang argumen atof; semua pemeriksaan parameter dimatikan. Arti khusus dari daftar argumen kosong ini dimaksudkan untuk mengizinkan program C lama untuk dikompilasi dengan kompiler baru. Tapi itu ide yang buruk untuk menggunakannya dengan program baru. Jika fungsi mengambil argumen, nyatakanlah; jika tidak membutuhkan argumen, gunakan void.
C ++ 11 N3337 konsep standar
Tidak ada perbedaan.
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3337.pdf
Lampiran C "Kompatibilitas" C.1.7 Klausa 8: deklarator mengatakan:
8.3.5 Ubah: Di C ++, fungsi yang dideklarasikan dengan daftar parameter kosong tidak membutuhkan argumen. Dalam C, daftar parameter kosong berarti bahwa jumlah dan jenis argumen fungsi tidak diketahui.
Contoh:
int f(); // means int f(void) in C ++ // int f( unknown ) in CDasar Pemikiran: Ini untuk menghindari panggilan fungsi yang salah (mis., Panggilan fungsi dengan nomor atau jenis argumen yang salah).
Efek pada fitur asli: Ubah ke semantik fitur yang terdefinisi dengan baik. Fitur ini ditandai sebagai "usang" dalam C.
8.5.3 fungsi mengatakan:
4. Parameter-deklarasi-klausa menentukan argumen yang dapat ditentukan, dan pemrosesan mereka, ketika fungsi dipanggil. [...] Jika klausa deklarasi-parameter kosong, fungsinya tidak membutuhkan argumen. Daftar parameter (kosong) sama dengan daftar parameter kosong.
C99
Seperti yang disebutkan oleh C ++ 11, int f() tidak menyebutkan apa pun tentang argumen, dan sudah usang.
Itu bisa mengarah ke kode kerja atau UB.
Saya telah menafsirkan standar C99 secara terperinci di: https://stackoverflow.com/a/36292431/895245
Di C, Anda menggunakan void dalam referensi fungsi kosong sehingga kompiler memiliki prototipe, dan prototipe itu memiliki "tidak ada argumen". Dalam C ++, Anda tidak perlu memberi tahu kompiler bahwa Anda memiliki prototipe karena Anda tidak dapat meninggalkan prototipe.