Apa yang bisa saya lakukan dengan callCC yang tidak dapat dilakukan dengan cont?

Saya benar-benar berjuang dengan memahami callCC. Saya mendapatkan kekuatan Kelanjutan dan saya telah menggunakan konsep di beberapa proyek saya untuk membuat konsep keren. Tetapi saya tidak pernah perlu menggunakan sesuatu dengan kemampuan yang lebih besar dari itu cont :: ((a->r)->r)-> Cont r a.

Setelah menggunakannya, masuk akal mengapa mereka menyebut Cont Monad ibu dari semua monad, BELUM saya tidak mengerti kapan saya harus menggunakannya callCC, dan itulah pertanyaan saya.

callCC memberi Anda semantik "kembali awal", tetapi dalam konteks monadik.

Katakanlah Anda ingin doOne, dan jika itu kembali True, Anda segera berhenti, jika tidak Anda pergi ke doTwodan doThree:

doOne :: Cont r Bool
doTwo :: Cont r ()
doThree :: Cont r ()

doThings :: Cont r ()
doThings = do
    one <- doOne
    if one
        then pure ()
        else do
            doTwo
            doThree

Lihat ifcabang itu di sana? Satu cabang tidak seburuk itu, bisa diatasi, tetapi bayangkan ada beberapa titik di mana Anda hanya ingin menebus? Ini menjadi sangat buruk dengan sangat cepat.

Dengan callCCAnda dapat memiliki "pengembalian awal": Anda membayar pada titik percabangan dan tidak harus membuat sarang dari sisa perhitungan:

doThings = callCC \ret -> do
    one <- doOne
    when one $ ret ()
    doTwo
    doThree

Jauh lebih menyenangkan untuk dibaca!

Lebih penting lagi, karena di retsini bukan sintaks khusus (seperti returndalam bahasa C-like), tetapi hanya nilai seperti yang lain, Anda dapat meneruskannya ke fungsi lain juga! Dan fungsi-fungsi itu kemudian dapat melakukan apa yang disebut "pengembalian non-lokal" - yaitu mereka dapat "menghentikan" doThingsperhitungan, bahkan dari beberapa panggilan bersarang jauh. Sebagai contoh, saya dapat memfaktorkan pengecekan doOnehasil ke fungsi terpisah checkOneseperti ini:

checkOne ret = do
    one <- doOne
    when one $ ret ()

doThings = callCC \ret -> do
    checkOne ret
    doTwo
    doThree