Orang lain telah menjawab pertanyaan ini sehubungan dengan loop ketat meskipun tampaknya ada perbedaan kinerja yang jelas antara contoh Rex Kerr yang telah saya komentari.
Jawaban ini benar-benar ditargetkan pada orang yang mungkin menyelidiki kebutuhan untuk optimasi loop ketat sebagai cacat desain.
Saya relatif baru di Scala (sekitar satu tahun), tetapi rasanya, sejauh ini, Anda dapat menunda banyak aspek desain, implementasi, dan eksekusi yang relatif mudah (dengan bacaan latar belakang yang cukup dan eksperimen :)
Fitur Desain yang Ditangguhkan:
Fitur Implementasi yang Ditangguhkan:
Fitur Eksekusi yang Ditangguhkan: (maaf, tidak ada tautan)
- Nilai-nilai malas aman-utas
- Pass-by-name
- Hal-hal yang monadik
Fitur-fitur ini, bagi saya, adalah fitur-fitur yang membantu kita untuk menapaki jalur ke aplikasi yang cepat dan ketat.
Contoh Rex Kerr berbeda dalam aspek eksekusi yang ditangguhkan. Dalam contoh Java, alokasi memori ditangguhkan sampai ukurannya dihitung di mana contoh Scala menentang pencarian pemetaan. Bagi saya, mereka tampak seperti algoritma yang sama sekali berbeda.
Inilah yang menurut saya lebih merupakan apel yang setara dengan apel untuk contoh Java-nya:
val bigEnough = array.collect({
case k: String if k.length > 2 && mapping.contains(k) => mapping(k)
})
Tidak ada koleksi perantara, tidak ada Optionkasus dll Hal ini juga mempertahankan jenis koleksi sehingga bigEnough's type Array[File]- Array' s collectpelaksanaan mungkin akan melakukan sesuatu di sepanjang baris dari apa kode Java Mr Kerr tidak.
Fitur desain yang ditangguhkan yang saya sebutkan di atas juga akan memungkinkan pengembang API pengumpulan Scala untuk mengimplementasikan implementasi pengumpulan spesifik Array cepat tersebut dalam rilis mendatang tanpa melanggar API. Inilah yang saya maksudkan dengan menapaki jalan menuju kecepatan.
Juga:
val bigEnough = array.withFilter(_.length > 2).flatMap(mapping.get)
The withFiltermetode yang saya gunakan di sini bukan filterperbaikan masalah koleksi menengah namun masih ada masalah Option misalnya.
Salah satu contoh kecepatan eksekusi sederhana di Scala adalah dengan logging.
Di Jawa kita mungkin menulis sesuatu seperti:
if (logger.isDebugEnabled())
logger.debug("trace");
Di Scala, ini hanya:
logger.debug("trace")
karena parameter pesan untuk di-debug di Scala memiliki tipe " => String" yang saya anggap sebagai fungsi parameter-kurang yang dijalankan ketika dievaluasi, tetapi yang oleh dokumentasinya disebut pass-by-name.
EDIT {Fungsi dalam Scala adalah objek sehingga ada objek tambahan di sini. Untuk pekerjaan saya, berat objek sepele layak dihapus kemungkinan pesan log semakin tidak perlu dievaluasi. }
Ini tidak membuat kode lebih cepat tetapi itu membuatnya lebih cenderung lebih cepat dan kami cenderung tidak memiliki pengalaman melalui dan membersihkan kode orang lain secara massal.
Bagi saya, ini adalah tema yang konsisten dalam Scala.
Hard code gagal menangkap mengapa Scala lebih cepat meskipun sedikit petunjuk.
Saya merasa bahwa ini adalah kombinasi dari penggunaan kembali kode dan langit-langit kualitas kode di Scala.
Di Jawa, kode yang luar biasa sering dipaksa untuk menjadi kekacauan yang tidak dapat dipahami sehingga tidak benar-benar layak dalam API kualitas produksi karena sebagian besar programmer tidak akan dapat menggunakannya.
Saya memiliki harapan besar bahwa Scala dapat memungkinkan einstein di antara kami untuk mengimplementasikan API yang jauh lebih kompeten, yang berpotensi diekspresikan melalui DSL. API inti di Scala sudah jauh di sepanjang jalur ini.