Jika saya akan mendapat panggilan agar Thread Java tertidur, adakah alasan untuk memilih salah satu dari formulir ini daripada yang lain?
Thread.sleep(x)
atau
TimeUnit.SECONDS.sleep(y)
Jawaban:
TimeUnit.SECONDS.sleep(x)akan menelepon Thread.sleep. Satu-satunya perbedaan adalah keterbacaan dan penggunaan TimeUnitmungkin lebih mudah dipahami untuk jangka waktu yang tidak jelas (misalnya: Thread.sleep(180000)vs. TimeUnit.MINUTES.sleep(3)).
Sebagai referensi, lihat kode sleep()di bawah ini TimeUnit:
public void sleep(long timeout) throws InterruptedException {
if (timeout > 0) {
long ms = toMillis(timeout);
int ns = excessNanos(timeout, ms);
Thread.sleep(ms, ns);
}
}
public static final long SLEEPING_TIME = TimeUnit.MINUTES.toMillis(1);. Hal ini memungkinkan Thread.sleep()tetapi mempertahankan keunggulan keterbacaan TimeUnit.
Mereka sama. Saya lebih suka yang kedua karena lebih deskriptif dan memungkinkan untuk memilih satuan waktu (lihat TimeUnit): DAYS, HOURS, MICROSECONDS, MILLISECONDS, MINUTES, NANOSECONDS, SECONDS.
SECONDSatau MILLISECONDS[:-)
SECONDS , tapi pastinya itu masalah selera. Di sisi lain, catatan itu sleep()adalah staticmetode pada Thread- sehingga satu mungkin berpendapat bahwa tidak jelas yang benang mengira untuk tidur (apa Thread myThread = ...; myThread.sleep()artinya?)
Thread.sleep(3, TimeUnit.SECONDS)
Thread.sleep(Duration.ofSeconds(s).toMillis())