Untuk perangkat lunak yang diserahkan ke ACM TOMS, bagaimana perjanjian lisensi perangkat lunak ACM berinteraksi dengan lisensi lain?

Jurnal Asosiasi untuk Komputasi Mesin Transaksi pada Perangkat Lunak Matematika (ACM TOMS) menerbitkan banyak artikel tentang algoritma numerik yang mencakup implementasi perangkat lunak. Menurut kebijakan editorial mereka , pengajuan makalah algoritma mencakup kode sumber untuk implementasi algoritma yang dijelaskan dalam makalah tersebut. Kode sumber ini tunduk pada Perjanjian Hak Cipta dan Lisensi Perangkat Lunak ACM .

Karena saya tertarik untuk merilis implementasi perangkat lunak dari karya saya sendiri, saya khawatir tentang implikasi hukum dari lisensi ini. Secara khusus, bagaimana lisensi perangkat lunak ini berinteraksi dengan lisensi open source yang umum (seperti lisensi GPLv3, BSD, MIT / X11, dan Apache)?

software documentation

— Geoff Oxberry
sumber

Mengapa tidak memberikan tautan ke perangkat lunak yang diterbitkan di beberapa repositori publik atau menaruhnya di beranda Anda?

— Alexander

Saya bekerja di bidang di mana tidak ada yang saya kenal melakukan penelitian yang dapat direproduksi (dalam arti Donoho, Claerbout, dan sebagainya). Saya ingin membuat penelitian saya dapat direproduksi, dan saya lebih suka untuk menggabungkan kode sumber saya sedemikian rupa untuk membuatnya semudah mungkin bagi seseorang untuk segera menghasilkan hasil. Saya juga tidak percaya bahwa taktik seperti itu adalah cara untuk mengitari lisensi seperti GPLv3 kecuali fungsi dari perangkat lunak yang ditautkan adalah "opsional", dalam hal ini, saya harus mencari penggantinya, dan mengkonfigurasi untuk dua implementasi yang berbeda.

— Geoff Oxberry

Biasanya penulis karya dapat melisensikannya di bawah lebih dari satu lisensi sumber terbuka yang Anda sebutkan (disebut lisensi ganda). Namun tampaknya ada masalah dengan melakukannya di bawah kebijakan editorial ACM yang dirujuk, yang menyatakan bahwa Anda akan diwajibkan untuk mentransfer kepemilikan hak cipta pada "algoritma" yang dipublikasikan:

Penulis algoritma yang dapat dilindungi hak cipta (atau perusahaannya) diharuskan untuk mentransfer hak cipta ke ACM setelah menerima algoritma untuk publikasi, sesuai dengan kebijakan ACM untuk memiliki hak cipta atas materi yang diterbitkan ACM.

Kebijakan (dan Perangkat Lunak ACM dan Perjanjian Hak Cipta dan Lisensi) selanjutnya menyatakan bahwa ia "memberikan hak kepada penulis untuk menggunakan kembali materi mereka, dan juga memberikan izin liberal untuk penggunaan kembali perangkat lunak terkait untuk tujuan nonkomersial." Pembatasan untuk tujuan nonkomersial ini kemudian akan mencegah penulis (IMHO, IANAL) melepaskan kembali di bawah lisensi open source yang disebutkan dalam pertanyaan Anda, karena ini tidak mengizinkan perbedaan antara penggunaan komersial dan nonkomersial.

Resolusi yang mungkin dapat ditemukan dalam diskusi terperinci tentang Kebijakan Hak Cipta ACM :

Dalam kasus-kasus khusus di mana penulis atau majikan penulis harus memiliki hak cipta, atau ketika ACM tidak ingin memberikan ijinnya kepada suatu karya tertentu, ACM dapat menerima rilis dari pemilik yang memberikan ACM izin yang diperlukan untuk menerbitkan karya tersebut.

Saya tidak tahu seberapa sering pengecualian seperti itu diberikan untuk publikasi. Jika saya mencoba mencari pengecualian seperti itu, saya mungkin akan berdebat bahwa saya sudah melisensikan perangkat lunak di bawah salah satu lisensi sumber terbuka itu, dan bahwa ACM dapat memiliki hak cipta dalam karya turunan yang dibuat oleh publikasi artikel.

Saya memang menyebutkan IANAL (saya bukan pengacara)?

— hardmath
sumber

Untuk melepaskan kembali: satu hal yang mungkin dilakukan adalah menanyakan dengan baik pembuat perangkat lunak tentang menggunakan lisensi yang berbeda, dan memberikan jawaban positif, juga bertanya kepada perwakilan ACM. Ini berhasil pada satu kesempatan di Scipy (meskipun ini adalah contoh dari algoritma N = 1).

— pv.

@ pv, apakah Anda mengacu pada rutinitas AMOS?

— AlexE