Perangkat lunak wiki internal yang bagus

17

Saya mencari untuk menyebarkan wiki internal di tempat kerja dan saya mencari wiki yang memiliki antarmuka yang mudah digunakan dan editor WYSIWYG (Untuk orang-orang yang tidak dapat menemukan menu mulai di vista :))

Gratis dan berbayar dipersilakan

wiki 
— Beling
sumber
1
Apakah Anda memiliki persyaratan yang lebih spesifik?
— Zoredache

Jawaban:

13

MindTouch (sebelumnya dikenal sebagai Dekiwiki) cukup bagus. Kami menggunakannya untuk Intranet kami dan pengguna kami sepertinya menyukainya.

— Sakit kepala
sumber
Saya sangat merekomendasikan Mindtouch Dekiwiki. Fitur ekstensibilitas yang rapi, juga.
— pc1oad1etter
1
Saya juga sangat merekomendasikan Mindtouch. Kami telah menggunakannya selama hampir 2 tahun, dan telah sukses besar.
— Jeff Miles
8

Kami menggunakan open source Screw Turn wiki . Ini hampir akan memiliki rilis baru (versi 3) yang akan mendukung pengeditan dan markup WISIWIG.

Ini berjalan di platform windows di bawah ASP.net di IIS.

— John
sumber
Kami menggunakan ScrewTurn di perusahaan kami. Perangkat lunak hebat untuk Windows Server +1
— splattne
1
Perlu nama yang lebih baik untuk dianggap serius. Saya menggunakannya untuk memberikan catatan teknologi kepada pengembang lain serta catatan dukungan untuk help desk proyek saya. Saya pernah mendengar bahwa Share Point tidak berfungsi dengan baik sebagai sistem yang menghadap publik. ScrewTurn berfungsi dengan baik di area ini.
— Brad Bruce
ScrewTurn luar biasa. (Berbasis ASP) +1
— squillman
Eh, ASP.NET untuk menjadi benar ...
— squillman
5

Kami berhasil menggunakan Mediawiki secara internal dan ada cara untuk mengganti editor normal dengan FCKEditor untuk pengeditan WYSIWYG di http://mediawiki.fckeditor.net .

Belum lagi berbagai ekstensi lain yang mungkin bermanfaat.

— Jarod Elliott
sumber
1
Manfaat yang jelas di sini adalah bahwa, jika Anda menggunakan kerumunan yang mengerti teknologi dengan kemungkinan pengalaman Wikipedia, mereka hampir tidak akan menghadapi kurva belajar dalam beralih ke instalasi MediaWiki internal.
— Wesley
Sepakat. Pengaturan yang sangat sederhana, sangat populer - jadi ada banyak sumber daya di sekitar jika Anda macet, atau perlu fitur tambahan.
— Kara Marfia
Mediawiki juga luar biasa. Saya memberikan Wikipedia ...
— squillman
2
Saya harus jujur, saya tidak tahan Mediawiki di luar Wikipedia. Ini memiliki terlalu banyak keputusan desain yang dibuat sangat banyak dengan Wikipedia / Encyclopedia dalam pikiran, membuatnya sulit untuk digunakan untuk keperluan umum. Saya telah berada di dua perusahaan di mana seseorang memulai dengan instalasi Mediawiki dan kemudian menggantinya dengan yang lain dalam waktu enam bulan. Kedua kali, semua orang jauh lebih bahagia dengan penggantinya.
— Christopher Cashell
4

Kami telah menggunakan Confluence Atlassian , selama sekitar dua tahun sekarang. Sangat hebat, mereka memiliki alat lain yang terintegrasi dengannya. Memang membutuhkan biaya, tetapi tidak terlalu banyak dan mereka bahkan memiliki opsi yang dihosting sehingga Anda tidak perlu berurusan dengan administrasi. Confluence juga memiliki editor WYSIWYG bawaan dan impor / ekspor ke dokumen Word dan ekspor ke PDF.

Salah satu manfaat besar adalah bahwa ada ekosistem pihak ke-3 yang tepat untuk itu dan banyak plugin dan fitur baru tersedia.

— Greeniwi
sumber
Di sisi lain, ada semacam markup aneh / canggung dan banyak kebiasaan. Kemudahan menambahkan plugin adalah pedang bermata dua: praktis, tetapi bisa membuat upgrade terasa menyakitkan. Dan jika Anda tidak memiliki basis pengguna yang terkontrol, plugin dapat menjadi masalah keamanan. Atlassian Jira adalah pelacak masalah yang layak, tetapi kecuali jika Anda memiliki kebutuhan khusus, saya pribadi tidak akan merekomendasikan Confluence.
— mattdm
4

Layanan Windows SharePoint memiliki fitur wiki dengan antarmuka yang mudah digunakan dan editor WYSIWYG. Ini disediakan sebagai unduhan gratis untuk Windows Server.

— Dale Nicholls
sumber
Kami juga menggunakan SharePoint Wiki. Dengan asumsi Anda dapat menyimpan waktu server dan konfigurasi, ini cukup baik untuk penggunaan internal, dan memiliki konektivitas yang baik ke seluruh layanan SharePoint, dan pencarian yang baik dilakukan di dalamnya. Sayang sekali hanya mendukung IE saja.
— Moshe
2
Kami menggunakan SharePoint secara luas, tetapi secara pribadi saya benci teknologi wiki SharePoint. Saya berharap bahwa rilis berikutnya dari SharePoint akan memperbaikinya ....
— cori
Di tempat kerja, beberapa manajemen tingkat atas berusaha keras untuk meninggalkan Wiki internal kami demi SharePoint. Saya harus jujur, saya benar-benar tidak menyukai SharePoint. SharePoint wiki adalah lelucon mutlak dibandingkan dengan Wiki Engine nyata, dan sharepoint adalah rasa sakit yang luar biasa di pantat untuk bekerja dengannya.
— Christopher Cashell
4

Saya menggunakan Dokuwiki setelah melakukan penelitian menggunakan situs perbandingan wiki: wikimatrix.org.

Apa yang saya sukai tentang Dokuwiki adalah tidak memerlukan database dan mudah untuk mengatur, mengelola dan memperluas melalui plugin PHP. Saya telah menemukan bahwa plugin sangat kuat dan cukup mudah untuk membuat yang baru (saya bukan ahli PHP sama sekali) - lihat posting blog saya di ini: blog.monnet-usa.com/?p=33

Saya menjalankan Dokiwiki di IIS dan menggunakan plugin integrasi AD untuk memungkinkan Otentikasi Windows untuk pengguna saya.

— Philippe Monnet
sumber
Kami menggunakan Dokuwiki secara internal dan sebagai backend untuk beberapa situs prioritas rendah. Kami sedikit senang dengan itu. Ini bukan sistem yang sangat luar biasa setelah Anda mempelajari jauh ke dalam, tetapi berfungsi dengan baik untuk kasus penggunaan sederhana. Salah satu fitur yang membuat kami tertarik pada awalnya adalah kontrol akses pengguna, yang berfungsi dengan baik.
— Paul McMillan
3

Saya cukup senang pengguna dokuwiki . dalam kasus saya ini mengotentikasi pengguna terhadap Active Directory melalui LDAP.

saya bisa melihat ada plugin WYSIWYG, tetapi saya belum pernah menggunakannya.

— pQd
sumber
Kami telah berhasil meyakinkan pengguna kami untuk mengetahui sintaks Dokuwiki, yang telah menjadi keajaiban. Bekerja dengan cukup baik untuk mereka sekarang.
— Paul McMillan
1

Fitnesse adalah cara termudah untuk menginstal yang pernah saya gunakan, tetapi sangat terbatas (pemformatan dan penanganan file).

Saya telah menggunakan Trac untuk manajemen proyek, penelusuran repositori SVN, dan pelacakan masalah, dan wiki-nya sangat bagus. Tentu saja, ini bukan hanya wiki, jadi mungkin membingungkan untuk memiliki fitur lain jika Anda tidak menggunakannya. Trac adalah favorit saya saat ini.

Saya telah menggunakan MediaWiki di masa lalu. Pengaturannya lebih sulit, tetapi kemampuan wiki sangat bagus. Ini adalah perangkat lunak yang mendorong Wikipedia. Akan lebih sulit untuk mengatur daripada Fitnesse dan Trac.

Saya tidak pernah mengelola instalasi Confluence , tetapi saya telah menggunakan wiki dan itu hebat, tetapi tidak gratis. Jika instalasi dan administrasi sama seperti produk Atlassian lainnya, itu akan sangat mudah. Atau Anda dapat menggunakannya di-host oleh Atlassian dan menghindari instalasi sepenuhnya.

Ada begitu banyak opsi dengan begitu banyak fitur yang berbeda, taruhan terbaik Anda adalah mengikuti saran stukelly dan memeriksa WikiMatrix .

— CoverosGene
sumber
Saya menemukan Mediawiki sangat mudah untuk dibuat dibandingkan dengan Trac. Setelah saya pindah ke Ubuntu, keduanya menjadi mudah - apt-get install trac / mediawiki.
— ceejayoz
1

Salah satu solusi wiki yang baik yang kami gunakan adalah XWiki . Saya merekomendasikannya untuk alasan berikut:

  • kecepatan, baik yang dirasakan (klien) dan aktual (server);
  • scriptability - Anda dapat menyesuaikan halaman Anda menggunakan Velocity, Groovy, Python dan (tidak yakin) Ruby;
  • editor WYSYWIG yang baik;
  • pengembangan aktif;
  • waktu penyelesaian yang baik pada cacat yang dilaporkan.
— Robert Munteanu
sumber
0

Kami memiliki satu yang kami gunakan secara internal di tempat kerja yang saya percaya didasarkan pada Tikiwiki . Ada ratusan di luar sana dan sebagian besar gratis. Tikiwiki dan Mediawiki sepertinya pilihan yang bagus.

Tikiwiki sangat didukung dan memiliki rilis yang sangat baru.

— WerkkreW
sumber
0

Kami menggunakan Server Komunitas, yang memiliki wiki yang layak. Sayangnya itu hanya dalam edisi Profesional atau lebih tinggi, dan Telligent baru-baru ini pergi jauh ke ujung sejauh biaya lisensi, IMO.

Kami juga menggunakan Dekiwiki dari mindtouch, yang cukup solid.

— cori
sumber
0

Kami menggunakan Twiki ( http://twiki.org/ ) di Motorola dan berfungsi dengan baik

— Naseer
sumber
1
Catatan, saya tidak akan melakukan penyebaran Twiki baru sekarang. Karena pendiri proyek yang mencoba untuk sepenuhnya mengambil alih proyek yang dikembangkan komunitas, hampir seluruh komunitas pembangunan telah meninggalkan Twiki demi sebuah fork, Foswiki ( foswiki.org ). Saya sangat merekomendasikan memilih itu daripada Twiki untuk penyebaran baru.
— Christopher Cashell
Saya tidak akan pergi ke sana. Kami memiliki instalasi twiki yang dimulai dengan baik, tetapi keadaan mulai memburuk sesudahnya. Juga, tidak ada konfigurasi yang mudah, dan editor WYSIWYG merusak teks sekarang dan kemudian - terutama tabel.
— David Rabinowitz
0

Dari jawaban saya ke # 10023 :

Di tempat kerja saya, saya menjatuhkan ScrewTurn Wiki di salah satu server dev Windows kami dan menghubungkannya ke SQL Server kami. Ini bekerja dengan sangat baik, berjalan dengan cepat, dan terutama tetap berada di luar cara kami untuk dokumentasi. Dalam dua minggu sejak disebarkan, kami telah menambahkan sekitar 60 halaman informasi, dan itu hanya untuk tim kami (~ 10 orang).

Sejauh ini, kami menyimpan informasi tentang proyek-proyek saat ini dan masa lalu di sana, dan telah mulai menambahkan informasi tentang aplikasi seperti bagaimana membangunnya dari awal, URL, dan informasi penting lainnya untuk dev yang baru bagi tim.

Salah satu halaman favorit saya di wiki adalah halaman alat dan perpustakaan. Di sana, kami telah mulai menambahkan informasi tentang alat produktivitas dan pustaka favorit kami yang sering kami gunakan, contohnya adalah grepWin untuk pencarian teks di Windows.

Saya sepenuhnya merekomendasikan untuk memeriksa keseluruhan lengkap wiki yang tersedia dan menemukan yang sesuai dengan penggunaan, fungsi, dan lingkungan penyebaran yang Anda inginkan. Saya memilih ScrewTurn karena mudah digunakan, dan kami punya banyak ruang gratis di WinServer lokal kami, tapi YMMV.

— MattGWagner
sumber
0

Saya menemukan solusi yang di-host yang memiliki antarmuka yang hebat dan editor wysiwyg yang sangat mudah digunakan. Nama layanan ini pbworks

— Beling
sumber
0

Saya sarankan Anda melihat halaman perbandingan SETELAH Anda duduk dan berpikir tentang apa yang Anda butuhkan. Apakah Anda perlu membuat cadangan wiki, dan bagaimana cocok dengan infrastruktur yang ada.

Perbandingan wiki ada di wikipedia ini. Lihatlah "Comparison_of_wiki_software".

— Bernhard Hofmann
sumber
0

Saya akan menempatkan bias saya di depan - Saya bekerja untuk Microsoft dan manajer program bertanggung jawab untuk versi selanjutnya dari wiki SharePoint.

Saya pikir bagi pelanggan yang sudah menyiapkan lingkungan SharePoint, wiki di SharePoint 2007 adalah alternatif yang masuk akal.

Sebuah posting blog oleh salah satu MVP kami yang menggambarkan wikis SharePoint: http://woodywindy.spaces.live.com/blog/cns!773832677F575173!653.entry

Kami tidak cukup siap untuk membagikan apa yang akan kami rilis berikutnya, tetapi pastikan untuk tidak melihat pengumuman tentang SharePoint 2010.

— Kevin Davis
sumber
0

Kami saat ini menggunakan Alfresco sebagai pengganti Open Source untuk Sharepoint. Userbase kami adalah non teknis dan mereka menggunakannya tanpa keluhan atau masalah. Anda dapat mengunduh Vmware VM yang telah dikonfigurasi sebelumnya dari Enspeed jika Anda ingin mencobanya. Ini mendukung pengunggahan informasi melalui SMB dan Webdav juga dan integrasi Direktori Aktif.

Tautan:

— Drnoone
sumber
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.