Dalam tim perangkat lunak saya sebagai bagian dari wawancara, kami menguji pemahaman Database.
Kami menyajikan - desain yang sangat buruk (pikirkan aplikasi jenis CRM) dan minta mereka untuk memperbaiki desain, setelah sekitar 30 menit waktu berpikir.
Kami kemudian mengajukan lebih banyak pertanyaan kepada mereka berdasarkan apa yang mereka bicarakan.
Kami sedang mencari pengertian
- Kinerja V Normalistion
- Desain Utama dan Integritas Referenital
- Tempat untuk perbaikan -yaitu Struktur DB Alternatif - Pemicu, Tampilan, Pengadaan
- Area yang lemah dalam desain - bagaimana mengatasi banyak hubungan
- Bagaimana ini mempengaruhi server - maintaince
- Masalah Keamanan Data
- Masalah Keamanan Aplikasi
Kami sebagai sebuah tim kemudian memikirkan tentang apa yang kami anggap sebagai tipe jawaban Junior / Senior / Architect untuk tipe-tipe pertanyaan ini.
Jadi untuk - Kinerja v Normalisasi -
akan melihat masalah di tempat pertama dan dapat mendiskusikan mengapa (Junior)
akan merekomendasikan 4/5 NF tetapi memahami masalah dengan kinerja akankah mereka menormalkan dan memahami bagaimana mengartikulasikan masalah (Senior)
apakah mereka akan merekomendasikan jenis desain yang berbeda misalnya Skema Bintang dan mendiskusikan implikasi pada banyak tingkatan (Arsitek)
- Desain Utama dan Integritas Referensial
Akan melihat integritas ref diperlukan untuk menegakkan hubungan data dan dapat mendiskusikan hal ini tetapi tidak akan melihat masalah dengan Pilihan Utama dan Desain (Junior)
Akan membahas masalah yang harus dilakukan dengan volume data dan tipe data v mencari kunci alami dalam data dan akan dapat mendiskusikan mengapa mereka melihat ini - dan masalah yang mengikuti dengan integritas referensial (Senior)
Dapat memperdebatkan berbagai sudut pandang terkait dengan Kunci dan Integritas dan dapat menghasilkan berbagai model aktual untuk desain cepat (Arsitek)
Anda mendapatkan fotonya.
Jika Anda ingin saya menambahkan lebih banyak maka kirim komentar dan akan merinci apa yang kami pikirkan tentang sisanya tetapi hanya termasuk dua yang pertama untuk memberi Anda ide tentang apa yang kami pikirkan.
Intinya adalah untuk memikirkan 1. pertanyaan 2. Kami sebagai tim kemudian telah memikirkan apa yang akan kami anggap sebagai tipe jawaban Junior / Senior / Architect untuk jenis pertanyaan ini.
Saya menekankan tim sebagai kandidat dan tim harus percaya diri pada keterampilan orang yang datang, dan jika mereka telah menemukan apa yang mereka lihat sebagai jawaban untuk tingkat yang berbeda, orang yang masuk diharapkan akan cocok dengan tim yang lebih baik. Ini juga memberi tim kemampuan untuk mempengaruhi pilihan kandidat. Mereka juga mencalonkan seseorang untuk berada di panel pertanyaan. Membantu banyak dengan dukungan tim.