RAID 6 vs RAID 10? Yang mana yang akan Anda pilih

11

Pilihan saya adalah RAID 6 untuk server file karena Anda dapat kehilangan dua drive dan tidak masalah set dua mana yang bisa mati. Dari apa yang saya mengerti dengan RAID 10 Anda bisa kehilangan dua drive tetapi jika mereka berada pada array RAID 1 yang sama maka Anda kurang beruntung? Ada saran? File server dasar dengan sekitar 200GB data dan itu akan bertindak sebagai satu titik cadangan untuk workstation dan server lain.

raid file-server

— dasko
sumber

"satu titik cadangan" berarti repositori cadangan dari sekitar jaringan. ini adalah poin tunggal Anda yang kemudian Anda backup ke media. saya tidak akan pernah membuat cadangan satu server kemudian yang lain kemudian yang lain. itu akan berhasil jika Anda hanya memiliki satu, kami memiliki sekitar 10.

Jika tujuan Anda sebenarnya adalah memiliki tempat "aman" untuk menyimpan cadangan, maka saya hanya akan membeli setumpuk disk, lalu menukar disk setiap hari dan meletakkan yang tidak digunakan di firesafe, atau bahkan lebih baik, di luar lokasi di lokasi yang aman . RAID hanya akan membantu dengan kinerja dan uptime bahkan dalam kegagalan disk tunggal, tetapi tidak jika server meleleh atau gedung terbakar. Di masa lalu ini dilakukan dengan tape drive, tetapi saat ini, disk tambahan mungkin merupakan cara yang jauh lebih ekonomis untuk digunakan, dan lebih mudah untuk dikelola.

— Jed Daniels

dasko, apakah ada item di bawah ini yang menjawab pertanyaan Anda?

— James Cape

12

Itu tergantung pada apa yang Anda coba lakukan. Sementara Raid 10 akan memberi Anda lebih cepat membaca dan menulis dari keduanya, seperti yang Anda katakan, adalah mungkin untuk kehilangan segalanya jika Anda kehilangan dua drive yang salah. Tetapi pada array disk yang lebih besar Anda bisa kehilangan setengah drive dan mempertahankan operasi penuh. Tetapi dengan Raid 6, tulisan Anda bisa sedikit lebih lambat b / c dari checksum tambahan. Tapi Anda bisa kehilangan dua drive dan tidak kehilangan data apa pun.

Saya pikir poin penting lain yang perlu diingat adalah bahwa Raid bukan cadangan data . Jadi hal utama yang harus dilihat RAID adalah server uptime. Tidak menjaga data tetap utuh.

Saya pikir pada akhirnya itu masalah preferensi. Saya akan pergi dengan Raid 10 secara pribadi; Untuk array yang sangat besar, Anda mungkin dapat menarik RAID 50 atau 60. Di mana disk dalam set strip dapat dilindungi dengan serangan 5 atau serangan 6.

Beberapa bacaan yang bagus:

— Ryan Gibbons
sumber

2

Sementara RAID bukan cadangan .... dalam hal ini saya pikir definisi cadangan adalah suara. Karena data asli tinggal di workstation dan server lain dan sedang dicadangkan ke server ini. Yang terjadi menggunakan RAID untuk membantu pembantu dalam ketersediaan.

— 3dinfluence

5

Biarkan saya tambahkan: Cadangan online bukan cadangan. Jika ini adalah cadangan, ia harus disimpan dalam tape / disk dan disimpan di tempat yang jauh dari sisa sistem. RAID tidak membantu hal itu.

— pehrs

1

Saya pikir ini juga tergantung pada jenis drive yang digunakan tetapi untuk server file dasar RAID 6 sudah cukup. Cadangan RAID 10 untuk server SQL beban tinggi.

— murisonc

4

@cypher Sistem cadangan online memiliki dua properti yang sangat jahat: 1: Memungkinkan untuk menghapus seluruh cadangan melalui kecelakaan atau bug di sistem cadangan, seringkali tanpa disadari. Memverifikasi dan Memulihkan dari sistem offline dilakukan hanya-baca, mengurangi risiko pada cadangan Anda. 2: Cadangan online kemungkinan besar tidak berada dalam brankas tahan api tanpa koneksi eksternal. Setelah Anda memiliki 480V feed listrik ke ruang server Anda, Anda belajar pelajaran itu.

— pehrs

2

Masalah utama dengan raid adalah itu berarti drive terus digunakan dan dapat dikenakan, membuat mereka lebih cenderung gagal daripada drive offline atau cadangan tape. Juga tidak melindungi terhadap korupsi data atau penghapusan yang direplikasi. Kaset / drive offline dapat memiliki masalah sendiri, satu-satunya cara bodoh adalah multistage.

— JamesRyan

7

[Saya berasumsi Anda merasa nyaman dengan hit kinerja RAID6, dan hanya mementingkan kegagalan]

Saya menggunakan angka-angka dari http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels , dan saya payah dalam matematika, jadi ini mungkin salah. Mari kita asumsikan bahwa 5% dari drive Anda akan mati dalam 1 tahun.

Probabilitas dual-anggota RAID1 langsung mati adalah probabilitas setiap drive yang diberikan sekarat, kuadrat: P(R1) = P(drive)^2.

Jadi dengan tingkat kegagalan 5%, Anda berakhir dengan:

P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%

(Di sinilah saya tidak yakin tentang matematika --- itu masuk akal, tapi itu tidak berarti apa-apa)

Jadi kemungkinan kehilangan anggota R1 yang diberikan adalah 0,25% per tahun, tetapi Anda memiliki beberapa dari mereka bergaris-garis, dan jika ada di antara mereka yang mati, susunan Anda sudah mati. sehingga Anda perlu pasang P (R1) nomor ke dalam R0 kegagalan matematika: P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Mari kita asumsikan Anda memiliki total 8 drive (dan jangan menggantinya ketika gagal) sehingga sebuah garis di 4 R1:

P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%

Jadi, Anda memiliki peluang 1% untuk kehilangan RAID10 yang memiliki 8 drive dengan peluang kegagalan 5% per tahun.

Secara sederhana, probabilitas RAID6 gagal adalah probabilitas setiap drive yang diberikan mati, potong dadu (karena Anda harus kehilangan tiga drive agar gagal), misalnya:

P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%

Jadi untuk skenario "beberapa drive sekarat", RAID6 sekitar 1/80 kemungkinan gagal sebagai RAID10 dengan drive yang sama.

Sayangnya, hidup ini rumit, dan Anda harus berurusan dengan sektor-sektor yang memburuk. Kemungkinan besar kesalahan acak dimasukkan ke drive Anda yang tidak diperhatikan. Saya tidak lagi hanya menyalin wikipedia di sini, tapi saya rasa kemungkinan bad sector muncul pada setiap drive yang diberikan P(bs) = P(UBER) * bits_written. Jika itu terjadi, maka pemulihan setelah kegagalan drive tidak mungkin dilakukan di R1, dan lebih sulit di R6.

Tentu saja, semua itu diperdebatkan jika controller atau driver RAID6 bermasalah, dan memasukkan kesalahan ke dalam data Anda, atau merusak array Anda :-)

— James Cape
sumber

2

Matematika itu bagus tetapi selama pembangunan kembali drive paritas / mirror secara spesifik lebih banyak daripada yang lain sehingga lebih mungkin untuk gagal daripada tingkat kegagalan rata-rata. Jadi RAID10 bahkan lebih mungkin kehilangan drive ke-2 spesifik itu.

— JamesRyan

1

parity / mirror adalah 1 drive di RAID10 tetapi tersebar di semua drive di RAID6

— JamesRyan

2

Pertimbangan lain adalah bahwa drive yang dibeli dalam batch cenderung mati dalam batch, yang membuat kegagalan multi-disk lebih umum daripada yang disarankan matematika sederhana. (Sebuah pelajaran dipelajari dengan cara yang sulit!)

— mattdm

1

Sementara RAID10 biasanya dibangun hanya menggunakan pasangan RAID1 2-drive, itu tidak selalu terjadi. Linux mdadmmemungkinkan untuk membuat tata letak RAID10 dengan tingkat redundansi apa pun (2, 3, 4, ...), asalkan lebih rendah dari jumlah drive dalam susunan (sehingga dimungkinkan untuk membuat RAID10 dengan dua salinan data dengan hanya 3 drive). The --layout=pilihan memungkinkan untuk mengatur jumlah salinan.

— Hubert Kario

2

Untuk workstation atau server yang terutama menggunakan CPU, saya akan memilih RAID 10 untuk kinerja baca / tulis yang lebih baik.

Untuk server penyimpanan data, saya akan menggunakan RAID 6.

Jika memungkinkan, saya akan menggunakan RAID 10 pada workstation dan server saya dan menggunakan RAID 6 pada file server untuk menyimpan file cadangan.

— wag2639
sumber

0

Server file biasanya lebih terikat oleh tautan jaringan. Jadi untuk server file biasa saya akan memilih perlindungan ekstra yang ditawarkan RAID6 karena pada akhir hari kecepatan melalui jaringan akan menjadi leher botol Anda.

Jika Anda menjalankan sesuatu yang lokal di server seperti database besar atau mesin virtual maka saya akan memilih untuk konfigurasi RAID10.

— Pengaruh 3d
sumber

0

Raid6 jauh lebih aman daripada R1. Probabilitas adalah 5% bahwa disk akan membuat kegagalan selama satu tahun. Raid6 akan gagal jika 3 disk mati pada hari yang sama. Jadi probabilitas untuk itu adalah 0,05 * 1/365 = 0,000014. Dengan demikian probabilitas untuk gagal Raid6 adalah 2,6 E-12, yang jauh lebih kecil dari kemungkinan menang dalam lotere. Jika disk rusak dalam array Raid6, Anda dapat mengubahnya dan kontroler raid akan segera mulai membangun kembali array raid. Dibutuhkan aplikasi. 1 hari ke f. ex. membangun kembali disk 2TB pada array Raid6. Dengan demikian Anda harus mengalami kegagalan selama satu hari atau bahkan kurang jika Anda menggunakan disk yang lebih kecil dari 2 TB.

Tapi seperti yang dikatakan di sini, teruskan back up nyata terus berjalan. Suatu hari nanti sumber listrik Anda bisa mati dan memberi tegangan ekstra ke sistem Anda dan semua harddisk dapat offline setelah itu, begitu saja (atau sesuatu hal aneh lainnya terjadi, siapa tahu). Biasanya ini tidak akan terjadi, tetapi jika Anda benar-benar membutuhkan data Anda, bawa kembali di tempat lain selain ke array Raid.