Apa pro dan kontra penerapannya melalui pemasangan otomatis vs. pencitraan drive? Untuk Windows saya tahu ada masalah di sekitar generasi SID ketika mengkloning drive. Apakah ada masalah serupa untuk menggunakan Linux melalui gambar?
Apa pro dan kontra penerapannya melalui pemasangan otomatis vs. pencitraan drive? Untuk Windows saya tahu ada masalah di sekitar generasi SID ketika mengkloning drive. Apakah ada masalah serupa untuk menggunakan Linux melalui gambar?
Jawaban:
Saya tidak setuju dengan beberapa jawaban di sini. Jika dilakukan dengan benar, Anda dapat mengambil Gambar dan memuatnya di beberapa sistem menggunakan perangkat keras yang berbeda. Secara pribadi saya telah melihat gambar yang mendukung hingga 30 sistem yang berbeda.
Jawaban saya atas pertanyaan Anda adalah menggunakan kedua metode ini jika Anda sangat anal tentang pembuatan gambar. Buat instalasi otomatis dan kemudian sysprep hasilnya. Ini akan mengarah pada gambar yang dapat diulang dan didokumentasikan sendiri.
Juga, jika Anda dapat menulis ke disk image dalam keadaan tersimpan Anda dapat memperluas apa yang ada pada gambar dengan memasukkan skrip yang dapat dijalankan selama sysprep. ATAU Anda dapat membuat cadangan sistem Anda sebelum mengambil sysprep dan kemudian memperpanjangnya dan mengambil sysprep setelah.
Saya telah melakukan kedua metode dengan hasil yang baik.
Mengenai masalah SID, Anda harus selalu menggunakan Sysprep untuk gambar baru (Meskipun NewSID akan berfungsi), yang akan menyelesaikan masalah SID, Namun, ada aplikasi lain yang menulis GUID ke registri yang perlu dibersihkan. Dari atas kepala saya Altiris dan WSUS adalah dua yang melakukan ini.
Pencitraan adalah proposisi yang hilang. Instalasi kickstart CentOS lengkap akan memakan waktu kurang dari 10 menit. Jika instalasi Anda jauh lebih lambat, itu masalah yang perlu diselidiki.
Masalah dengan pencitraan adalah Anda harus menyimpan salinan "emas" dan memperbaruinya saat Anda membuat perubahan pada bangunan Anda. Ini berarti bahwa Anda masih memerlukan mekanisme untuk instalasi tanpa pengawasan, dan setiap perubahan memerlukan instalasi seperti itu, mengubah gambar (memerlukan mekanisme untuk penyesuaian otomatis untuk lingkungan Anda), dan membuat salinan ini salinan emas. Jika Anda akan membuat perubahan langsung ke salinan emas Anda, maka Anda akan dengan cepat berakhir berantakan setelah bertahun-tahun menambal, meningkatkan, dll.
Jika Anda harus mencitrakan sistem, maka Anda harus mencitrakan bangunan OS bawaan, dan membuat postinstall Anda berfungsi (kustomisasi lokal) terjadi secara terpisah pada setiap mesin baru. Dengan cara ini perubahan sepele pada bangunan tidak akan membutuhkan pembangunan kembali salinan emas.
Jika perangkat keras Anda tidak semuanya identik, Anda dapat memanfaatkan deteksi / konfigurasi otomatis penginstal. Saya telah menggunakan konfigurasi Kickstart yang hampir identik antara RedHat / CentOS 3, 4, dan 5, dan semua jenis perangkat keras.
Hasil pencitraan terburuk yang pernah saya lihat adalah sistem menginstal sistem Solaris menggunakan gambar emas (dan dd dengan multipack). Pemasang dan penambalan mereka sangat lambat sehingga ini masuk akal. Sayangnya, mereka membuat sepenuhnya mengubah perangkat keras dari sistem yang diinstal nontrivial. Setiap jenis perangkat keras memiliki gambar emas sendiri. Perubahan build yang sepele akan membutuhkan perubahan pada lusinan disk. Yang terburuk kedua adalah mesin pencitraan grup Windows (sekali lagi masuk akal karena installer lumpuh) dibandingkan dengan grup Linux yang menggunakan Kickstart. Grup Linux dapat menyebarkan perubahan ke, katakanlah, konfigurasi DNS dalam beberapa menit. (Satu menit untuk mengubah postinstall, lalu test build, dan kemudian push manual konfigurasi ke mesin yang ada). Grup Windows harus mem-boot setiap gambar emas, membuat perubahan, batalkan cruft yang disebabkan oleh boot image emas, lalu lakukan test build. (Mereka juga harus membeli alat khusus untuk mengotomatiskan perubahan pada konfigurasi sistem pada banyak mesin, untuk mengubah mesin yang ada). Grup Windows juga memiliki opsi untuk menginstal ulang gambar emas untuk melakukan perubahan, tetapi karena itu adalah instalasi manual OS dan lusinan aplikasi, itu akan sedikit berbeda setiap kali memerlukan minggu pengujian dan risiko sistem produksi menjadi kurang. identik dari yang mungkin terjadi.
Perhatikan bahwa dalam kedua kasus, pengaturan Windows dan Solaris menggunakan gambar emas tidak ditangani dengan cara sebaik mungkin dan beberapa pilihan yang dibuat oleh admin yang terlibat mendustakan kurangnya kompetensi. Tetapi memulai dengan desain yang tidak masuk akal tidak membantu.
Kickstart bekerja dengan sangat baik sehingga tidak ada alasan untuk mempertimbangkan untuk melakukan sebaliknya (saya punya banyak keluhan kecil tentang itu, tetapi akan menjadi seribu kali lebih buruk jika dilakukan oleh mesin pencitraan). Jika program instalasi Anda adalah sesuatu selain Anaconda, dan instalasi otomatisnya kurang berguna daripada kickstart, Anda harus mempertimbangkan apakah distribusi itu benar-benar dimaksudkan untuk penggunaan perusahaan.
Pencitraan drive lebih cepat, tetapi perangkat keras Anda harus sangat mirip agar berfungsi. Menyesuaikan gambar juga lebih sulit, Anda memerlukan gambar dasar untuk server web, server email, dll. Dengan pemasangan otomatis Anda dapat membuat semua mesin memasang dari lokasi jaringan yang sama, tetapi menggunakan skrip yang berbeda tergantung pada jenis server Anda ingin daripada perlu menyimpan dan membuat banyak gambar.
Saya tidak bisa mengomentari sisi Linux, tetapi dengan Windows saya akan mengatakan tidak ada banyak kelebihan untuk menggunakan proses otomatis pada gambar.
Ada banyak panduan yang tersedia dari Microsoft, di sini .
Buktinya ada di puding. Microsoft sekarang menggunakan penyebaran berbasis gambar untuk Vista, Windows 2008 dan Windows 7. Dengan menggunakan alat dan proses baru yang dijelaskan dalam tautan di atas, Anda dapat menggunakan Windows untuk semua jenis HAL (termasuk XP), dengan dukungan driver penuh dan bukan upaya yang sangat besar .
Menyebarkan Windows melalui gambar sepenuhnya didukung oleh Microsoft menggunakan Sysprep untuk "menyegel pabrik" gambar sebelum menyebarkannya. Sysprep me-reset SID dan pada dasarnya menyiapkan gambar untuk mesin baru.
Namun, sangat disarankan (kecuali Anda adalah perusahaan kecil) untuk memiliki instalasi yang sepenuhnya ditulis juga, karena alasan sederhana. Setiap kali Anda perlu memperbarui gambar Anda, Anda memiliki dua opsi:
1) Terus memodifikasi gambar yang ada dan sysprep setiap kali. Ini pada akhirnya akan menimbulkan masalah saat Anda terus menambal, memodifikasi dan sysprepping gambar yang sama berulang-ulang.
2) Buat kembali gambar dari awal, yang jauh lebih disukai. Namun, jika Anda tidak memiliki skrip build, Anda berisiko tinggi mendapatkan banyak inkonsistensi di antara build.
Jadi, dalam ringkasan:
Kerut tambahan dalam semua ini adalah bahwa Windows Vista, 2008 dan 7 semuanya menggunakan instalasi berbasis gambar, sehingga keuntungan menggunakan instalasi berbasis gambar vs skrip telah menghilang.
tergantung pada aplikasi apa yang akan Anda instal dan berapa lama Anda akan menjaga gambar tidak diperbarui.
ada cukup banyak pembaruan yang datang setiap bulan sehingga bahkan setelah mengembalikan kotak dari gambar Anda harus memutakhirkannya.
mengenai SID - sejauh yang saya tahu sudah cukup jika Anda menghasilkan kunci pribadi yang unik [untuk ssh, https, tls misalnya untuk server smtp / pop3 dll] ini seharusnya berfungsi dengan baik. juga generasi nama host yang unik akan menyenangkan. ini mungkin berbeda tergantung pada distribusi, saya kebanyakan menggunakan debian dan tidak punya masalah kloning mesin virtual dengan os itu.
Lihat pertanyaan ini yang sangat mirip:
/programming/398410/windows-disk-cloning-vs-automatic-installation-of-servers
(Saya menanyakannya di stackoverflow.com beberapa waktu lalu, ketika serverfault.com tidak ada).
Terutama jika Anda memiliki perangkat keras yang berbeda saya sarankan otomatis. Untuk windows lihat tanpa pengawasan.