Berapa banyak disk yang terlalu banyak dalam konfigurasi RAID 5 ini?

• HP 2012i SAN,
• 7 disk dalam RAID 5 dengan 1 cadangan panas,
• butuh beberapa hari untuk memperluas volume dari 5 hingga 7 drive SAS 300GB.

Mencari saran tentang kapan dan bagaimana saya akan menentukan bahwa memiliki 2 volume di SAN, masing-masing dengan RAID 5, akan lebih baik ??

Saya dapat menambahkan 3 drive lagi ke controller suatu hari nanti, SAN digunakan untuk ESX / vSphere VMs.

Terima kasih...

Saya telah bergumul dengan pertanyaan ini untuk sementara waktu. Ada sejumlah faktor yang menentukan berapa banyak disk yang harus masuk ke array RAID5. Saya tidak tahu HP 2012i, jadi inilah saran umum saya untuk RAID5:

• Tingkat kesalahan baca yang tidak dapat dipulihkan: Ketika kesalahan baca yang tidak dapat dipulihkan terjadi, pembacaan itu gagal. Untuk array RAID5 yang sehat, ini bukan masalah karena pembacaan yang terlewat dapat ditemukan dalam informasi paritas. Jika salah satu terjadi selama pembangunan kembali , ketika seluruh set RAID5 dibaca untuk meregenerasi info paritas, ini dapat menyebabkan seluruh array RAID5 hilang. Tingkat ini diukur seperti ini: "1 per 10 ¹⁴ bit" dan ditemukan pada detail spesifikasi teknologi untuk drive. Anda tidak ingin array RAID5 Anda lebih dari setengah ukuran itu. Drive perusahaan (kualifikasi 10K RPM SAS) dapat lebih lama dari drive Desktop (SATA).
  • Untuk contoh spesifikasi ini, lembar data Seagate Barracuda ES.2 .
• Degradasi kinerja selama pembangunan kembali: Jika kinerja terasa menyebalkan selama pembangunan kembali, Anda ingin memastikan array Anda dapat dibangun kembali dengan cepat. Dalam pengalaman saya menulis kinerja cenderung jauh lebih buruk selama membangun kembali daripada membaca. Ketahui I / O Anda. Toleransi Anda untuk kinerja I / O yang buruk akan memberikan batas atas seberapa besar array RAID5 Anda bisa dapatkan.
• Degradasi kinerja selama tindakan array lainnya: Menambahkan disk, membuat LUN, mengubah lebar garis, mengubah level RAID. Semua ini dapat memengaruhi kinerja. Beberapa pengontrol sangat baik dalam mengisolasi hit kinerja. Yang lain tidak begitu baik. Lakukan beberapa pengujian untuk melihat seberapa buruknya selama operasi ini. Cari tahu apakah mengatur ulang array RAID5 kedua memengaruhi kinerja ke array RAID5 pertama.
• Frekuensi operasi perluasan / pemulihan: Menambahkan disk, atau pada beberapa pengontrol yang membuat LUN baru, juga dapat menyebabkan seluruh array mengulang paritas. Jika Anda berencana untuk ekspansi aktif, maka Anda akan mengalami penurunan kinerja seperti ini lebih sering daripada yang disarankan oleh laju kegagalan disk.

RAID6 (paritas ganda) adalah cara untuk mengatasi masalah tingkat kesalahan baca yang tidak dapat dipulihkan. Itu memang meningkatkan overhead controller, jadi waspadai batas CPU pada controller Anda jika Anda pergi ke sana. Anda akan menekan bottleneck I / O lebih cepat menggunakan RAID6. Jika Anda ingin mencoba RAID6, lakukan beberapa pengujian untuk melihat apakah itu akan berperilaku seperti yang Anda inginkan. Ini adalah parity RAID, sehingga memiliki penalti kinerja yang sama untuk membangun kembali, ekspansi, dan restripes sebagai RAID5, itu hanya memungkinkan Anda tumbuh lebih besar dengan cara yang lebih aman.

Sebenarnya tidak ada batasan yang jelas tentang jumlah disk di RAID 5 per se. Batas yang akan Anda penuhi biasanya terkait dengan kinerja penulisan RAID 5 yang relatif buruk , dan batasan yang diberlakukan di tempat lain (pengontrol RAID, organisasi data Anda sendiri, dll.).

Karena itu, dengan 7-8 disk yang digunakan Anda dekat dengan batas atas pada penyebaran RAID 5 yang umum. Saya memperkirakan bahwa sebagian besar penyebaran RAID 5 menggunakan <10 disk. Jika lebih banyak disk ingin satu umumnya akan pergi untuk tingkat RAID bersarang seperti RAID "50" .

Saya lebih bingung dengan pilihan Anda untuk menyimpan satu array besar untuk semua ini. Apakah kebutuhan Anda tidak lebih baik dilayani oleh 2 array, satu RAID5 untuk data yang lambat, sebagian besar dibaca, dan satu RAID 10 untuk lebih banyak data I / O intensif dengan lebih banyak menulis?

Berapa banyak ruang yang Anda BUTUHKAN? Saat ini Anda memiliki ~ 1.995TB, dapatkah Anda hidup dengan ~ 1.140TB? jika demikian maka saya sangat menyarankan Anda pindah ke RAID 10 - tidak hanya akan lebih cepat tetapi Anda akan dapat kehilangan setengah disk Anda tanpa dampak pengguna. Jika Anda memilih untuk pergi dengan cara ini saya akan memesan disk tambahan 4 x 300GB sekarang dan membangunnya dengan semua 12 disk pada hari pertama daripada menambahkannya nanti - ini juga akan dengan mudah memberi Anda ~ 2.280TB tersedia juga.

Untuk uang saya, saya akan melakukan dua array tiga disk, dengan satu cadangan panas bersama.

Jika Anda tidak memiliki kebutuhan untuk satu blok ruang lebih besar dari array disk 3, maka tidak ada alasan untuk menjejalkan semua 6 disk menjadi 1 serangan. Anda tidak akan mendapatkan apa pun dalam kinerja atau ruang yang terlalu banyak, dan, mengingat dua kegagalan disk, Anda mungkin akan berada di tempat yang lebih baik.

@ David Brown: Total ruang akan sama ... 3 drive 1TB di RAID5 adalah apa, 1,8TB? 6 akan menjadi 3,6 dengan ukuran yang sama, jadi dalam hal ini Anda akan memiliki lebih banyak ruang dalam volume RAID tertentu, meskipun total ruang akan tetap sama. Perbedaannya adalah, RAID5 hanya memungkinkan untuk 1 drive paritas, apakah ada 3 drive di RAID atau 300, sehingga memecah drive menjadi kelompok yang dapat dikelola menambah perlindungan terhadap beberapa kegagalan. Sekalipun Anda kehilangan 3 disk, misalnya, Anda hanya akan kehilangan setengah dari data Anda.

Jika Anda pindah ke RAID6, enam disk array akan lebih masuk akal, karena Anda bisa kehilangan dua dan baik-baik saja. Tetapi kebanyakan orang melompat langsung ke RAID10, dan melewatkan 6.

Sejumlah disk dalam array RAID 5 terlalu banyak disk. Satu-satunya pengecualian yang mungkin mungkin jika Anda menginginkan penyimpanan maksimum / $ untuk sesuatu di mana kecepatan dan pemulihan yang cukup cepat dari kegagalan bukan merupakan masalah.

Anda telah berinvestasi dalam perangkat keras yang mahal untuk membangun SAN; array, switch, fiber, training dll. Maka Anda telah memasukkan disk yang cukup cepat (relatif) mahal. Selanjutnya Anda ingin meletakkan VMs di atasnya. Dengan investasi dan penggunaan ini, sepertinya Anda ingin membuatnya secepat mungkin sehingga pengguna VM Anda tidak mengeluh tentang kinerja. Jadi mengapa menyentuh RAID 5 sama sekali?

BAARF sudah tua, tetapi masih relevan dengan menggunakan RAID5 adalah ide yang buruk sekarang seperti satu dekade yang lalu.

Dengan RAID5, Anda ingin menjaga jumlah disk serendah mungkin, sambil tetap menyediakan ruang yang diperlukan. Disarankan cadangan panas, per array RAID5 , untuk memastikan keandalan.

RAID6 benar-benar ide yang jauh lebih baik untuk penambahan di masa depan. Isi penuh seluruh array Anda dengan disk, dan buat LUN baru menggunakan RAID6 menggunakan semua disk yang tersedia, dengan satu cadangan panas. Migrasikan VM Anda ke LUN baru dan konversikan array RAID5 ke RAID6.

Banyak orang , pada kenyataannya, merekomendasikan ini , terutama di zaman sekarang ini .

Secara teknis? Saya pikir adaptec 5805 saya membatasi satu array menjadi 32 disc. Saya akan, bagaimanapun, TIDAK PERNAH menaruh RAID 5 di atas begitu banyak disk;)

Saya tidak punya saran untuk ukuran array tetapi saya akan menyarankan menambahkan cadangan panas kedua atau membuat RAID ini 6. Waktu yang diperlukan untuk membangun kembali array dengan ukuran itu meningkatkan risiko kegagalan drive sebelum array telah dibangun kembali .

Jika Anda memiliki keraguan tentang susunan RAID 5 dan jumlah disk yang diperlukan untuk pemasangan, maka buka tautan ini .