Menggunakan Google App Engine sebagai CDN untuk file statis

Saya berencana untuk memindahkan file statis saya ke Google App Engine. Saya bertanya-tanya apakah ini ide yang baik untuk dilakukan.

Saya telah membaca bahwa mungkinkah Google akan menyimpan file Anda di banyak lokasi, yang menurut saya bagus.

Setup juga harus cukup mudah dalam gerhana dengan plugin GAE.

Tapi saya masih ragu dengan kinerja ini. Apakah pengaturan App Engine dioptimalkan untuk menyajikan konten statis. Sekarang saya punya Nginx server konten statis saya, akan App Engine melakukan cara yang sama.

Apakah ada pasang surut menggunakan metode ini?

— Saif Bechan
sumber

Jawaban:

Mesin aplikasi adalah platform komputasi awan dan tidak dirancang untuk menjadi CDN. Meskipun data Anda dapat disimpan pada banyak node, node-node tersebut bukan edge-cache node sehingga mereka tidak akan menawarkan manfaat yang sama dengan yang dimiliki CDN. Anda dapat membandingkan GAE vs berbagai CDN menggunakan uji kecepatan CloudHarmony.com . Inilah hasil ketika saya menguji hari ini:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

Anda akan melihat bahwa CDN berakhir 2-7 kali lebih cepat daripada GAE untuk unduhan file.

— Greg Bray
sumber

Wawasan yang bagus. Saya baru saja selesai mengatur seluruh sistem. Saya menemukan bahwa ini terasa lebih lambat daripada pengaturan Nginx saya sebelumnya yang memberikan konten statis. Namun biaya ini cukup rendah, saya memeriksa harga CDN tertentu dan harganya cukup tinggi. Apakah Anda tahu solusi murah untuk CDN?

— Saif Bechan

Tidak juga. Dengan CDN, Anda biasanya mendapatkan apa yang Anda bayar. Tidak semua halaman web membutuhkan CDN. Biasanya hanya gambar besar, video, atau file data yang benar-benar diuntungkan dari hosting CDN.

— Greg Bray

FYI. Ini sepertinya ketinggalan zaman. Saya percaya AppEngine melakukan cache berbagai hal sesuai dengan header kontrol cache asalkan Anda menggunakan titik akhir global yang telah menjadi default sejak setidaknya 2016.

— Howard Grimberg

MaxCDN (1TB untuk $ 10 - $ 0,01 / GB) dan Akamai (1TB untuk $ 100 - $ 0,10 / GB - melalui reseller VPS.net) adalah CDN dengan harga terbaik yang kami temukan. MaxCDN didasarkan pada Anycast yang berkinerja sangat baik untuk file yang lebih kecil (yaitu gambar halaman web, CSS, dll.) Karena latensi yang umumnya lebih rendah, sedangkan Akamai lebih baik dengan file yang lebih besar karena POPs yang jauh lebih banyak.

+1 Terima kasih untuk ringkasan kecil yang bagus. Saya melihat file rackspace dan server rackspace. Mereka didasarkan pada 'pay as you go'. Apa komentar Anda tentang itu?

— Saif Bechan

Rackspace cloudfiles menggunakan CDN Limelight untuk distribusi. Harganya $ 0,22 / GB outbound. Mereka kehilangan beberapa fitur seperti CNAME (konten Anda harus berada di bawah domain rackspace) dan hanya mendukung tarikan asal. Berdasarkan speedtest kami, kinerja mereka juga di ujung bawah. CDN Internap (dijual kembali oleh SoftLayer) dan Edgecast (dijual kembali oleh GoGrid dan Speedyrails) adalah opsi yang lebih baik dalam kisaran harga ini.

Ringkasan yang bagus. Saya pikir layak untuk disebutkan bahwa kehadiran global MaxCDNs masih sangat terbatas (September 2010). Mereka memiliki jangkauan AS yang baik, satu simpul di Eropa, dan nol simpul di Asia / Pasifik (tetapi berencana untuk memperluas): maxcdn.com/network.php

— Jesper M

Jumlah POPs vs Anycast tidak ada hubungannya dengan satu sama lain atau ukuran file. Anycast adalah metodologi perutean yang digunakan untuk secara otomatis merutekan permintaan ke pusat data terdekat dan POP membutuhkan angka dan penempatan strategis untuk menemukan keseimbangan yang tepat antara latensi yang lebih rendah dan rasio hit cache maksimum.

— Mani Gandham