Dalam kasus kami turun ke tingkat layanan penyimpanan. Ini terjadi sebagian besar karena kebutuhan yang berbeda memiliki persyaratan penyimpanan yang berbeda. Lingkungan ESX kami memiliki Exchange yang beroperasi di dalamnya, jadi kami membutuhkan penyimpanan yang cepat dan andal. Fungsi dukungan desktop kami hanya membutuhkan banyak (gambar disk), tanpa persyaratan kecepatan. Tipe kedua tidak membutuhkan barang yang harganya $ 9 / GB.
Tingkat 3: NAS Homebrew
Ini adalah HP DL360 dengan empat perangkat lunak penyimpanan MSA60 dan yang akan ditentukan. Semua drive adalah 7.2K RPM MDL SAS drive, memberikan sekitar 30TB. Perangkat lunak akan segera dipilih tetapi kemungkinan merupakan kombinasi openFiler untuk layanan iSCSI dengan server Windows yang terpasang (melalui iSCSI) yang menyediakan penyajian tingkat file. Total biaya per GB berada di sekitar $ 2.
Tingkat 2: EVA4400 - FATA
Ini adalah EVA4400 dengan drive .5TB serat-terpasang-ATA (FATA), solusi 7.2K RPM yang sangat andal. Ini hanya dapat diakses melalui Fibre Channel, meskipun iSCSI adalah opsi. Ini digunakan untuk berbagi file yang sangat tersedia (dengan cara cluster), penyimpanan massal jenis lain, dan cadangan hal-hal ke disk. Total biaya per GB adalah sekitar $ 9.
Tingkat 1: EVA4400 - Disk FC
Ini adalah satu set rak di EVA yang menjalankan drive 450GB 15K RPM FC. Ini digunakan untuk penyimpanan yang MEMBUTUHKAN latensi rendah, lalu lintas volume tinggi, dan dapat menangani I / O yang sangat acak secara efisien. Penyewa di sini adalah ESX datastores, volume basis data MSSQL kami, dan volume penyajian file yang banyak diakses. Total biaya per GB di sini sulit dijabarkan, tetapi antara $ 12- $ 17 / GB.
Tingkat pertama adalah yang terbaru dan itu sulit ditambahkan. Inti dari itu adalah untuk memberikan solusi penyimpanan pantat murah yang dikelola secara terpusat sehingga masing-masing departemen tidak perlu membeli server untuk mendapatkan penyimpanan yang mereka inginkan. Semua perangkat keras dilindungi oleh garansi, tetapi perangkat lunak yang menggerakkannya? Hanya dalam satu use case, dan use case itu bukan yang saya rekomendasikan kepada manajemen. Kami bisa saja menampar server yang menjalankan OpenFiler ke EVA4400-FATA dan melayani hal-hal seperti itu, tetapi itu masih belum cukup murah, kami harus membangun milik kami dari bagian disk-array.
Kami memiliki tingkatan layanan karena berbagai alasan, salah satunya adalah biaya. Yang lainnya adalah kinerja dan muatan I / O yang diharapkan. Solusi berbasis MSA60 seharusnya menjenuhkan I / O jauh lebih cepat daripada salah satu opsi EVA, hanya karena memiliki lebih sedikit spindle untuk menyebarkan I / O di sekitar (vs FATA) atau menggunakan disk yang lebih lambat (vs FC). Pengujian saya pada solusi berbasis MSA60 menunjukkan bahwa untuk beberapa beban kerja (berurutan) saya mencapai batas transfer SAS, yang lebih lambat daripada array yang mampu FC kami mampu melempar data.