C: \ untuk OS, D: \ untuk Data?

"Kembali pada hari" kami selalu memisahkan drive OS kami (di Windows) dari drive Data kami. Di dunia Linux, walaupun saya tidak terlalu mengenalnya, saya sadar bahwa kebijaksanaan menentukan lebih banyak volume yang didefinisikan dan digunakan dalam konfigurasi praktik terbaik.

Sekarang penyimpanan server kemungkinan besar berada pada SAN (di mana sumber daya disk dibagi oleh banyak sistem operasi dan aplikasi individual), apakah benar-benar penting lagi bahwa partisi OS dan Data dipisahkan pada tingkat volume?

Apa yang kamu pikirkan?

Ada tiga driver utama untuk menjaga OS dan penyimpanan data bijaksana.

1. Ruang . Seperti yang ditunjukkan ErikA, Anda BENAR-BENAR tidak ingin volume OS Anda kehabisan ruang. Segala macam hal buruk bisa terjadi. Memisahkan kedua metode pertumbuhan ini
2. I / O Persyaratan Access . Jenis I / O yang digunakan pada volume OS Anda umumnya jauh berbeda dari jenis yang digunakan oleh volume Data Anda. Memisahkan tipe I / O Anda adalah ide yang sangat bagus di banyak level.
3. Portabilitas Penyimpanan . Ketika tiba saatnya untuk memutakhirkan OS server Anda, Anda dapat menyembunyikan volume OS dan menyimpan semua data. Atau di lingkungan SAN atau VM Anda hanya dapat memindahkan volume Data ke server baru yang baru diinstal dan menghemat waktu pada peningkatan.

Juga, beberapa sistem operasi (Windows adalah salah satunya) tidak perlu mengubah ukuran volume OS, yang berarti Anda biasanya perlu memberikan sebanyak yang diperlukan dalam masa pakainya ketika Anda memformat server. Bandingkan ini dengan volume data yang dapat dan sering diubah ukurannya berkali-kali selama masa pakai server. Bahkan dalam lingkungan yang sepenuhnya tervirtualisasi di mana OS dan Datavvolume sendiri ditempatkan di penyimpanan aktual yang sama, tidak dapat mengubah ukuran volume OS Anda bisa menjadi kendala utama. Windows 2008+ sekarang merekomendasikan 30GB untuk drive C: \ hari ini, jauh dari 10GB yang kami gunakan pada Server 2003; ini adalah sesuatu yang akan memakukan banyak admin Windows saat mereka melakukan konversi dari 2003 hingga 2008.

Ya, pasti memisahkan OS dari data. Saya telah melihatnya berulang kali di mana, dengan partisi bersama, partisi tersebut akhirnya terisi dan membuatnya tidak mungkin untuk menambal OS, tidak mungkin untuk memperpanjang partisi (karena berbagai alasan), dll.

IMO, overhead mengelola dua partisi adalah harga kecil untuk membayar isolasi yang disediakan.

Sehubungan dengan sistem yang didukung SAN yang Anda lihat, itu masih tidak akan melindungi Anda dari data yang mengisi partisi OS Anda. Dengan penyimpanan yang sepenuhnya tervirtualisasi, Anda tidak perlu terlalu khawatir untuk memastikan bahwa OS dan data hidup pada spindle yang terpisah.

Saya akan mengatakan itu tergantung pada apa yang Anda lakukan dengan sistem. Jika Anda perlu menginstal ulang os, Anda mungkin tidak perlu repot dengan meletakkan semua data di partisi yang terpisah. Kalau tidak, saya tidak melihat perlunya lagi. Dua sen saya.

Secara umum, saya pikir memisahkan ruang OS default (seperti C :) dari Data (D :) adalah ide yang bagus, tapi saya juga akan merekomendasikan membuat partisi yang lebih kecil untuk file Log (L :) agar tetap sedikit lebih aman dan mencegah beberapa jenis serangan Denial-of-Service.

Linux sangat bagus karena sistem file tetap hierarkis di bawah satu direktori root tidak peduli berapa banyak disk fisik atau partisi virtual yang Anda gunakan. Saya pasti akan mempartisi disk, tetapi tidak harus untuk data vs pemisahan OS (karena sangat sering keduanya terlibat pula).

Saya akan melihat:

1. Sub direktori mana yang cenderung mengisi disk mereka dan menyebabkan masalah ruang untuk direktori lain (mis. Partisi off / home dan / var / log misalnya).
2. Apakah bagian berbeda dari struktur direktori Anda memerlukan sistem file yang berbeda untuk alasan kinerja (yaitu XFS untuk stabilitas, Ext3 untuk penggunaan menyeluruh, dll.)
3. Direktori mana yang mungkin perlu diperluas di masa mendatang - ini adalah kandidat yang baik untuk dipartisi karena Anda dapat dengan mudah mengganti nama direktori, mempartisi dan memasang set ruang disk baru ke lokasi direktori, dan menyalin data dari yang lama ke yang baru lokasi.

Rekomendasi partisi Linux (well, Unix really) sebagian disebabkan oleh asal-usulnya sebagai OS server mainframe (jaringan), yang pada gilirannya saya curigai dipengaruhi oleh relatif tidak dapat diandalkannya perangkat keras. Sebagai contoh, log dan data sementara biasanya dipisahkan karena area penyimpanan tersebut mengalami banyak keausan, tetapi tidak banyak masalah jika hilang.

Jika Anda sedang membangun sistem desktop, saya akan memilih split data / non-data / swap. Kecuali jika Anda membangun server yang berharap untuk mengambil serius, hal-hal seperti terpisah / usr / lokal dan / var / tmp hanya menjadi sakit kepala alokasi ruang.

Saya akan mengatakan bahwa ini masih bagus untuk dimiliki - Anda memiliki 100Gb data (terlalu banyak pr0n dude :)) dan Anda perlu menginstal ulang OS (atau, sesuai dengan sejarah Windows, instal ulang secara teratur untuk menghapus built-up) cruft) maka hal yang sangat sederhana untuk tetap utuh, daripada jika itu ada di partisi C juga.

Namun, saya akan mengatakan ada masalah di sana karena Windows terutama suka memasukkan semua jenis barang di direktori pada drive C - tidak hanya direktori 'pengguna', tetapi semua data aplikasi dan berbagai potongan dan potongan yang akhirnya macet di ProgramData juga.

Juga, ada faktor lain - selain dari hal-hal yang sangat besar (ya, itu lagi) ada banyak alat cadangan online (atau utilitas cadangan lokal) yang melakukan pencadangan terus menerus. Mengingat ini, ini bukan prioritas untuk memisahkan data, karena Anda dapat dengan mudah mengembalikannya dari lokasi cadangan.

Secara pribadi, saya mencoba untuk membagi data + OS. Saya juga mencoba untuk meletakkan aplikasi di partisi yang berbeda juga, sehingga cadangan OS saya jauh lebih kecil.

Saya akan menjadi pendukung iblis untuk aliran pemikiran yang berbeda.

Misalkan karena alasan kinerja, vendor Anda merekomendasikan agar partisi OS tidak "jarang" dan ingin Anda mengalokasikan partisi OS penuh di muka. Ini menghasilkan 10Gb hingga 20Gb (atau lebih) ruang yang tidak digunakan pada drive SAN.

Ini bagus untuk VM tunggal, tetapi kemungkinan Anda akan memiliki beberapa server "kinerja kritis", masing-masing dengan 10 hingga 20GB overhead ruang putih. Di lingkungan kami, spasi putih ini menyumbang 20% ​​dari disk SAN kami. Perlu diingat bahwa ada batasan di mana kita harus mengisi disk SAN (tapi itu cerita lain).

Manajemen punya pilihan

1) Menyerap ruang terbuang 20% ​​pada SAN, yang merupakan tambahan untuk persyaratan lain dari "ruang putih", dan mengisolasi skenario "disk penuh" yang mungkin terjadi

2) Letakkan semuanya pada drive C: \ dan berisiko mengisi drive karena log aplikasi.

Apa yang mereka lakukan?

Mempertimbangkan bahwa Windows 2008R2 dapat secara dinamis memperluas host C: \ drive OS, dan dapat memperluas drive ketika penuh, manajemen mengambil biaya "penghematan" dan menginvestasikannya kembali dalam alat pemantauan seperti SCOM.

Sekarang kami mendapatkan lebih dari sekadar perlindungan sederhana dari drive C: \ drive, tetapi kami memiliki sistem pemantauan yang lebih lengkap untuk mengatasi masalah lain sebelum itu terjadi.