SAS vs Nearline / MDL SAS - Apa bedanya?

Sebagai subjek saya kira, melihat SAN dan sebagian besar vendor menawarkan 10k atau 15k drive SAS "layak", banyak juga menawarkan 7.2k MDL / Nearline SAS drive.

Apakah ada yang punya penjelasan otoritatif tentang perbedaannya?

— flooble
sumber

Satu hal yang belum saya temukan jawabannya di semua penjelasan yang saya baca adalah apakah ada atau tidak terjadi terjemahan protokol. yaitu ketika drive menerima perintah SAS melalui antarmuka, jika kemudian menerjemahkannya secara internal ke perintah SATA yang setara sebelum melakukan operasi yang sebenarnya, atau jika ini benar-benar drive SAS "murni", dan itu hanya mekanisme disk yang dibuat untuk spesifikasi yang lebih rendah.

— Evan M.

Jawaban:

Pemasaran.

Drive 7.2K lebih lambat dan lebih mudah diproduksi, dan dengan ambang kesalahan yang lebih tinggi yang meningkatkan hasil (dan kapasitas). Namun, dalam hal operasi I / O, setiap disk disk dapat mendukung, drive 7.2K jauh lebih sedikit performanya daripada saudara-saudaranya yang lebih cepat. Oleh karena itu mereka mendapatkan moniker 'Nearline', karena mereka akan mencapai saturasi I / O jauh lebih cepat daripada jumlah setara 10K atau 15K disk. Oleh karena itu produsen penyimpanan memerlukan cara untuk menyampaikan, "kami memiliki barang yang lebih cepat," jadi mereka menggunakan MDL / Nearline.

Inilah cara mereka mencoba mendorong orang yang membutuhkan penyimpanan cepat dan banyak untuk drive yang lebih cepat. Orang-orang dengan anggaran terbatas akan melihat bahwa Anda bisa mendapatkan (misalnya) 1.5LB MDL / Nearline dengan setengah harga drive 450GB 15K dan bertanya-tanya mengapa biaya mahal. Meski begitu, 48 7.2K RPM drive masih akan mengungguli 12 15KRPM drive. Hanya saja, 48 7.2K RPM drive mungkin akan memiliki kapasitas 30TB, di mana 12 15KRPM mungkin hanya memiliki kapasitas 5TB.

Yang merupakan cara lain untuk mengatakan ...

Pergi 7.2K RPM ketika kapasitas adalah tujuan nomor satu Anda dan kinerja tidak benar-benar tujuan.
Pergilah dengan 15K RPM ketika kinerja adalah tujuan nomor satu Anda, dan kapasitas sekunder.

— sysadmin1138
sumber

Terima kasih, dalam kasus saya, saya memiliki target IOPS dan kapasitas total yang besar, beberapa di antaranya harus cukup cepat, beberapa tidak masalah. Saya bisa mendapatkan banyak kapasitas DAN IOPS dengan melempar banyak spindle MDL yang lebih murah tapi secara individual lebih lambat di SAN - tidak tahu apa kelemahannya karena sepertinya terlalu bagus untuk menjadi kenyataan.

— flooble

Dan ada saya berpikir bahwa "Nearline" adalah semacam bonus kinerja daripada drive 7.2k normal ... pemasar berdarah ...

— Mark Henderson

Satu perbedaan utama adalah latensi. Drive 10k umumnya setengah dari latensi, jadi sementara Anda mungkin bisa mendapatkan jumlah TIO yang sama untuk beban kerja yang diberikan, Anda mungkin menemukan bahwa drive 7.2k masih terlalu lambat. Misalnya, sebuah aplikasi dapat membuat permintaan untuk metadata (1 op), maka itu memicu lainnya (1 op) dan lainnya (1 op) kemudian data membaca (1 op). Untuk 9ms 7.2k drive yang akan ~ 36ms untuk memenuhi permintaan, sedangkan dengan 10k SAS akan menjadi ~ 16ms.

— Paul Hargreaves

Jawaban yang bagus pada tahun 1138 tetapi satu aspek lain dari catatan adalah bahwa drive garis tengah biasanya tidak memiliki siklus tugas '24 / 365 ', ini seringkali sulit dikenali dalam spesifikasi tetapi itu berarti bahwa jika Anda mengendarai disk lama dan keras mereka akan gagal JAUH lebih sering daripada yang Anda pikirkan. Sebagai contoh, kami memiliki array disk ~ 200 penuh dengan 1TB MDL dan melihat tingkat kegagalan> 20% pada tahun pertama karena array aktif selama 20-24 jam sehari, kami harus menukar lot untuk 10Ks.

— Chopper3
sumber

Oo, tangkapan yang bagus. Lupa titik siklus-tugas / harapan-hidup.

— sysadmin1138

Saya sedang melihat drive HP spesifikasi PDF sekarang dan tidak ada tanda-tanda siklus / MTBF - semua sangat ambigu sebagai cadangan satu orang IO bisa menjadi lebih besar daripada IO produksi orang lain - mungkin mereka melihatnya sebagai pertanyaan tentang kekritisan data .

— flooble

Ya ampun, saya seorang HP storage dan geek server! Mire tan dengan senang hati membantu Anda dengan pemilihan produk atau pertanyaan lainnya.

— Chopper3

Saya memiliki HP yang keluar besok, itu adalah P4000 yang saya cari jika Anda memiliki pengetahuan, setidaknya 15tb dapat digunakan dan direplikasi jadi tentu saja akan sedikit (buat itu sangat!) Mahal jika Anda melihat 15k SAS .

— flooble

Pertimbangkan EVA4400, saya suka EVA dan XP, kit yang bagus

— Chopper3

Perluas pemikiran Anda melampaui debat "baik Kapasitas atau Kinerja". Banyak produsen penyimpanan bergerak menuju solusi penyimpanan berjenjang yang menggabungkan SSD, SAS, SAS-MDL / SATA. Data yang paling kritis dan sering diakses berada di tingkatan yang lebih cepat, lebih sedikit akses yang dipindahkan ke tingkatan penyimpanan yang lebih rendah. Hasil = terbaik dari kedua dunia untuk biaya, kapasitas dan kinerja. Alat manajemen hebat yang melaporkan pemanfaatan kapasitas setiap tingkat, dan Anda menumbuhkan tingkat yang dibutuhkan. Melakukan pekerjaan manajemen kapasitas / pertumbuhan kinerja. (Tidak ada merek yang disebutkan. Beberapa penyedia penyimpanan bergerak ke arah itu dan tidak ingin terdengar seperti iklan.)

— MikeDS
sumber