Saya menggunakan kotak virtual sebelumnya untuk menguji instalasi OS di komputer pribadi saya sendiri. Saya tidak yakin apakah itu cocok untuk virtualisasi aktual di server langsung. Saya kebanyakan mendengar tentang Xen untuk itu. Apakah virtualbox berada pada level yang sama (virtualisasi lingkungan produksi)? dan apa alternatif lain yang ada, selain Xen?
Jawaban:
Satu hal penting yang saya rasa telah ditinggalkan adalah bahwa VirtualBox adalah kelas virtualisasi yang sama sekali berbeda. VirtualBox berada di bawah kategori "virtualisasi workstation" (juga dikenal sebagai virtualisasi Desktop) yang bagus dan keren, tetapi tidak benar-benar dibandingkan dengan Microsoft Hyper-V atau ESXi dari VMWare.
Hyper-V, ESXi, KVM, dan Xen semuanya hypervisors - mereka adalah OS kecil yang melakukan satu hal: jalankan VMs. Anda tidak benar-benar berinteraksi dengan mereka setelah mengaturnya. (Anda bisa, dan harus secara teratur, tetapi itu bukan mesin utama yang berinteraksi dengan Anda. Pastikan sudah diperbarui, dll.)
VirtualBox jauh lebih mirip dengan VMWare Server atau Virtual PC Microsoft. Itu bukan untuk mengatakan Anda tidak dapat melakukan apa pun di dalam VirtualBox yang tidak dapat Anda lakukan di, katakanlah, Xen, tetapi itu bukan tujuannya.
Mengingat semua itu, meskipun, saya pribadi tidak akan merekomendasikan VirtualBox untuk lingkungan produksi - tidak banyak kepercayaan di sana, karena Anda harus menjalankan OS penuh di bawahnya (daripada yang ramping, footprint hypervisor kecil yang disebutkan sebelumnya). Saya sangat menyukainya, meskipun, untuk menguji server di workstation saya dan kemudian menyebarkannya ke cluster ESXi yang kami miliki setelah saya memastikan itu memenuhi semua persyaratan.
(Wah, itu posting besar. Kelas viayalization di perguruan tinggi!)
Standar Emas untuk virtualisasi server adalah VMWare VSphere (ESXi) . Microsoft Hyper-V Server adalah yang kedua. Keduanya gratis (seperti bir) untuk edisi dasar mereka.
VirtualBox bagus untuk pengujian, tetapi tidak memiliki banyak fitur perusahaan yang tersedia di VMWare dari Hyper-V. Demikian pula Xen adalah platform yang hebat, tetapi tidak memiliki fleksibilitas yang Anda dapatkan dari dua opsi yang saya sebutkan di atas.
Saya bertanya-tanya mengapa tidak ada yang menyebutkan KVM - ini adalah hypervisor tipe 1, telah ada selama bertahun-tahun sekarang, dan berkinerja sangat baik. Utilitas manajemen dapat menyediakan semua fitur perusahaan
Saya tahu saya akan menentang arus di sini, tetapi saya memiliki pengalaman bertahun-tahun dalam teknologi ini, jadi saya akan mencoba menjelaskan.
Jangan terlalu terburu-buru dalam menolak VirtualBox untuk server produksi, karena ia memiliki banyak fitur yang benar-benar menjadikannya pilihan yang solid.
Pertama, Anda harus menyadari bahwa meskipun kita berbicara tentang hypervisor tipe 1 yang berjalan melawan bare metal, hanya karena hypervisor membutuhkan OS host, tidak berarti ia tidak dapat mengungguli yang tidak seharusnya. Saya katakan seharusnya karena ESXi benar-benar menjalankan apa yang biasa disebut "JEOS" - Sistem Operasi yang Cukup. ESXi menjalankan versi OS tertipis yang dapat disediakan untuk antarmuka perangkat keras dan layer untuk menampung para tamu VM. Perhatikan bahwa Oracle sekarang menawarkan JEOS linux dan Anda dapat menggunakannya untuk meletakkan VirtualBox di atasnya dan mendapatkan konfigurasi yang serupa. JANGAN DITINGGALKAN DENGAN FOKUS PADA TIPE 1 VERSUS TIPE DUA HYPERVISOR. FOKUS PADA ABSTRAKSI KERAS KERAS ATAU ABSTRAKSI PERANGKAT LUNAK DIGUNAKAN. Perhatikan MS Hyper-V yang digunakan untuk menggunakan perangkat lunak, dan sekarang menggunakan perangkat keras. vSphere, Hyper-V dan virtualbox semua menggunakan abstraksi perangkat keras,
Dengan lapisan abstraksi dari ketiga yang saya sebutkan serupa, Anda mungkin bertanya-tanya bagaimana cara membandingkan dan kontras. Saya melihat kinerja nyata dan fungsi OS tamu yang diinstal, karena pada akhirnya, itulah tujuannya. Saya juga melihat kapabilitas Manajemen, dukungan untuk berbagi memori dinamis dan balooning, dukungan iSCSI untuk VM tamu, dan dukungan untuk kebutuhan VM tamu non-tradisional (seperti USB, RDP, suara, kerjasama NIC, mode NIC Promiscuos, dll.) item terakhir pada dasarnya membahas bahwa jika saya memiliki kebutuhan VM khusus, saya perlu menambahkan kebutuhan khusus ketika berbelanja untuk hypervisor.
Saya biasanya mulai dengan akhir dalam pikiran, dan jangan mencoba untuk menyelesaikan setiap masalah dengan satu host, solusi hypervisor tunggal. Jika saya memiliki banyak OS tamu linux, maka XEN harus dipertimbangkan dengan menjalankan banyak linux VM pada satu host, karena XEN memiliki beberapa optimasi khusus untuk tamu linux untuk berbagi halaman RAM dan membuat APPC memori langsung. Sangat keren dan cepat. Kelemahannya, semua VM harus menjalankan linux dalam konfigurasi khusus XEN ini.
Jika Anda ingin menjalankan Windows VM, maka versi sumber opes XEN tidak mengandung driver khusus Windows HAL yang ditawarkan Citrix Xen dan VMWare, sehingga open source Xen adalah anjing untuk VM Windows. Citrix Xen berfungsi, tetapi Anda akan segera menemukan solusi rekayasa untuk menghindari membayar biaya lisensi ke Citrix, dan jika saya akan mulai menghabiskan uang, mungkin ada hypervisor tamu Windows yang lebih baik untuk dibeli. Catatan, untuk VM linux, Citrix Xen menawarkan beberapa keuntungan kinerja yang menarik berdasarkan paging memori bersama yang saya sebutkan sebelumnya - jadi ingatlah ini untuk mengimplementasikan 3 atau lebih VM linus pada satu host.
vSpere jelas bekerja, tetapi mahal, dan tidak memiliki optimisasi linux asli yang dimiliki Xen. Dengan driver HAL Windows yang mereka habiskan untuk menyempurnakan Dinero, ia menjalankan Windows hampir sama dengan Citrix Xen, sehingga menjadi pilihan ekonomis dan politis - bukan pilihan teknologi.
Hyper-V adalah produk terfragmentasi - versi. Versi non Enterprise 2008 tidak memiliki GUI, jadi aturannya shell. Itu juga tidak memiliki mode promiscuous, sehingga beberapa kebutuhan tamu VM yang sangat khusus harus mencari kehidupan di tempat lain.
Sekarang saya telah membahas bidang tersebut, saya akan mendapatkan apa yang saya anggap sebagai sweet spot - VirtualBox dan Windows 8 mendatang dengan Virtualisasi bawaan. Saya akan mulai dengan mengatakan bahwa pada Oktober 2012, Windows 8 akan membentuk kembali virtualisasi. Bagi mereka yang cukup umur untuk melihat Netware kehilangan mata pencahariannya ketika Microsoft memasukkan Network File Server ke dalam OS inti, tonton lagi ketika VMware dan yang lainnya berjuang melawan bahaya pemasaran "itu gratis dan bagian dari OS". Kecuali jika DOJ melangkah lagi (yang diragukan hasil dot-bomb dari intervensi terakhir mereka, OS generasi berikutnya hanya akan menjadi vOS, dan kami akan mengharapkan dan menerima tidak kurang dalam OS (seperti konsol UI jarak jauh) , Layanan File Jaringan, kapabilitas multi-pengguna, dll. ) Windows 8 memiliki fitur yang akan menjalankan infrastruktur Windows pada tingkat yang mulus, mudah, penyihir, migrasi langsung, kumpulan sumber daya virtualisasi sehingga setiap orang yang menjalankan Exchange di Enterprise akan secara otomatis pergi ke sana. Ya, itu akan memakan waktu bagi Perusahaan yang diinvestasikan dalam VMware untuk bergeser, tetapi VMware sudah berjuang dan perubahan model lisensi untuk versi 5 baru-baru ini akan memberi tahu Anda bahwa produsen dan perusahaan perangkat keras selama beberapa waktu telah menemukan cara untuk tidak membayar Harga VMware, dan tidak memiliki arah untuk melakukannya di masa depan. Sementara VMware mencoba untuk memaksa mereka membayar vOS, Microsoft dalam membagikannya secara gratis dengan Windows 8, dan perusahaan yang sama ini sudah harus oleh OS dari Microsoft. tingkat virtualisasi sumber daya sumber daya yang dijalankan oleh siapa saja yang menjalankan Exchange di Enterprise secara otomatis. Ya, itu akan memakan waktu bagi Perusahaan yang diinvestasikan dalam VMware untuk bergeser, tetapi VMware sudah berjuang dan perubahan model lisensi untuk versi 5 baru-baru ini akan memberi tahu Anda bahwa produsen dan perusahaan perangkat keras selama beberapa waktu telah menemukan cara untuk tidak membayar Harga VMware, dan tidak memiliki arah untuk melakukannya di masa depan. Sementara VMware mencoba untuk memaksa mereka membayar vOS, Microsoft dalam membagikannya secara gratis dengan Windows 8, dan perusahaan yang sama ini sudah harus oleh OS dari Microsoft. tingkat virtualisasi sumber daya sumber daya yang dijalankan oleh siapa saja yang menjalankan Exchange di Enterprise secara otomatis. Ya, itu akan memakan waktu bagi Perusahaan yang diinvestasikan dalam VMware untuk bergeser, tetapi VMware sudah berjuang dan perubahan model lisensi untuk versi 5 baru-baru ini akan memberi tahu Anda bahwa produsen dan perusahaan perangkat keras selama beberapa waktu telah menemukan cara untuk tidak membayar Harga VMware, dan tidak memiliki arah untuk melakukannya di masa depan. Sementara VMware mencoba untuk memaksa mereka membayar vOS, Microsoft dalam membagikannya secara gratis dengan Windows 8, dan perusahaan yang sama ini sudah harus oleh OS dari Microsoft. tetapi VMware sudah berjuang dan perubahan model lisensi untuk versi 5 baru-baru ini akan memberi tahu Anda bahwa produsen dan perusahaan perangkat keras selama beberapa waktu telah menemukan cara untuk tidak membayar harga VMware, dan tidak memiliki arah untuk melakukannya di masa depan. Sementara VMware mencoba untuk memaksa mereka membayar vOS, Microsoft dalam membagikannya secara gratis dengan Windows 8, dan perusahaan yang sama ini sudah harus oleh OS dari Microsoft. tetapi VMware sudah berjuang dan perubahan model lisensi untuk versi 5 baru-baru ini akan memberi tahu Anda bahwa produsen dan perusahaan perangkat keras selama beberapa waktu telah menemukan cara untuk tidak membayar harga VMware, dan tidak memiliki arah untuk melakukannya di masa depan. Sementara VMware mencoba untuk memaksa mereka membayar vOS, Microsoft dalam membagikannya secara gratis dengan Windows 8, dan perusahaan yang sama ini sudah harus oleh OS dari Microsoft.
OK, banyak untuk masa depan. Untuk saat ini, jika saya menjalankan Windows atau linux bersama dengan Windows, kinerja VirtualBox, UI yang mudah, dukungan perangkat keras, built-in iSCSI, dan memory balooning sulit dikalahkan. Fakta bahwa Anda tidak perlu memuat driver Windows khusus untuk meningkatkan kinerja harus memberi tahu Anda bahwa teknologi ini bersuara di tingkat HAL, dan itulah sebabnya mengapa kinerja menjerit. Itu semua yang saya butuhkan di pusat data kecil.
Untuk pusat data yang lebih besar, penyediaan, migrasi langsung, dll. Diperlukan untuk menjaga staf pendukung tetap kecil dan meningkatkan investasi perangkat keras, tetapi sulit untuk mengalahkan proposisi nilai $ 50 per pengguna untuk teknologi yang solid, berkinerja, dan mengumpulkan sumber daya perangkat keras.
Berpikir dua kali sebelum menolak VirtualBox di pusat data kecil Anda hingga 2013, lalu berhenti berpikir dan gunakan Microsoft untuk Microsoft dan sesuatu yang lain untuk Linux. Saya yakin pada tahun 2014, perang linux vOS akan berlangsung, dan baik VMware akan mengurangi dan menurunkan biaya untuk kebutuhan ini, dan / atau Ubuntu / SuSe / RH akan mulai memasukkan lingkungan Xen yang sudah matang ke dalam penawaran OS mereka.
Adapun saya dan rumah (kecil) saya, batu VirtualBox - di kedua server dan desktop.
Seperti yang disebutkan voretaq7, paket VMWare Mircrosft Hyper-V adalah pilihan yang baik untuk paket virtualisasi kekuatan indutrial. Tetapi pada saat yang sama, saya secara pribadi menggunakan VirtualBox di lingkungan produksi kami sebagai Active Directory / DNS server sekunder dan telah bekerja cukup solid sejauh ini. Ini bagus untuk orang-orang yang tertatih-tatih di Virtualisasi, tetapi tidak cukup menjual ide itu. Namun, kekuatan industri itu sedikit lebih banyak terlibat dalam pengaturan (tidak banyak) dan bagus sekali setelah Anda memutuskan untuk membawa virtualisasi ke lingkungan Anda. VirtualBox bagus karena didukung di hampir semua OS dan dapat memunculkan VM pada hampir PC yang mampu dalam hal perangkat keras.
Seperti yang dikatakan Voretaq, umumnya tidak ada Virtualbox, dan hypervisor tipe 2 lainnya, tidak siap untuk lingkungan produksi. Sebagian besar implementasi virtualisasi yang akan Anda gunakan di tingkat perusahaan memiliki lebih banyak fitur daripada hanya bisa melakukan virtualisasi. Ada fitur dasar yang Anda inginkan, seperti mengkloning VM, membuat template, dll. Ada fitur perusahaan seperti (menggunakan terminologi VMware untuk ide-ide ini) Ketersediaan Tinggi (HA), migrasi VM lintas host (vMotion), Penjadwalan Sumber Daya Dinamis (DRS) ), Fault Tolerance (FT), vMotion penyimpanan, dan SAN bootable. Semua fitur ini ada untuk membantu meminimalkan waktu henti Anda, yang tidak dapat diterima untuk lingkungan produksi.
Saya telah menginstal VirtualBox pada CentOS 6 dan telah memegang 6 server virtual dalam produksi termasuk Windows Server 2003, 2008 dan Linux selama hampir 5 tahun dan telah menjadi produk yang sangat baik. Secara praktis dapat meniru semuanya. Saya menguji bahkan OpenWRT dan Android x86. Bagi mereka yang mengatakan bahwa itu bukan Hypervisor, OS yang mendasarinya terintegrasi ke Xen o VMWare adalah semacam Linux. Karena itu Virtualbox bukan bare metal (Hypervisor, Anda harus mengatakan) Saya dapat menggunakan kekuatan OS Linux untuk mengoptimalkan seluruh lingkungan. Sebagai contoh, saya dapat menetapkan core khusus untuk VMguest tertentu, hanya karena itu hanyalah proses lain untuk Linux. Virtualbox memiliki semua fitur yang dimiliki VMhosts "bertenaga" yang disebutkan sebelumnya. Fitur seperti Snapshots, Live Migration, atau Teleporting (fitur ini ada bahkan sebelum HyperV memilikinya), penggunaan SAN dan "akses hard disk mentah". Ini adalah produk yang luar biasa dan mudah digunakan dengan fitur lengkap