SAS atau SATA untuk drive 3 TB?

Kami mencari untuk membeli drive kelas 3 TB baru dan dapat membeli model SAS atau SATA.

AFAIK, SAS umumnya memberikan kinerja yang lebih baik daripada SATA, tetapi mencari tolok ukur saya menemukan artikel Seagate Constellation.2 dan Constellation ES.2 Hard Drive Review .

Kesimpulannya adalah bahwa SATA sebenarnya lebih cepat dari SAS pada sebagian besar tes. Namun membaca komentar, tampaknya ada fitur yang disebut "prescan", yang ternyata bertanggung jawab atas kinerja rendah.

Apa yang bisa direkomendasikan dari sudut pandang kinerja, apakah itu SATA atau SAS? Apakah kinerja dunia nyata dapat diterima?

Jenis beban kerja sistem kami adalah penulisan dan penghapusan berurutan multi-utas yang berat, dengan akses baca acak sesekali.

Saya percaya bahwa komentar Womble kepada Peter Schofield adalah pengamatan terbaik di sini ... ini bukan disk SAS yang benar.

Tidak diragukan Anda dijual "nearline SAS", yang merupakan tempat mereka mengambil disk SATA dan meletakkan antarmuka SAS di atasnya. Mekanisme drive identik dengan versi SATA; hanya interkoneksi yang berubah.

Ketika Anda mencolokkan drive SAS nearline ke pengontrol SAS, itu akan lebih cepat daripada drive SATA yang setara karena protokolnya berbeda, dan perlu waktu tertentu untuk mengkonversi antara protokol SATA dan protokol SAS. Wikipedia mengatakan bahwa mungkin ada peningkatan 30% dalam kecepatan, tetapi saya tidak pernah menyelidiki protokol sendiri, jadi saya tidak bisa memberi tahu Anda.

-

Selain itu, saya benar-benar tidak tahu iman seperti apa yang saya masukkan ke angka-angka itu. Storage Review melakukan pekerjaan yang cukup baik, saya pikir, tetapi saya tidak tahu mengapa mereka tidak mendapatkan drive lain untuk diuji ketika disk mulai berkinerja seperti ini:

_{(sumber: storagereview.com )}

Itu drive yang harus identik secara fisik dan dalam hal antarmuka, harus melakukan jauh lebih sejalan dengan yang lain. Fakta bahwa ini menunjukkan perbedaan seperti ini menunjukkan (bagi saya, bagaimanapun), bahwa ada sesuatu yang salah dengan perangkat.

Mereka mengatakan bahwa itu cocok dengan test suite Seagate, tapi saya tidak akan memasukkan stok dalam hasil sampai mereka diperiksa terhadap drive lain dari model yang sama. Hasil itu terlalu aneh.

Edit

Karena saya perhatikan bahwa saya tidak benar-benar menjawab pertanyaan, dugaan saya adalah drive SAS akan memberikan kinerja yang lebih baik karena alasan yang saya sebutkan di atas. Itulah yang akan saya lakukan, kecuali jika penelitian menunjukkan hasil yang aneh yang didapat dari Storage Review.

Dalam tes satu pengguna, SATA benar-benar dapat mengungguli SAS tetapi begitu hal mulai berbarengan maka ya SAS membuktikannya. Jadi itu tergantung pada beban, Anda tidak menyebutkan kasus penggunaan Anda, untuk server sibuk yang tidak bisa men-cache cukup banyak konten drive maka SAS mungkin jauh lebih masuk akal.

Yang mengatakan saya akan meminta Anda untuk mempertimbangkan apakah disk 3TB ini masuk akal di server sama sekali, tentu saja jika Anda bertanya tentang kinerja dan 7.2krpm disk dalam kalimat yang sama. Dalam pengalaman saya, Anda membutuhkan kapasitas atau kinerja, jika Anda ingin keduanya, Anda harus mengeluarkan uang yang serius.

Tergantung pada desain Anda, Anda mungkin dapat pergi dengan keduanya: lebih cepat, drive SAS 15K yang lebih kecil dalam konfigurasi RAID 0 (atau mungkin SSD) untuk set data Anda yang membutuhkan kinerja I / O paling banyak; dan lebih lambat, drive SATA yang lebih besar dalam konfigurasi RAID 5 untuk arsip, kebutuhan penyimpanan yang lebih jarang.

Menumpahkan sedikit lebih banyak cahaya pada persyaratan penyimpanan Anda akan membantu Anda mendapatkan yang terbaik dari Kesalahan Server.

Tidak secara langsung menjawab pertanyaan (lama), tapi inilah yang dikatakan Seagate sendiri:
SAS mitos: Para pengguna data dan SAS vs SATA

... ada asumsi umum bahwa sistem berbasis SAS harus selalu lebih cepat daripada SATA. Lagipula, SAS adalah antarmuka perusahaan yang secara tradisional lebih disukai, lebih mahal, dan karena itu harus lebih unggul dalam segala hal, bukan? Jawabannya sangat tergantung pada aplikasi dan lingkungan tempat penyimpanan digunakan. SAS memiliki lebih banyak kecerdasan di atas kapal, dan banyak di antaranya terkait dengan menjaga integritas data. Nah, menambahkan kecerdasan berarti lebih banyak fungsionalitas, yang dapat berhubungan dengan lebih banyak waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan beberapa operasi. Contoh sederhananya adalah bootup - ada lebih banyak pengecekan yang terjadi dengan sistem SAS saat bootup yang tidak dilakukan sistem SATA. Jadi tebak mana yang akan lebih cepat? SATA .

Tetapi bagaimana dengan kinerja transaksional ? Sekali lagi, tergantung pada sistem. Menempelkan satu drive SAS yang setara atau setara ke dalam workstation ( drive Seagate Constellation dan Constellation ES ditawarkan dengan SATA atau SAS), dan berbagai kesalahan dan pemeriksaan integritas data dapat menghasilkan kinerja yang sedikit lebih lambat. Tetapi jika kita berbicara sekelompok drive SAS di server atau array penyimpanan, maka kita akan mulai melihat kinerja hebat dibandingkan apa yang bisa dilakukan oleh sekelompok drive SATA. SAS memungkinkan lebih banyak penyesuaian sistem dan banyak profesional TI akan mengonfigurasikan sistem mereka melalui menyesuaikan pengaturan mode halaman drive. Misalnya, drive Seagate SAS seperti Constellation memungkinkan dual-porting, dapat dikonfigurasi untuk mengaktifkan atau menonaktifkan cache tulis, dan disesuaikan untuk manajemen daya melalui empat mode pengaturan PowerChoice.

Jadi intinya adalah bahwa sistem berbasis SAS akan bersinar ketika ada beberapa drive yang berjalan di server atau array penyimpanan, serta memberikan perlindungan untuk data penting yang tidak dapat ditawarkan SATA. Tetapi untuk sistem kecil di mana fungsi tambahan tidak diperlukan, atau lingkungan drive tunggal untuk desktop dan workstation, SATA sangat ideal . Setiap antarmuka memiliki tempatnya.

Drive SATA tidak memiliki keandalan drive SCSI / SAS (Mean Time Before failure - MTB), jadi umumnya tidak dianggap cocok untuk sebagian besar perusahaan.

Banyak hal berubah karena banyak perusahaan memasukkan data (arsip) yang jarang diakses ke drive SATA pada SAN, yang dilindungi dengan menggunakan RAID yang sesuai. Tetapi hal-hal penting terjadi pada SCSI / SAS, dengan RAID yang sesuai. Jadi - ada keseimbangan yang bisa didapat.