Ganti infrastruktur VMware vSphere dengan alternatif sumber terbuka?

41

Kami merencanakan migrasi lambat dari VMware (dan aplikasi pihak ketiga) ke alternatif open source (gratis akan menjadi bagus).

Pada dasarnya, kami ingin memulai dengan beberapa lab kluster kecil, kemudian memigrasi lingkungan produksi (35+ ESX, 1500 VM) di masa mendatang (X tahun, tidak ada tergesa-gesa ... belum)

Taruhan kami adalah CentOS / Scientific Linux sebagai sistem operasi pilihan dan KVM sebagai hypervisor.

Alternatif vCenter yang sedang kita pikirkan adalah Convirt , tetapi kita tidak tahu apakah semua fitur yang kita gunakan di VMware akan disediakan oleh Convirt (HA, DRS, clustering, ...), atau kita harus mencoba beberapa alternatif lain ( ada ide?)

Pemantauan sedang digantikan oleh Nagios dan cadangan / replikasi akan digantikan oleh beberapa keajaiban skrip.

Jadi, adakah orang yang bisa memberi kami saran, atau dalam situasi yang sama?

PS.- Ini adalah pertanyaan pertama saya di serverfault, dan tingkat bahasa Inggris saya tidak begitu baik, tapi saya harap pertanyaannya bisa dimengerti.

PS2.- Saya lupa menyebutkan bahwa kami juga menyediakan VDI. Dan alternatif yang kami pikirkan adalah Spice .

virtualization  kvm-virtualization  vmware-vsphere  open-source  vmware-vcenter 
— minWi
sumber
11
Sebagai catatan, sejauh pertanyaan pertama, terutama untuk penutur asli non-Inggris, ini sangat bagus :)
— Mark Henderson
Adapun pertanyaannya, apa sistem operasi tamu Anda? Apakah mereka semua Linux / Unix atau ada beberapa Windows / lainnya dalam campuran?
— Mark Henderson
1
Saya kira pertanyaan selanjutnya adalah mengapa - apa yang ingin Anda capai? Saya belum melihat solusi virtualisasi yang mendekati semua-kompas sebagai instalasi vcenter berlisensi dengan benar. Hyper-V membenci Unix, Xen dan Windows memiliki hubungan cinta-benci, KVM saya tidak benar-benar tahu tentang, tetapi saya tidak pernah, pernah melihat antarmuka semudah digunakan sebagai vSphere (dari kedua skrip dan gui). Jadi kami juga perlu tahu apa yang ingin Anda korbankan.
— Mark Henderson
1
Ini bukan pertanyaan filosofis (bukan biaya uang), ini tentang mengganti beberapa infrastruktur virtual dengan alternatif yang lebih murah, mempertahankan kualitas (dengan cara yang mungkin). Jika ada open source, tidak perlu opsi (berbicara uang) gratis, kami (well, bukan saya, bos saya, saya hanya satu sysadmin) mengevaluasi itu dan membayar untuk itu. Pertanyaan tentang biaya uang adalah karena (seperti yang saya katakan sebelumnya) kadang-kadang di masa depan keputusan itu bisa berupa lisensi atau staf. Dan berbicara tentang Microsoft, lisensinya tidak murah (saya benar-benar tidak tahu, saya hanya sysadmin, itulah yang saya katakan).
— minWi
2
Bahasa Inggris Anda jauh lebih baik daripada yang sering kita lihat dari orang-orang yang berbicara bahasa Inggris secara asli.
— John Gardeniers

Jawaban:

19

Baru-baru ini melalui lagu dan tarian yang sama dengan manajemen saya sendiri ("VMWare benar-benar mahal! Lihat opsi OSS apa yang ada di luar sana.") Saya memiliki beberapa pengamatan untuk dibagikan.

  • Kinerja I / O memang bervariasi berdasarkan hypervisor, meskipun kinerja CPU jauh lebih sedikit varian.
    • Secara umum, penyediaan 'tipis' adalah cara yang bagus untuk merapat kinerja I / O. Beberapa (KVM hingga baru-baru ini) sangat buruk tentang hal ini.
  • Tiga besar alternatif non-VMware (Xen, KVM, Hyper-V) semuanya memiliki semacam teknologi seperti vMotion, meskipun ada batasannya.
  • Beberapa sangat sensitif terhadap arsitektur CPU, dan tidak mengizinkan migrasi langsung ke sistem yang tidak identik. VSphere menyiasatinya dengan teknologi "Enhanced vMotion Compatibility" yang membuat cluster menjadi arsitektur CPU terendah di cluster. Tidak semuanya memiliki sesuatu seperti itu. Ini bisa menjadi penghalang besar untuk memperluas pabrik VM Anda.
  • Hypervisor hanya sebagus konsol manajemennya.

Poin terakhir adalah yang terbesar. Ini semua baik dan bagus untuk memiliki 150 KVM instance, tetapi tanpa semacam otomatisasi untuk memindahkan mesin di sekitarnya tidak banyak gunanya bagimu. Ada banyak, banyak kerangka kerja orkestra OSS dan non-OSS di luar sana, banyak dari mereka dibangun di atas Libvirt. Setelah Anda menemukan hypervisor yang berfungsi seperti yang Anda inginkan, Anda mungkin akan menghabiskan banyak waktu jika tidak lagi mengevaluasi kerangka kerja manajemen untuk sesuatu yang bekerja seperti yang Anda inginkan.

Saya terkesan dengan CloudStack. Baru-baru ini dibeli oleh Citrix, tetapi ini merupakan kerangka kerja manajemen OSS yang (setidaknya beberapa bulan lalu) memiliki beberapa fitur yang hanya ditemukan dalam kerangka kerja berbayar. Yang mengatakan, Anda cenderung mendapatkan kerangka yang lebih halus saat Anda membayarnya; CloudStack sedang dalam pengembangan aktif sehingga cepat berubah.

— sysadmin1138
sumber
Terima kasih! Itulah hal yang saya inginkan ketika saya memintanya :) Saya sangat menghargai jawaban Anda!
— minWi
cloudstack saat ini mendukung KVM dan Xen. Apakah itu juga menawarkan alat untuk migrasi langsung, konversi antar format?
— John-ZFS
@ John-ZFS Tidak tahu. Mereka telah melakukan banyak pekerjaan dalam 9 bulan sejak saya melihat mereka, jadi Anda harus bertanya kepada mereka.
— sysadmin1138
8

Saya belum menggunakannya sendiri tetapi ada Proxmox-VE. Menurut Hak5, ia mendukung berbagai OS termasuk Windows. Ini juga mendukung pengelompokan

— deveneyi
sumber
Saya sudah menggunakannya. Sistem yang luar biasa, tapi saya tidak tahu itu membandingkan fitur terperinci untuk fitur, dengan VSphere. Itu benar-benar tumbuh juga.
— alphadogg
1
Proxmox-VE adalah antarmuka yang bagus untuk KVM dan OpenVZ. Jadi untuk menggunakan PVE, Anda perlu memeriksa apakah KVM dan OpenVZ akan memenuhi kebutuhan Anda.
— the-wabbit
Proxmox VE adalah salah satu alternatif yang akan kami coba, khususnya versi 2.0, yang menjanjikan pengelompokan dan beberapa perbaikan lain tentang versi sebelumnya.
— minWi
8

Citrix XenServer adalah hypervisor open source dan mungkin kandidat yang tepat untuk Anda.

Ada cukup banyak alat yang tersedia untuk mengelolanya, tetapi Anda mungkin menemukan celah di mana Anda harus menghabiskan uang di mana alat gratis / sumber terbuka gagal. Namun, dibandingkan dengan apa yang Anda dapatkan dengan VMware ESXi, Edisi Gratis menyediakan sedikit (Live Migration, misalnya, hadir dengan versi gratis XenServer).

VDI gratis hingga 10 desktop dengan XenDesktop 5.5 Express Edition (percobaan, maka setelah 30 hari, Anda perlu mendaftar untuk mendapatkan lisensi gratis tanpa henti).

Namun, saya pikir pada titik tertentu, Anda perlu mengeluarkan uang, terutama dengan implementasi besar seperti milik Anda. Ini adalah satu hal untuk memiliki satu atau dua host dan angka, "baik saya bisa lolos dengan beberapa skrip atau hanya melakukan ini dan itu dengan tangan" tetapi dengan 35+ hypervisors, clustering, failover / recovery, provisioning, dll. Semua ( kemungkinan) didistribusikan di beberapa tim (dan departemen, mungkin?), Anda memiliki beberapa pekerjaan berat (karena Anda mungkin sadar).

Saya juga akan meningkatkan ukuran implementasi Anda dengan melibatkan orang-orang PR / pemasaran / komunikasi di mana pun Anda berpikir untuk pergi; Saya dapat melihat studi kasus menarik yang sedang berlangsung di sini untuk vendor / organisasi apa pun yang Anda putuskan untuk Anda ikuti dan mereka mungkin akan memberi Anda segala macam layanan gratis, perangkat lunak, dan dukungan untuk berhasil melakukannya.

— gravyface
sumber
1
Citrix XenServer ekonomis dan stabil dibandingkan dengan Vspehre 5.0
— John-ZFS
1
apakah Anda mengatakan bahwa vSphere 5.0 tidak stabil dan / atau ekonomis?
— gravyface
3

Lihatlah Hyper-V. Ini bukan open source tetapi gratis dan itu akan memberi Anda sebagian besar hal yang Anda cari. Saya saat ini menjalankan sekelompok 3 server dan beberapa lusin CentOS VM dan saya menyukainya.

— ErnieTheGeek
sumber
2

Saya sedang menguji RHEV 3.0 (penawaran manajemen virtualisasi Red Hat). Tidak buruk sejauh ini.

Saat ini bukan Open Source tetapi ada di peta jalan - Red Hat berencana untuk membuka sumber seluruh tumpukan manajemen dalam satu atau dua tahun mendatang.

Ini ditargetkan pada server virt dan VDI sehingga akan cocok untuk penyebaran Anda.

Ini tidak semaju vSphere (seperti yang diakui RH) tetapi fungsinya cukup bagus.

Keuntungan besar lainnya untuk RHEV adalah menggunakan KVM dan ovirt - tidak ada lockin!

— MikeyB
sumber
RHEV tidak menggunakan oVirt, oVirt adalah versi hulu, sepenuhnya open-source. Hubungan serupa dengan RHEL dan Fedora.
— MK
OK, RHEV dibangun di atas oVirt, jika Anda ingin berdebat semantik.
— MikeyB
1

Apa yang Anda gambarkan adalah pengaturan yang cukup besar, dan fakta bahwa Anda juga menyediakan VDI, menjadikan RHEV jawaban sempurna untuk pertanyaan tersebut.

Saya tentu saja bias, jadi jangan mengambil kata saya untuk itu, berhubungan dengan Red Hat.

— dyasny
sumber
Kami telah menguji RHEV (seorang insinyur RedHat memberi kami lab kecil di pusat data kami), tetapi menurut pendapat kami, penghematan uang dibandingkan dengan fitur VMware (ditambah migrasi) tidak cukup. Bagi kami, ini belum merupakan alternatif (tolong maafkan saya, saya semacam penggemar Red Hat)
— minWi
baik, terserah Anda tentu saja, Anda paling tahu bagaimana cara menghitung anggaran Anda. Namun saya mendengar kebalikan dari banyak orang yang beralih ke RHEV. Pada dasarnya, Anda mencari solusi gratis, itu cukup baik untuk pengaturan kelas perusahaan. Saya ragu Anda akan menemukan sesuatu yang lebih dekat dengan RHEV untuk tujuan itu, kecuali jika Anda bersedia menunggu proyek oVirt untuk memulai dan menjadi siap produksi
— dyasny
Kami tahu pasti bahwa semua fitur yang termasuk dalam produk yang berfokus pada perusahaan tidak akan tersedia dalam alternatif open source (dan lebih sedikit di aplikasi gratis), itu sebabnya saya butuh nasihat tentang alternatif apa yang ditampilkan dekat dengan lingkungan kami yang sebenarnya. Kami akan melihat ke oVirt. Terima kasih!
— minWi
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.