Menggunakan 48v untuk server

Saat ini saya sedang dalam proses untuk menentukan dan merancang lingkungan server baru untuk rendering grafis dan video.

Kami tahu kami ingin menggunakan blade, dan kami cukup yakin dengan keputusan vendor kami.

Kami punya satu masalah besar, dan itu kekuatan.
Saat ini, kami sedang mencari untuk mendapatkan lebih banyak kekuatan 3 fase ke dalam gedung. Satu ide yang pernah saya dengar, menggunakan 48v DC untuk memberi daya pada server dan peralatan jaringan.

Pertanyaannya adalah ini:

Apa keuntungan menggunakan 48V DC lebih dari 230VAC atau 415VAC 3phase. (Kami di Inggris.)
Apakah semua yang layak (Dell, HP, IBM, Cisco) / sebagian besar server dan vendor jaringan mendukung catu daya 48V DC?
Bisakah kita mengharapkan ini menjadi lebih mahal dalam biaya perangkat keras?
Apakah ini benar-benar lebih hemat daya daripada menggunakan single / threephase, jika semua PSU akan lakukan adalah downcovert ke +/- 12v / 5v / 3.3v.
Bisakah kita mengharapkan tuntutan pendinginan yang lebih rendah karena jumlah powerloss yang lebih rendah dalam konversi turun dari 230v.

— Tom O'Connor
sumber

hightech.lbl.gov/documents/data_centers/DCDemoFinalReport.pdf Saya menemukan ini. Cukup menarik.

— Tom O'Connor

Jawaban:

Apa keuntungan menggunakan 48V DC lebih dari 230VAC atau 415VAC 3phase

Efisien dan panas.

Tidak ada transformasi AC / DC di server. Ya, Anda memiliki satu konverter besar, tetapi tidak ada di rak - sehingga Anda menghasilkan lebih sedikit panas di rak.
Efisiensi. Konverter besar? = Lebih efisien. Ini menjadi sangat bagus ketika Anda berbicara UPC - daya baterai tetap DC, jadi itu akan dikonversi ke AC kemudian kembali ke DC.

Apakah semua / sebagian besar server dan vendor jaringan mendukung catu daya 48V DC?

Tidak.

Bisakah kita mengharapkan ini menjadi lebih mahal dalam biaya perangkat keras?

Iya.

Apakah ini sebenarnya lebih hemat daya daripada menggunakan single / threephase

Iya.

Bisakah kita mengharapkan tuntutan pendinginan yang lebih rendah karena jumlah powerloss yang lebih rendah dalam konversi turun dari 230v.

Ya sedikit. Tetapi Anda juga memindahkan penghangat dari rak server, dan mungkin lebih murah untuk mendinginkan konverter AC / DC pusat - tergantung pada bangunan Anda.

Kami tahu kami ingin menggunakan blade, dan kami cukup yakin dengan keputusan vendor kami.

Ok, jadi apa yang kamu lakukan di sini? Jika Anda memiliki vendor yang dipilih, TANYAKAN DIA. JIKA mereka memberikan DC (jika tidak - semua pembicaraan di sini tidak relevan untuk Anda) mereka akan memiliki dokumen yang menjawab semua poin Anda.

— TomTom
sumber

Terakhir saya memeriksa sebagian besar "besar" vendor memiliki catu daya DC untuk peralatan mereka (Cisco pasti untuk semua peralatan kelas pusat data / operator mereka, seperti halnya Juniper. BladeCenter IBM melakukannya, dan saya percaya HP & Dell juga)

— voretaq7

Ya, tapi dia tidak bertanya "sebagian besar" tetapi "sebagian besar / paling banyak". Saya misalnya msotly menggunakan SuperMicro dan Tyan dan keduanya tidak. Banyak yang lebih kecil tidak baik, jadi secara absolut (jumlah vendor) semua / kebanyakan TIDAK. Dia tidak meminta yang terbesar / tingkat 1. Jadi, jawabannya adalah "tidak", dan kamu secara umum mengatakan kepadanya bahwa dia tidak tahu bagaimana merumuskan pertanyaannya, yang saya setujui.

— TomTom

Tidak ada yang membuat catu daya lebih besar secara inheren lebih efisien. Selama server Anda memiliki catu daya yang baik, Anda tidak akan mendapatkan efisiensi beralih ke pasokan massal 48v, dan karena Anda masih harus memiliki PSU untuk mengkonversi dari 48v ke 12, 5, dan 3.3v, Anda mungkin masih akan berakhir dengan kerugian yang hampir sama karena panas di rak. Anda juga harus menggunakan kabel yang lebih berat (lebih banyak tembaga) untuk membawa 48v dari catu pusat ke kabinet dan menimbulkan lebih banyak kerugian pada kabel-kabel itu dibandingkan dengan 120 / 240vac.

— psusi

@psusi - no. Konversi DC / DC sangat efisien. JADI efisien seluruh peringkat untuk catu daya tidak tergantung sama sekali. AC / DC adalah masalahnya. Ini adalah biaya dan pertumbuhan. Satu PSU besar lebih efisien untuk menghasilkan uang yang baik daripada ton yang lebih kecil. Dan Anda dapat membuatnya lebih besar, misalnya Anda tidak perlu memasukkannya ke rak 1u

— TomTom

@ TomTom, skala ekonomi. Pasokan listrik standar rawa yang diproduksi massal lebih murah daripada satu pekerjaan pabean besar-besaran. Masih lebih murah ketika Anda menambahkan biaya sekelompok pasokan dc / dc kustom yang lebih kecil, dan tembaga untuk kabel tegangan rendah pengukur berat itu juga tidak murah. Bagaimana Anda mendefinisikan "sangat efisien"? Anda masih berbicara kerugian beberapa persen yang tidak akan Anda miliki jika Anda tidak melakukan konversi ganda.

— psusi

Saya bekerja untuk Dell. 48VDC sebenarnya cukup langka di Eropa di luar Telcos & tidak menawarkan keuntungan nyata dibandingkan 230 / 400VAC yang layak. Tegangan yang lebih rendah akan berarti kabel yang lebih besar dengan faktor sekitar 5 & jika Anda menjalankan blade Anda sudah akan memiliki masalah dengan mendapatkan kabel tetap berakhir. Adapun efisiensi, maka Anda harus mengubah 400VAC ke 48VAC kemudian ke DC sehingga keuntungan efisiensi kecil. Teknik standar hari ini adalah menjalankan 400VAC PDU & kemudian menjalankan cambuk lokal di 230VAC untuk setiap PSU blade. Ini juga memungkinkan pemuatan fase lebih merata daripada menjalankan banyak feed 230VAC. Pencampuran fase di dalam sasis (setidaknya dengan Dell, saya tidak tahu untuk pemasok lain) tidak menjadi masalah.

— Jim Hearnden
sumber