Apakah menggunakan ukuran alokasi disk NTFS yang besar untuk berbagi file membuat perbedaan?

9

Saya memformat drive menggunakan NTFS yang akan didedikasikan sebagai berbagi file bagi pengguna untuk menyimpan file mereka secara terpusat. File-file tersebut kemungkinan besar (10 hingga 100 megabita).

Seseorang menyarankan bahwa menggunakan ukuran unit alokasi yang besar daripada standar 4k (misalnya 64k) akan membuatnya bekerja lebih baik. Saya pikir saya mengerti prinsip dasar di baliknya, tetapi saya tidak yakin apakah ini benar dalam praktiknya. Apakah ini benar-benar membuat perbedaan atau ini sesuatu yang dapat menyebabkan lebih banyak masalah daripada yang dipecahkan?

windows performance ntfs

— DSO
sumber

9

Ukuran alokasi yang lebih besar akan meningkatkan kinerja saat menggunakan file yang lebih besar. Jika mereka semua akan menjadi file besar maka mungkin membayar untuk meningkatkan ukuran alokasi menjadi 32KB atau 64KB.

Sadarilah bahwa semakin besar ukuran unit alokasi, semakin banyak ruang disk yang akan terbuang. Ini benar terlepas dari ukuran file yang disimpan pada volume. Jika ukuran unit alokasi 64K dan Anda menyimpan file 50K, 14K akan sia-sia. Jika Anda menyimpan file 800K, itu akan dibagi menjadi 13 potongan, tetapi potongan ke-13 hanya akan memiliki data 32K yang menghasilkan 32K ruang disk yang terbuang.

Sumber daya untuk penyetelan kinerja drive NTFS dapat ditemukan di sini: http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html

Selamat mencoba, pertanyaan lebih lanjut jangan ragu untuk bertanya.

lima

— lima
sumber

Hanya ingat bahwa itu akan menyebabkan file menggunakan lebih banyak ruang disk (itu akan membulatkan ukuran file hingga blok penuh terdekat), jadi jika ruang disk adalah masalah atau jika juga akan ada file yang lebih kecil, Anda harus mempertimbangkan dengan hati-hati.

— Catherine MacInnes

1

Benar-benar benar untuk mengamati bahwa "file [akan] menggunakan lebih banyak ruang disk" namun itu tidak akurat untuk fokus pada apakah akan ada file yang lebih kecil, melainkan berapa banyak file yang akan berakhir pada volume. Karena setiap file dibulatkan ke ukuran blok terdekat, terlepas dari ukuran total file itu, itu adalah banyaknya file yang dapat menghasilkan sejumlah besar ruang terbuang.

— Saya katakan Reinstate Monica

1

Untuk menambahkan komentar @ Twisty: diharapkan ruang terbuang = diharapkan # file * ukuran unit alokasi / 2. Jadi jika saya memilih ukuran unit alokasi 64k (65.536 byte), dan file saya sangat besar sehingga saya hanya memiliki sekitar 3.000, Saya dapat berharap untuk membuang 3.000 * 65.536 / 2 = 98.304.000 byte, atau sekitar 98 mb. Limbah ini dikenal sebagai fragmentasi internal (terima kasih, kelas CS yang diperlukan).

— Jake

5

Mengatur ukuran blok alokasi dapat meningkatkan kinerja untuk mengakses file besar, tetapi sepertinya tidak akan meningkatkan kinerja fileshare jaringan secara nyata karena hambatan lainnya akan mengurangi manfaat lokal.

Ada beberapa hal yang harus diperhatikan:

file akan memakan lebih banyak ruang, jadi jika Anda memiliki banyak file kecil ini akan menjadi masalah
mengakses file kecil mungkin lebih lambat karena sistem membaca seluruh blok sekaligus (jadi baca 64Kb untuk file 1Kb jika Anda menggunakan blok 64Kb), meskipun tergantung pada perilaku baca-depan drive Anda, ini mungkin tidak terlihat
Anda mungkin menemukan bahwa itu benar-benar merusak kinerja ketika pola akses sangat acak dan / atau ada banyak proses bersamaan mengakses sumber daya melalui jaringan

Usus saya menunjukkan bahwa Anda tidak akan melihat banyak manfaat (atau kerugian) kinerja bijaksana harus menggunakan kasus, dan usus saya cukup besar sehingga saya tidak cenderung berdebat dengan itu, jadi saya akan tetap dengan ukuran cluster yang lebih kecil untuk efisiensi penggunaan ruang .

— David Spillett
sumber

0

Saya pikir ide umumnya adalah kinerja yang lebih besar = lebih baik dengan biaya ruang disk.

Ada online gemuruh bahwa mengubah ukuran default akan menyebabkan utilitas disk yang salah kode gagal atau gagal, jadi Anda mungkin ingin mengingatnya jika Anda berencana untuk tidak merencanakan cadangan ;-)

— MathewC
sumber

1

Jauhi utilitas disk yang tidak standar, kecuali dalam operasi pemulihan bencana yang tidak dapat dilakukan dengan alat standar. Perencanaan untuk tidak merencanakan cadangan adalah perencanaan untuk bencana.

— thecarpy