Drive 2,5 inci versus drive 3,5 inci

Saya mencari beberapa perbandingan yang tersedia untuk publik antara drive 2,5 inci dan drive 3,5 inci. Apa yang saya berasumsi adalah bahwa drive 2.5k 15k dan drive 15k 3.5 inci akan memiliki kinerja yang sama, namun saya ditunjukkan beberapa tolok ukur baru-baru ini yang mengklaim bahwa 2.5k 15k jauh lebih cepat, dan 10k 2.5 inch adalah kecepatan yang sama dengan 15k 3.5 inci. Masalahnya adalah bahwa tolok ukur ini tidak dapat direproduksi oleh kebanyakan orang karena platform yang mereka lakukan, dan lebih tepatnya, itu adalah disk yang mendasarinya yang ingin saya bandingkan.

Pada dasarnya, akankah mainframe menggunakan sejumlah drive 15k 3,5 inci saat ini berkinerja sama dengan mainframe menggunakan pengaturan yang identik dengan drive 10k 2,5 inci?

storage mainframe

— Kemangi
sumber

Hanya satu pertanyaan pendek: Dengan mainframe, apakah Anda berbicara tentang semacam System z like system, atau apakah ini hanya sinonim untuk server "biasa"?

— Sven

kemungkinan duplikat drive RPM 3,5 "15k vs 2,5" drive RPM 10k

— Skyhawk

Mainframe yang dimaksud adalah zEnterprise 196, saya pikir.

— Basil

Miles, pertanyaan itu tidak muncul ketika saya memasukkan atau menandai ini. Bagaimanapun, drive telah berubah sejak awal 2010, jadi jawabannya mungkin berbeda sekarang.

— Basil

Berikut adalah beberapa tolok ukur untuk drive 2,5 ":

http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-hard-drive-charts/IOMeter-2006.07.27,1130.html

Berikut adalah beberapa tolok ukur untuk drive 3,5 ":

http://www.tomshardware.com/charts/2009-3.5-desktop-hard-drive-charts/IOMeter-2006.07.27,1034.html

Melihat drive 500GB teratas di setiap bagian menunjukkan kepada kita bahwa ada perbedaan 36IOPS antara 104 IOPS yang dicetak oleh Seagate Barracuda 7200.12 dan 140 IOPS yang dicetak oleh Western Digital WD Scorpio Black. Yang pertama adalah drive 3,5 "dan yang kedua adalah drive 2,5" dan keduanya memiliki cache 16MB.

Karena ukuran platter lebih kecil, orang akan berpendapat bahwa kecepatan pencarian akan lebih cepat pada drive 2,5 ", dibandingkan dengan drive 3,5".

Sulit untuk mengatakan apakah memiliki, misalnya, drive 12 x 2,5K RPM 10 x atau 12 x 3,5 "15K RPM akan menghasilkan kinerja yang sama atau berbeda tanpa menguji mereka di lingkungan Anda, mensimulasikan jenis pekerjaan yang akan dilakukan dengan menggunakan ini drive. Bergantung pada konfigurasi RAID dan kartu RAID yang digunakan, kinerja juga dapat sangat bervariasi.

— gekkz
sumber

Akan lebih baik untuk memiliki perbandingan drive yang identik (WD 3.5 "dan WD 2.5"), tetapi teori yang mendasarinya adalah ound: Piring yang lebih kecil berarti kepadatan yang lebih tinggi, sehingga waktu pencarian lebih pendek (semua faktor lain dianggap sama)

— voretaq7

Saya bisa melihat sebaliknya: trek yang lebih panjang berisi lebih banyak data, sehingga selama sistem file menempatkan cluster data yang sama, kebutuhan untuk mencari sama sekali mungkin lebih rendah, meskipun durasi pencarian itu sendiri mungkin lebih lama. Dari beberapa tolok ukur yang saya lihat, mencari hanya satu trek membutuhkan milidetik, dan itu tidak jauh lebih kecil daripada mencari jarak dalam-ke-luar yang penuh. Jadi saya lebih suka memiliki media yang lebih padat, atau trek yang lebih panjang (atau apa pun yang memungkinkan saya melakukan pembacaan berurutan tanpa mencari), daripada banyak 'cepat' mencari. Saya kira yang ingin saya katakan adalah tidak ada pencarian yang lebih baik daripada tidak ada pencarian sama sekali.

— Marcin

Saya paling tertarik dengan 2,5 inci drive 10k sas (yang akan segera tersedia dalam 900GB) dibandingkan dengan 15k 3,5 inci, yang umumnya tersedia dalam ukuran yang sama dengan 10k 2.5s.

— Basil

Saya cukup yakin hasil yang sama bisa diharapkan. Hard disk 900GB Seagate Savvio 2.5 "sudah tersedia di beberapa tempat.

— gekkz