Hard Drive Partial-stroking / Short-stroking / Half-stroking?


8

Adakah yang bisa menjelaskan kepada saya apa yang tersirat dari istilah ini? (Saya telah melihat hal yang sama dengan 3 istilah).

Pada awalnya ketika saya membaca tentang hal itu, untuk beberapa alasan saya mengerti bahwa itu adalah cara untuk membagi byte di piring-piring disk, yang terdengar seperti ide yang bagus dan jelas tidak masuk akal, karena itu tidak akan memotong disk ukuran setengah (dan disk mungkin sudah membelah byte di piring-piring) ...

Yang terbaik yang saya pahami adalah bahwa pada dasarnya alih-alih membuat satu partisi untuk seluruh ukuran disk, Anda membuat 2 partisi, dan hanya menggunakan satu partisi, baik yang ada di "tengah" atau yang ada di " tepi piring-piring, dan karena salah satu dari keduanya lebih cepat (orang-orang tampaknya tidak setuju yang mana yang lebih cepat), yang membuat semuanya lebih baik.

Apakah saya memahami ini dengan benar?
Adakah yang mencoba ini dengan drive mereka dan memiliki hasil yang baik?

Terima kasih!


1
Tidak sejak zaman komputer Commodore saya melihat strategi ini digunakan. Lucu bagaimana ide lama terus kembali. :)
John Gardeniers

Jawaban:


3

Membelai pendek pada dasarnya adalah apa yang Anda temukan. Anda secara khusus menggunakan hanya beberapa lagu terakhir di setiap piring hard disk Anda. Saya telah mendengar hal ini, tetapi belum melihatnya dalam beberapa saat.

Melihat artikel baru, dan juga dari ingatan, detail tentang ini adalah tas campuran, terutama buruk dari sudut pandang saya.

  • Kapasitas yang sangat berkurang untuk drive karena pukulan pendek hanya menunjukkan manfaat dengan ukuran "drive" yang sangat kecil.
  • Secara kasar 40% lebih baik waktu pencarian acak.
  • Kecepatan transfer massal sedikit lebih cepat.
  • Membutuhkan perangkat lunak khusus yang tampaknya tidak tersedia secara luas.
  • Ketika digunakan dalam array RAID 0 (seperti yang direkomendasikan kebanyakan artikel) ini menggunakan banyak daya untuk ukuran drive yang relatif kecil.

Saya sebelumnya merekomendasikan terhadap ide-ide seperti ini, karena hanya membeli disk yang lebih besar, lebih cepat lebih murah dalam jangka panjang, kecuali Anda tidak membayar listrik Anda. Penghematan waktu dapat membantu dalam server database dengan memori yang sangat sedikit, tetapi saya tidak bisa memikirkan situasi lain.

Secara umum pembacaan dari sektor luar dari piringan lebih cepat, karena lebih banyak sektor melewati di bawah kepala per detik pada 7500 RPM (atau apa pun) daripada menuju ke tengah. Selain itu, kepala bersandar di bagian luar drive saat beristirahat, membuat partisi hanya di dekat pusat drive benar-benar dapat memberi Anda kecepatan pencarian yang lebih buruk.


1
Hari ini adalah pendekatan yang hampir tidak masuk akal - itu sangat penting beberapa tahun yang lalu, tetapi hari ini ... hanya mendapatkan SSD. Jika Anda melakukan pukulan pendek, Anda melakukannya karena Anda membutuhkan IOPS lebih dari kecepatan, dan SSD benar-benar membunuh cakram keras. Gandakan IOP Anda dengan SSD - bagus. 450 -> 900. SSD = 50.000+;) Aduh.
TomTom

@ TomTom: Itu tidak benar sama sekali; kebanyakan hard drive hingga hari ini adalah HDD, bukan SSD, karena tingginya harga SSD. Dan dengan HDD, itu dapat membuat perbedaan: dataidol.com/tonyrogerson/2013/04/04/...
Jay Sullivan

@ notfed Anda harus delusi. Hari ini jika Anda perlu membeli IOPS maka SSD adalah enything tapi murah. Saya baru saja mendapatkan 960gb Samsung 843T dengan harga yang tidak jauh lebih tinggi daripada yang memiliki kapasitas yang sama dalam drive SAS 2 x 400gb dan sisi IOPS sangat cepat, sehingga siapa pun yang membeli HD ketika membutuhkan kecepatan memerlukan satu hal: Dipecat.
TomTom

@TomTom: Pada 2014, mudah menemukan HDD 1TB seharga $ 100. Tolong beritahu saya di mana Anda menemukan SSD 960Gb untuk "tidak jauh lebih tinggi"
Jay Sullivan

Saya bisa mendapatkan dua hard drive SAS pemintalan 15k kurang dari setengah berapa biaya Samsung 843T 960GB. Saya mengalami kesulitan meyakini SSD lebih cepat dari pada mem-drive empat 15-k drive yang pendek ke kapasitas yang lebih tinggi.
Joshua Nurczyk

1

Pada awalnya, masing-masing "track" piringan disk memiliki jumlah sektor 512 byte yang sama - yang berarti kepadatan tertinggi ke arah tengah. Ini seperti yang saya pahami sejak awal ditingkatkan dengan membuat setiap trek memiliki jumlah variabel sektor untuk meningkatkan efisiensi dan memiliki kepadatan yang sama di seluruh platter ( ZBR ).

Oleh karena itu, semakin jauh pada data platter terletak, semakin cepat dapat dibaca dan ditulis sebagai throughput mentah akan lebih tinggi.

Jadi ya, hanya mempartisi bagian luar dari disk pasti akan meningkatkan kinerja secara keseluruhan.

Apakah itu layak? Tidak ada ide. Ini biasanya digunakan untuk drive 15krpm kelas atas di lingkungan yang kritis. Hari ini saya akan mengatakan pengontrol drive modern dalam situasi ini dapat menangani ini dengan cukup cerdas tanpa drive "short-stroking" khusus.

Saya ingin tahu apakah ini digunakan "di pabrik" juga, seperti memproduksi drive berkecepatan tinggi berukuran lebih kecil dengan mungkin lebih dari satu piring yang hanya secara internal menggunakan trek paling luar untuk mendapatkan keuntungan kinerja?


1

Membelai pendek dan Mempartisi adalah 2 hal yang sangat berbeda. Ketika Anda Partisi drive 1 TB mengatakan ke 2 partisi 500GB yang berarti bahwa setiap lagu di setiap platter memiliki kemampuan untuk ditulis oleh Sistem Operasi. walaupun dalam 2 "ember" berbeda

Stroking Pendek hanya menggunakan bagian 1/3 bagian luar dari masing-masing platter dalam drive secara total. Itu dia. jadi pada drive 1TB Anda secara teoritis akan memiliki 300GB atau lebih dari kapasitas yang dapat digunakan.

Short Stroking satu drive pada PC tidak memiliki tujuan lain selain hanya menggunakan sebagian dari apa yang Anda bayar pada kenyataannya.

Alasan untuk stroke pendek adalah untuk tujuan kinerja. Setiap drive cuaca SATA, FC, SAS memiliki sejumlah operasi yang dapat dilakukan yang disebut IOPS (Operasi Input / Output Per detik). TIO seperti jalan raya. Jika saya memiliki 1 lajur jalan saya dapat mengharapkan x jumlah mobil / jam sebelum kita melihat lalu lintas (waktu respons yang lebih tinggi), namun jika saya memiliki 3 lajur jalan raya sekarang saya dapat menangani peningkatan jumlah pekerjaan dan memiliki lebih sedikit lalu lintas. Perhatikan saya tidak mengatakan 3x jumlah pekerjaan karena beban kerja tidak meningkat secara linier. Juga untuk melengkapi analogi jika jumlah lajur adalah IOPS, maka jumlah mobil yang bisa saya letakkan di lajur tersebut adalah throughput.

Drive 7200 RPM yang saya harapkan ~ 75 iops, untuk drive SAS 15K rpm saya dapat berharap ~ 175 iops. Sekarang itu hanya "rata-rata" iop yang diharapkan per disk. Ukuran blok, akses sekuensial vs acak, dan waktu respons juga ikut berperan, tetapi demi kesederhanaan, mari kita batasi percakapan menjadi IOPS saja.

Jika saya membuat grup RAID 3 disk 15K, mereka kemudian bertindak serempak dan, sekali lagi, hanya membuatnya sederhana, saya sekarang memiliki "unit" disk yang mampu melakukan 525 IOPS (175x3). Sekarang Jika saya hanya menulis ke 1/3 dari 3 piringan cakram itu, karena tujuan saya adalah untuk memiliki kemampuan iops yang lebih tinggi, saya telah mencapai itu tetapi dengan biaya kapasitas yang dapat digunakan.

Jadi ekstrapolasi itu ke array penyimpanan high-end seperti NetApp, EMC, IBM dan lain-lain, stroke pendek adalah teknik peningkatan kinerja yang memungkinkan untuk IOPS lebih tinggi, dan waktu respons yang lebih rendah (karena saya hanya menulis ke bagian tercepat dari disk internal) dan sekarang array penyimpanan saya mampu membaca / menulis data dengan sangat cepat.



0

Mengelus pendek dan Mengelus setengah sama-sama mengelus sebagian. Pada dasarnya, ketiganya berarti kepala hard disk tidak perlu bergerak dari pusat ke tepi paling luar (stroke penuh).

Saya punya setup stroke pendek, di mana saya memiliki disk 500GB, dengan 2 partisi. Partisi C adalah 30GB, dan ruang yang tersisa ke partisi huruf D.

Sudah jelas bahwa itu BANYAK responsif, karena kepala pada dasarnya tetap berada di tepi paling luar, di mana kecepatan transfer maksimal, dan kepala tidak perlu mencari banyak.

FYI, di tepi terluar, kepadatan data adalah yang tertinggi, karena satu rotasi memiliki area yang jauh lebih besar daripada lingkaran paling dalam.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.