Kerugian memasang sistem file dengan noatime?

63

Memiliki setiap file diperbarui hanya ketika mengaksesnya terdengar seperti sia-sia.

Apa gunanya memasang sistem file dengan opsi noatime. Aplikasi / server apa yang bergantung pada waktu akses?

linux unix filesystems

— tidak
sumber

48

Pertimbangkan relatime:

Jika Anda memiliki instalasi yang agak baru (~ 2008), Anda dapat menggunakan opsi mount relatime . Ini adalah kompromi yang baik untuk atime saya pikir. Dari diskusi kerneltrap tentang penerapan opsi baru ini:

"relatif atime hanya memperbarui atime jika atime sebelumnya lebih tua dari mtime atau ctime. Seperti noatime, tetapi berguna untuk aplikasi seperti mutt yang perlu tahu kapan file telah dibaca sejak terakhir diubah."

Ini membuatnya jadi sebagian besar aplikasi yang membutuhkan atime akan tetap berfungsi, tetapi mengurangi beban disk - jadi ini adalah kompromi. Ini adalah default dengan distribusi desktop Ubuntu terbaru.

Mengenai noatime dan nodiratime:

Jika Anda mencari noatime untuk file, saya ingin tahu apakah ada alasan untuk tidak menggunakan nodiratime selain noatime sehingga Anda tidak memperbarui waktu akses pada direktori juga.

Alasan lain untuk tetap mengaktifkan atime yang tidak disebutkan adalah untuk tujuan audit. Tetapi karena siapa yang mengaksesnya tidak disimpan dan hanya ketika , mungkin tidak berguna untuk jejak audit.

Semua opsi ini dapat ditemukan di 'man mount 8'.

— Kyle Brandt
sumber

1

Relatime +1 memiliki kelebihan noatime dan tidak ada kekurangan.

— David Pashley

9

Membaca lebih banyak tentang ini, tampaknya noatime juga termasuk nodiratime (tidak, bertahun-tahun yang lalu)

— nos

Catatan, karena Linux 2.6.30 relatime adalah default. Tetapi selain itu waktu akses terakhir file selalu diperbarui jika lebih dari 1 hari. Ini berarti bahwa proses pencadangan harian atau pencarian di maildir besar mungkin masih memiliki dampak I / O tinggi yang tidak perlu.

— rudimeier

18

Ada aplikasi yang akan memindahkan file ke penyimpanan sekunder jika belum diakses selama periode waktu tertentu. Jelas, mereka membutuhkan atime.

Selain itu, saya tidak melihat banyak kegunaan untuk ini (lagi), terutama karena manajer file hari ini memiliki kecenderungan untuk membuka file untuk menghasilkan preview, oleh karena itu memodifikasi atime saat browsing direktori.

Saya selalu mount dengan noatime hari ini.

— Sven
sumber

15

Ada sangat sedikit ada beberapa aplikasi yang mengandalkan ini misalnya Mutt tidak dapat menentukan apakah folder telah menerima email baru sejak terakhir dikunjungi.

Secara umum saya dan orang lain berpikir bahwa pemasangan noatime adalah ide yang bagus.

— James
sumber

3

Bahkan kemudian, itu hanya berlaku untuk toko mbox. Beberapa mungkin mengatakan bahwa Anda mendapatkan apa yang pantas Anda dapatkan.

— Dan Carley

Jangan gunakan noatime; gunakan relatime sebagai gantinya. Lihat jawaban Kyle.

— David Pashley

Perhatikan bahwa relatime adalah tambahan yang relatif baru untuk opsi. Jika Anda memiliki kernel lama (yaitu jika Anda masih menjalankan mesin berbasis Debian / Sarge) Anda mungkin tidak memilikinya.

— David Spillett

9

Kerugian utama yang belum disebutkan adalah bahwa jika Anda memiliki proses tmpreaper (yaitu program yang menghapus file dalam / tmp yang belum diakses untuk sementara waktu), itu bisa menghapus file tmp yang masih digunakan.

relatime adalah pilihan yang lebih baik daripada noatime. itu hanya memperbarui atime jika file telah dimodifikasi sejak pembaruan atime terakhir. ini memiliki manfaat yang jelas untuk klien email. masih tidak memperbaiki masalah tmpreaper (file dapat dibaca dari / tmp untuk usia tanpa ditulis ke).

secara keseluruhan, kerugiannya kecil (tidak ada kecuali untuk beberapa kasus khusus), dan manfaat kinerja sangat signifikan.

— cas
sumber