Apa perbedaan antara file host dan lmhosts?

Jawaban:

17

Huruf "LM"? > tersenyum <

File "HOSTS" berisi entri yang mensimulasikan catatan "A" dalam DNS (dan catatan PTR juga). Hanya nama resmi DNS yang diizinkan dalam file ini.

File "LMHOSTS" berisi entri yang mensimulasikan respons resolusi nama NetBIOS (dan mereka memiliki sedikit bahasa baroque untuk memungkinkan Anda memuat entri ke cache resolusi nama NetBIOS, menentukan entri domain, dan memasukkan file lain). Hanya nama resmi NetBIOS yang diizinkan dalam file ini.

API resolusi nama agak kacau di Windows. Adalah mungkin bagi suatu aplikasi untuk membuat permintaan resolusi DNS saja (dalam hal ini file HOSTS akan mengembalikan hasil jika entri seperti itu ada), atau untuk membuat panggilan berbeda yang akhirnya dapat menanyakan kedua file (melalui NetBIOS dan nama DNS mencari). Ada beberapa bit fiddly jahat tentang pesanan penyedia resolusi yang kami benar-benar khawatirkan kembali pada Windows NT 4.0 hari tetapi, untungnya, telah pingsan dari penggunaan rutin saya (dan dengan demikian ingatan saya).

BTW: Ini tahun 2009-- jangan gunakan salah satu dari mereka untuk apa pun dalam jaringan produksi. Kedengarannya kasar, tapi itulah kebenarannya. Ketika Anda mengatakan "Wah - Saya punya masalah dan saya pikir saya akan menyelesaikannya dengan file HOSTS", semua yang Anda lakukan adalah membuat masalah lain.

— Evan Anderson
sumber
1
+1 Murni untuk peringatan "jangan gunakan salah satu ..."!
— Marko Carter
Saya tidak setuju dengan pernyataan terakhir Anda. File host memang berguna jika kadang-kadang tidak perlu, bahkan pada 2009.
— Tatas
1
@ Data: Saya tidak setuju dg menggunakan file HOSTS dalam segala jenis jaringan produksi. Itu menempatkan informasi status resolusi nama pada komputer klien, di mana ia tidak seharusnya, bukan pada komputer server, di mana ia berada. Jika server DNS Anda tidak dapat melakukan semacam "trik" yang membuat Anda mengatakan "Wah, saya perlu file HOSTS" daripada itu mungkin berarti Anda memerlukan server DNS yang lebih baik (BIND untuk melakukan "tampilan" versus Windows DNS, dll. ). Kedengarannya agak keras, saya kira, tetapi membuat komitmen untuk menggunakan hanya resolusi nama berbasis server membuat komitmen untuk infrastruktur yang lebih dapat dipertahankan, jangka panjang.
— Evan Anderson
1
Sementara dalam teori saya setuju, secara praktis file HOST sangat berharga. Baru minggu lalu kami memperbarui beberapa file host laptop untuk mengalihkan alamat tertentu ke 127.0.0.1 untuk menghentikan masalah dengan salah satu sistem kami. Ini ditangani ketika pengguna berada di kantor oleh server DNS jaringan, tetapi ketika laptop kita keluar dan tentang menggunakan server ISP dns, masalahnya ada. Jadi ya, sementara saya setuju itu tidak ideal - itu pasti memiliki kegunaannya, bahkan di zaman modern ini.
— Kip
1
@ Kara: Saya setuju: triage dan penggunaan sementara. Saya tidak setuju dengan "solusi" permanen menggunakan file HOSTS dan saya bertaruh bahwa saya dapat "memenangkan" argumen apa pun tentang penggunaannya sebagai "solusi" permanen. Kip, misalnya, membutuhkan layanan DNS rekursif terkelola untuk komputer laptopnya, baik melalui server DNS publik yang dijalankannya, penyedia yang dikontrak, atau melalui terowongan VPN ke server DNS yang dikontrolnya. Saya kira seseorang dapat menulis sistem "HOSTS file management" berbasis layanan Windows yang akan membuat pengelolaan armada file HOSTS menjadi efisien tetapi, ayolah, kami sudah memiliki DNS.
— Evan Anderson
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.