Metode yang tepat untuk menghubungkan beberapa switch jaringan yang tidak dapat ditumpuk?

Saya berurusan dengan banyak klien dalam aplikasi pergudangan dan industri yang memiliki staf TI atau konsultan lokal. Banyak dari situs-situs ini masih menggunakan tulang punggung switching 10/100 Megabit ... Saya telah berhasil membuat beberapa klien berinvestasi dalam jaringan sebagai bagian dari inisiatif yang lebih besar dan lebih terlihat; mis. keamanan, manajemen gudang atau VoIP ( terima kasih kepada PoE ).

Pertanyaan saya benar-benar tentang bagaimana mengatur sekelompok switch mandiri 3+ di ruang server / lemari. Asumsikan sakelar-sakelar ini termasuk dalam kategori gigabit penuh Layer-2 yang dikelola web ( HP ProCurve 1800-24G ) dan tidak memiliki antarmuka susun khusus. Asumsikan rentang server yang normal dan satu uplink ke firewall Cisco ASA untuk konektivitas internet. Sering kali, saya melihat switch seperti ini hanya daisy-dirantai.

masukkan deskripsi gambar di sini

Realitas bisnis kecil IT ... :(

Dengan hanya dua switch, saya akan mengatur ikatan LACP antara unit. Pohon rentang, jika didukung. Tetapi bagaimana dengan tiga atau lebih unit?

Di lingkungan saya sendiri, saya memiliki kemewahan menggunakan gigi stackable berkualitas tinggi atau hanya memanfaatkan sakelar chassis penuh ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) karena kebutuhan untuk PoE atau perutean yang lebih rumit. Tetapi apa proses yang benar untuk situasi yang dijelaskan di atas?

— putih
sumber

The tepat Jawabannya adalah untuk membeli switch yang tepat. Diberikan di masa lalu, saya telah membeli saklar sasis seri Cisco 4000 10/100 dengan harga kurang dari 200 dolar (setara) ..

— Tom O'Connor

Saya suka saklar sasis yang baik, tetapi hanya untuk bermain sebagai pendukung iblis: Sakelar sasis Cisco 4000-series yang murah itu adalah binatang pengisap daya dan pemanas portabel. Ini juga sangat sulit untuk membuat kabel bersih dengan switch sasis seperti Anda dapat dengan panel patch terhuyung-huyung, switch 1U, dan rak manajemen kabel Neatpatch ( neatpatch.com ).

— Evan Anderson

@EvanAnderson Katakan APA?!?! (kamar lain di fasilitas yang sama)

— ewwhite

@ewwhite - Oh, saya tidak mengatakan bahwa sasis tidak dapat dibuat agar terlihat bagus (dan yang pasti), tapi saya benar-benar telah dimenangkan oleh Neatpatch. Saya tidak memiliki foto-foto yang saya lakukan dengan mudah, tetapi pencarian gambar Google cepat pada "Neatpatch" akan menunjukkan kepada Anda beberapa gambar yang sangat, sangat cantik. (Saya ngeri memikirkan seperti apa bentuk kabelnya pada Cisco Cat6513 yang dimuat dengan blade 48-port 10/100/1000 ...)

— Evan Anderson

@ EvanAnderson Saya juga mendapatkannya ... Jangan membuat saya menggali arsip foto saya. Jawab pertanyaannya !!

— ewwhite

Anda terbatas pada rantai daisy jika Anda tidak memiliki spanning tree, karena tautan berlebihan tanpa spanning tree akan menyebabkan loop. LACP tidak benar-benar melakukan apa pun di sini, dalam kasus Anda itu hanya akan digunakan untuk redundansi switch-to-switch dan peningkatan throughput.

Pikiran bahwa tidak ada gunanya menggunakan LACP kecuali switch di kedua ujungnya memahami protokol LACP.

Saran saya adalah mengatur sakelar L2 + yang dikelola yang mendukung fitur dasar seperti STP. Karena Anda menyebutkan HP - kami mengalami kesuksesan besar dengan sakelar HP 2520 untuk penerapan PoE tepi. Kotoran murah dan dapat diandalkan. Saya mungkin akan mendapatkan model yang lebih besar untuk lemari server SMB.

— pauska
sumber

Sakelar yang digunakan terkadang mendukung STP. ProCurve 1800-24G sekarang. Saya mencoba untuk meningkatkan beberapa situs ke peralatan yang lebih baik di mana saya bisa. Tetapi sampai sekarang, saya telah bersandar pada hanya menggunakan switch sasis untuk tidak harus berpikir tentang mengelola beberapa standalones yang tidak dapat ditumpuk. Apa pendekatan pemasangan kabel untuk 3+ non-stackable yang DO mendukung spanning-tree?

— ewwhite

@ewwhite tergantung pada seberapa mubazirnya Anda inginkan. Anda dapat menghubungkan setiap sakelar ke sakelar lainnya dan menggunakan prioritas STP untuk memutuskan tautan apa yang tetap ada dan tautan apa yang dicadangkan.

— pauska

Jadi Anda menyarankan jala penuh?

— ewwhite

Tergantung pada berapa banyak saklar dan arus lalu lintas yang sebenarnya. Jika kita berbicara tentang 3 switch saya mungkin akan menghubungkan Switch A -> B, B -> C dan C -> A (link cadangan), dan konfigurasikan STP untuk memblokir tautan antara C dan A.

— pauska

+1 - Saya tidak punya cukup banyak untuk ditambahkan untuk benar-benar menyumbangkan jawaban. Jelas, tradeoff di sini adalah redundansi (dan throughput yang membawa LAGs) versus port "wasting". Lebih sering daripada tidak saya punya satu atau lebih perangkat yang memiliki antarmuka jaringan tunggal, membuat salah satu switch menjadi SPoF, jadi saya hanya berakhir dengan "bintang" di sekitar switch SPoF. Ketika saya benar-benar ingin redundansi dengan 3 switch, saya biasanya akan melakukan ring w / 2 port LAG di antara switch, menggunakan 4 port pada setiap switch, seperti yang dikatakan pauska. Ketika saya sampai ke 4 atau lebih switch saya akan melakukan dual-star.

— Evan Anderson