Katakanlah saya memiliki server web, yang disebut 'www'. www.example.com memutuskan ke alamat IP mesin itu. Lalu saya ingin membuat beberapa host virtual, dan catatan DNS untuk mereka, seperti webmail.example.com.
Untuk 'webmail', haruskah saya memasukkan catatan A dengan alamat IP www, atau haruskah saya melakukan CNAME ke www?
Apa yang lebih bersih? Lebih kuat? lebih baik?
Jawaban:
Ada dua pandangan alternatif dari pertanyaan ini, dan itu adalah salah satu yang pada akhirnya akan diperdebatkan selamanya. Saya tidak akan memberikan pendapat saya (karena saya sendiri sobek), tetapi argumen umum masing-masing cara adalah:
Anda harus mendefinisikan A record untuk mesin fisik Anda, dan kemudian layanan CNAME ke mesin tersebut. Ini membuatnya lebih jelas tentang apa itu apa, dan jika Anda perlu memberi nomor baru tidak ada banyak catatan untuk diubah - hanya catatan mesin. Di sisi lain, itu memang meningkatkan beban pencarian DNS Anda, dan "tambahan" IP (pikirkan SSL vhosts) tidak cocok dengan model ini.
Arti harfiah "nama kanonik" (CNAME) adalah untuk menentukan alias ketat dari nama yang sama (pikirkan maildan smtp), dan jika Anda memiliki beberapa layanan yang berjalan di mesin yang sama mereka semua harus memiliki catatan A, karena itu mengurangi beban pada DNS dan beberapa layanan (catatan NS dan, pada tingkat lebih rendah, catatan MX) benar-benar tidak terkesan berurusan dengan CNAME, jadi jika Anda harus menangani layanan tersebut secara berbeda, kami mungkin juga melakukannya untuk semuanya.
Menggunakan CNAME secara efektif menggandakan pencarian di server DNS. Saat permintaan memetakan ke CNAME, ia perlu mencari catatan A untuk CNAME.
Yang mengatakan, ada alasan CNAME ada. Itu membuat DNS Anda jauh lebih mudah untuk dikelola, dan kecuali jika Anda melakukan puluhan ribu resolusi sehari itu tidak masalah ...
Beberapa mengandalkan di sini menunjukkan bahwa CNAME meningkatkan beban DNS. Ini membuat saya penasaran. Saya menyalakan wireshark, memeriksa permintaan untuk CNAME, dan setidaknya di lingkungan kami hasilnya dikembalikan dalam satu catatan. Yang membawa kata mutiara Knuth ke sini: "optimisasi prematur adalah akar dari semua kejahatan".
Saya suka CNAME, tetapi kebanyakan karena efek psikologisnya. Mereka mendorong orang (seperti saya misalnya) untuk memisahkan nama server dari nama layanan.
Lingkungan kami memiliki beberapa sertifikat SSL yang melekat pada nama server yang tidak jelas (yang telah kami hentikan). CNAME bekerja jauh lebih baik di sini. Di setiap tempat saya pernah bekerja memigrasi layanan di mana nama server sangat erat dengan layanan adalah sakit kepala. CNAME memberikan garis pemisahan konseptual yang jelas.
Menurut pendapat saya, jika host virtual adalah www.someotherdomain.com, maka saya akan memperlakukan mereka sebagai domain terpisah dengan set catatan DNS yang ada di sana (membuatnya lebih mudah nantinya jika mereka perlu dibagi). Namun jika itu hanya blog .example.com, maka saya akan menggunakan CNAME.
Hanya preferensi pribadi saya.
Saya akan menggunakan CNAME karena perspektif DNS, webmail adalah alias untuk www.
CNAME meningkatkan beban pada sistem DNS, bukan pada komputer pribadi atau koneksi internet Anda. Saya pikir beberapa orang di sini tidak membuat perbedaan ketika mereka menjawab.
Gunakan catatan A untuk catatan lalu lintas tinggi primer (@ dan www), misalnya. Gunakan CNAME untuk catatan sekunder yang akan selalu dipetakan ke IP yang sama dari catatan primer. Misalnya, jika Anda memiliki domain "member.site.com" yang akan selalu menyelesaikan ke IP yang sama dengan "www.site.com", maka Anda dapat menggunakan CNAME di sini untuk kenyamanan, tetapi jika Anda dapat menggunakan catatan A , itu akan menyelesaikan lebih cepat.