Ruang Penyimpanan 2012R2 Persyaratan Memori dan CPU

Saya melihat kemungkinan menggunakan Storage Spaces di Server 2012R2 untuk membangun NAS dari. Saya mencari untuk membangun unit yang cukup besar, 12-14 HDD, dalam pengaturan seperti "RAID10" (Saya tahu ruang penyimpanan tidak melakukan RAID10, tetapi sesuatu yang serupa juga), dengan SSD untuk caching.

Dan saya mencari untuk mungkin mengaitkan lampiran JBOD eksternal lain untuk ini di masa depan, untuk setup seperti "RAID5-6".

Saya tidak berencana melakukan dekompresi atau de-duplikasi.

Pertanyaan saya adalah, jenis perangkat keras apa yang saya inginkan untuk ini? Apakah Xeon atau Opteron kecil dapat menanganinya? Atau haruskah saya memotret HT 2.4-core 2.4GHZ + Xeon 4-core yang lebih besar, atau 12 core, atau bahkan menggunakan dual cpus? Dan berapa banyak memori yang dibutuhkan sistem untuk kinerja optimal? Saya telah mencari panduan perangkat keras dari Microsoft untuk pengaturan Spaces Penyimpanan, tetapi saya tidak dapat menemukan apa pun, jadi jika ada yang tahu beberapa, tolong tunjukkan saya ke arah yang benar.

Saya sedang mempertimbangkan pengaturan unit-unit ini dengan FreeNAS, atau alternatif berbasis Linux lain, tetapi sebagian besar profesional TI di departemen saya, memiliki sedikit atau tidak ada pengalaman Linux, dan jika saya tertabrak bus mereka akan lebih suka solusi berbasis Windows jika bisa jadi. Dalam token yang sama, adakah yang mengetahui perbandingan kinerja FreeNAS atau alternatif Linux NAS lainnya, VS. Ruang Penyimpanan Windows Server 2012R2?

— Litzner
sumber

Jika profesional TI Anda mengalami kesulitan dengan antarmuka web, maka FreeNAS mungkin bukan pilihan yang baik.

— Michael Hampton

Jawaban:

Persyaratan CPU dan memori dapat diabaikan jika Anda tidak menggunakan dedupe. Setiap CPU modern dan setidaknya 4GB RAM harus mencukupi, dengan asumsi kita berbicara tentang 1GbE. Jika Anda berbicara tentang 10GbE, maka perangkat keras lebih penting, tetapi bukan karena ruang penyimpanan.

Jelas semakin banyak memori yang dapat Anda tambahkan, semakin banyak cache yang bisa dilakukan, tetapi untuk penggunaan dengan beban rendah, Anda tidak perlu satu ton.

— MDMarra
sumber

Saya mungkin akan berakhir menggunakan port 2GbE, terikat. Jika saya memasukkan satu CPU yang layak, apakah kita tahu apa yang lebih baik, lebih cepat (Xeon), atau lebih banyak utas (Opteron)?

— Litzner

Ketika datang untuk membangun mesin NAS saya telah menemukan bahwa efisiensi energi lebih penting daripada kecepatan CPU kecuali jika Anda melakukan perhitungan paritas yang berlebihan. Dengan banyak drive yang Anda mungkin ingin mendapatkan prosesor L atau EE

— Andrew T Finnell

NexentaStor , QuantaStor , Openfiler , FreeNAS ... Dan tentu saja, peralatan NAS yang sudah dikemas dari Synology , QNAP , Iomega / Lenovo ... ( beberapa di antaranya juga menampilkan caching SSD )

Begitu banyak pilihan. Tapi sungguh, Windows Storage Spaces bukan bagian normal dari percakapan NAS buatan sendiri.

Apa yang Anda rencanakan untuk disimpan? File datar? mesin virtual? Dan berapa banyak data yang perlu Anda simpan? Saya pikir itu adalah faktor besar.

Biasanya, solusi berbasis ZFS (FreeNAS, QuantaStor, Nexenta, ZFS di Linux ) akan mengungguli solusi RAID perangkat keras langsung karena kemampuannya untuk meningkatkan sumber daya CPU dan RAM host selain opsi caching SSD.

Bagi mereka yang membangun saya biasanya memaksimalkan RAM. CPU modern (Nehalem atau yang lebih baru) menyediakan tenaga kuda lebih dari cukup untuk mendukung aplikasi penyimpanan.

Semua pendekatan penyimpanan berbasis perangkat lunak ini bergantung pada presentasi disk yang benar. Anda akan ingin menggunakan SAS HBA dan menghindari pengontrol RAID. Lihat: rekomendasi pengontrol ZFS SAS / SATA

Hari ini, saya merekomendasikan QuantaStor untuk penyimpanan dasar. Ini cukup fleksibel, menawarkan dukungan untuk perangkat keras RAID dan pengontrol SAS, memiliki ZFS, GUI web yang bagus dan sedang dalam pengembangan aktif. Saya tahu Anda terutama adalah toko Windows, tetapi dalam praktiknya, seberapa sering Anda perlu berinteraksi dengan internal sistem penyimpanan?

— putih
sumber

bagaimana Anda bisa mengatakan dengan wajah lurus bahwa ruang penyimpanan bukan bagian dari percakapan normal? Windows telah digunakan sebagai server file selamanya dan ruang penyimpanan baru dalam dua tahun terakhir. Tidak ada bedanya dengan saran ZFS Anda di Linux.

— MDMarra

Dalam dunia Storage yang Didefinisikan Perangkat Lunak , Windows Storage Spaces tidak memiliki daya tarik seperti yang ditawarkan oleh perangkat lunak alat NAS lainnya. Ini biasanya bukan bagian dari percakapan itu.

— ewwhite

@MDMarra Lihatlah konteks pertanyaan OP sebelumnya . Itu sebabnya saya membuat lompatan ke sistem seperti SDS.

— ewwhite

@ Ewwhite Sepertinya banyak vendor menggunakan Windows Storage Server sebagai OS mereka. Mungkin ini tren yang lebih baru.

— Andrew T Finnell