Ada beberapa pertanyaan yang saya temukan di ServerFault yang mengisyaratkan tentang topik ini, dan meskipun mungkin agak berdasarkan pendapat, saya pikir itu bisa jatuh ke dalam kategori "baik subjektif" berdasarkan di bawah ini:
Pertanyaan subyektif yang konstruktif:
* tend to have long, not short, answers
* have a constructive, fair, and impartial tone
* invite sharing experiences over opinions
* insist that opinion be backed up with facts and references
* are more than just mindless social fun
Sehingga keluar dari jalan.
Saya membantu sesama sysadmin yang mengganti server fisik lama yang menjalankan Windows 2003 dan dia ingin tidak hanya mengganti perangkat keras tetapi "meningkatkan" ke 2012 R2 dalam proses.
Dalam diskusi kami tentang perangkat keras penggantinya, kami membahas kemungkinan dia menginstal ESXi dan kemudian menjadikan "server" 2012 sebagai VM dan memigrasikan aplikasi / file / peran lama dari server 2003 ke VM alih-alih ke instalasi non-VM pada perangkat keras baru.
Dia tidak melihat waktu dalam beberapa tahun ke depan kebutuhan untuk memindahkan apa pun ke VM atau membuat VM tambahan, jadi pada akhirnya ini akan menjadi perangkat keras baru yang menjalankan instalasi normal atau perangkat keras baru yang menjalankan VM tunggal di ESXi.
Pengalaman saya sendiri masih akan condong ke VM, masih belum ada alasan kuat untuk melakukannya selain kemungkinan yang mungkin muncul untuk membuat VM tambahan. Tetapi ada aspek overhead dan manajemen tambahan dari hypervisor sekarang, meskipun saya telah mengalami kemampuan manajemen yang lebih baik dan kemampuan pelaporan dengan VM.
Jadi dengan premis harapan ini dapat tetap berada dalam kategori "subyektif baik" untuk membantu orang lain di masa depan, pengalaman / fakta / referensi / jawaban konstruktif apa yang Anda miliki untuk membantu mendukung salah satu hasil (virtualisasi atau bukan satu "server") ?