Apakah kumpulan ZFS atau grup volume LVM lebih dapat diandalkan untuk memanfaatkan banyak partisi?

Saat memutuskan apakah akan menggunakan grup volume LVM atau kumpulan ZFS dalam mengonfigurasi server file baru, apa yang perlu dipertimbangkan? Apakah ada pilihan "yang lebih baik" di bidang server file multi-guna? Tidak seperti pertanyaan sebelumnya , saya tidak ingin melapisi teknologi.

Skenario:

Server RHEL / CentOS 6 x64
banyak tersedia, DAS identik dan SAN LUN

Pilihan:

Saya pribadi cukup terbiasa dengan LVM, jadi saya nyaman menggunakannya jika itu adalah pilihan yang lebih baik. Namun, ZFS terlihat cukup menjanjikan, dan mempelajari teknologi baru selalu bagus.

Mengingat bahwa kami ingin dapat membagikan toko yang cukup besar (beberapa TB) ke departemen yang berbeda, dan mereka harus dapat mengaksesnya melalui CIFS dan NFS, haruskah kami menggunakan ZFS atau LVM untuk manajer kolam yang mendasarinya ?

^{_{Saya tahu bahwa menggunakan produk seperti FreeNASitu dimungkinkan, tetapi karena berbagai alasan, saya harus dapat meluncurkannya ke server Linux "khas".}}

— warren
sumber

Singkatnya, sistem file ZFS adalah cara untuk pergi ... Saya akan menindaklanjutinya nanti.

— ewwhite

Saya telah menggunakan ZFS selama beberapa tahun sekarang. Argumen yang paling meyakinkan dalam mendukungnya (menurut saya) adalah ini (dari sini ) menunjukkan waktu yang berarti untuk kehilangan data. Bagaimanapun, itu sebabnya saya menjalankan raid-z3.

— Elliott Frisch

Mengenai FreeNAS: ini mungkin solusi yang bagus, tetapi karena banyak solusi seperti NAS, ada beberapa hal yang disembunyikan (yaitu partisi swap kecil di awal setiap disk, ...). Anda mungkin belajar satu atau dua hal bermain dengan binatang buas, tetapi jika Anda tahu apa yang Anda lakukan, maka Anda harus melakukan semuanya sendiri.

— Ouki

@Ouki - dalam konteks lain, kami akan menggunakan FreeNAS, atau yang serupa; dalam konteks ini kita tidak dapat :)

— warren

@STW - sementara saya menghargai pendapat Anda, saya harus bertanya-tanya mengapa Anda sangat vokal dalam tidak setuju dengan anggota mapan komunitas SF :)

— warren

Saya menggunakan keduanya, tetapi lebih memilih ZFS. ZFS di Linux sangat baik bagi saya, tetapi bukan "memperbaiki semua" untuk setiap situasi.

Server tipikal akan terlihat seperti ini:

(Ingat, saya biasanya menggunakan perangkat keras RAID dan sebagian besar menggunakan ZFS sebagai manajer volume yang fleksibel)

RAID perangkat keras dengan volume logis terdiri dari disk yang mendasarinya. Array itu akan diukir menjadi volume OS kecil (disajikan sebagai perangkat blok), kemudian dipartisi (/, / usr, / var dan semacamnya).
Ruang yang tersisa akan menghadirkan perangkat blok lain untuk digunakan sebagai ZFS zpool.

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

Saya kemudian mengambil zpool dan membuat filesystem ZFS tambahan (atau mountpoints) dan zvols sesuai kebutuhan.

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

Dan sistem file ...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

Jadi, menggunakan ZFS untuk partisi data sangat bagus karena memungkinkan Anda untuk mengatasi kumpulan data, menetapkan kuota, dan mengelola atribut di mountpoint granularity. LVM masih membutuhkan berurusan dengan alat sistem file dan sedikit lebih kaku.

— putih
sumber

menggunakan ZFS pada RAID tidak disarankan dan sebagian mengalahkan manfaat ZFS: en.wikipedia.org/wiki/ZFS#ZFS_and_hardware_RAID

— STW

Contoh Anda di atas tampaknya benar-benar merusak manfaat ZFS. Memiliki empat disk fisik sebagai disk logis RAID tunggal dalam zpool berarti Anda tidak mendapatkan integritas data ZFS, pengontrol RAID Anda akan mencegah ZFS dari pemantauan dan merespons kesehatan disk, dan Anda mengorbankan memori untuk secara efektif tidak ada keuntungan. Pengaturan Anda adalah kandidat yang ideal untuk LVM - bukan ZFS. Kuota, atribut (tidak didukung oleh ZFS di Linux), dan fitur seperti kompresi dapat dimiliki tanpa ZFS.

— STW

@STW Anda tidak dalam posisi untuk memberi tahu saya apa yang berhasil atau tidak di lingkungan saya. Bawa ke tempat lain.

— ewwhite

@ewwhite Saya hanya akan mencatat bahwa siapa pun yang menggunakan pengaturan ini berisiko kehilangan data bencana. Jika Anda benar-benar hanya ingin menggunakan ZFS untuk manajemen volume, itu bagus, tetapi itu hanya sebagian kecil dari fungsi ZFS dan kehilangan perlindungan.

— STW

Anda relatif aman jika menjalankan RAID10 dan mengonfigurasi zpool copies=2. Namun jika terjadi kegagalan disk atau pengontrol, Anda lebih cenderung berakhir dengan hilangnya kumpulan Anda sepenuhnya dibandingkan jika Anda memiliki pengaturan yang setara murni di ZFS.

— STW